— Владимир Павлович, почему земельные аукционы под жилую застройку в Екатеринбурге не начались с 1 октября, когда они стартуют?

— Совсем не обязательно было проводить их именно с 1 октября. Жилищный кодекс уже с 2002 года предусматривал два порядка выделения земель под строительство: в две стадии, с предварительным согласованием места размещения объекта и последующим выделением участка, и в одну, с выделением участка в ходе торгов. Но в конце 2004 года, когда Госдума принимала так называемый жилищный пакет, законодатель решил землю под жилищное строительство реализовывать только через аукционы.

— Ваше отношение к форме аукциона?

— Я бы хорошо относился к этой открытой, всем понятной процедуре, если бы законодатель позаботился и о том, чтобы ежегодно бюджет города получал средства для подготовки участков к аукционам. Муниципальный бюджет Екатеринбурга формируется на основании нормативов, которые установлены субъектом федерации — Свердловской областью, а она никогда не закладывала нам деньги для подготовки строительных площадок. И на 2006й не запланировала. Будем изыскивать средства за счет внутренних резервов. Для нас лучше было бы проводить и аукционы, и торги, когда подготовкой участка застройщик занимается за свой счет. Я утверждаю, что процедура торгов не менее прозрачна, хотя многие иного мнения.

Драматизировать ситуацию не стоит: сейчас в городе к аукционам готовится 47 участков. Это огромная рутинная работа месяцев на восемь.

У бизнес-застройщиков, которые до 1 октября занимались ею сами, для этого был большой штат, у мэрии финансы и людские ресурсы ограничены.

— О каких расходах бюджета идет речь, порядок сумм?

— Расходы на каждый участок индивидуальны, могу привести только среднестатистические данные: для строительства 35 кв. метров нового жилья требуется снести 1 кв. метр ветхого. В проект бюджета 2006 года мы заложили под освобождение площадок 48 млн рублей.

— Может ли мэрия привлекать к подготовке участков инвесторов и возвращать им средства после аукциона?

— Теоретически да, но какой инвестор пойдет на эту схему: сносить за свой счет, то есть добровольно замораживать средства на год и больше, не имея 100-процентной уверенности, что именно он выиграет этот участок на аукционе? Лучше он их в банк положит. А мы на каждые 100 рублей, взятые на освобождение площадок, 100 рублей и вернем.

— Законодатели полагали, что, выручив средства на первых аукционах, муниципалитеты будут вкладывать их в подготовку следующих участков.

— Они не учли, что Бюджетный кодекс не подразумевает целевого зачисления средств на расходы в муниципальном бюджете и не внесли необходимых изменений в бюджетное законодательство.

А потому, я уверен, через пару лет мы вернемся к тому, что будут и конкурсы, и аукционы, нынешнее жесткое ограничение будет снято.

— Строительство не остановится, пока вы готовите участки?

— У застройщиков, которые получали участки по старой схеме, хватит строительных площадок где-­то до 2010 года. На руках у них те или иные документы, позволяющие выходить на строительную площадку.

— Что, по вашему мнению, должно быть предметом аукционов, что на них будет торговаться?

— Право на заключение договора аренды нам выгоднее.

— Почему?

— Так мы можем более жестко отслеживать сроки строительства и не позволять превращать Екатеринбург в долгострой с бесконечным шумом и растаскиванием грязи со строительных площадок по городу. В этом случае мы можем наказывать экономическими методами — до десяти раз повышать стоимость арендной платы.

— Получается, что аукционы пока не особо нужны: мэрии требуется время подготовить участки, а у крупных игроков есть где строить. Позднее мелких застройщиков отсечет высокая цена на аукционе. В итоге жилищный рынок не будет расширяться за счет новых участников…

— Это с какой точки зрения посмотреть. В Екатеринбурге более двухсот застройщиков, только треть сдает объекты вовремя и качественно. Как правило, именно небольшие компании морочат головы дольщикам, разводят долгострои.

— Но жилищный пакет законов, переход на аукционы должен был решить проблему доступного жилья. А значит, и расширения строительного рынка.

— Федеральный законодатель наивно полагал: вот примет он пакет — и будет доступное жилье. Не будет. Потому, что пакет по сути рыночный, он не фиксирует цены и не останавливает их рост. Только не надо теперь искать стрелочников в лице муниципалитетов. Сколько денег найдем, столько аукционов и проведем.

Если мы действительно хотим получить значительные объемы массового дешевого жилья, нужны две вещи.

Во­-первых, федеральная целевая программа, по которой каждый год муниципалитетам будут выделяться средства на строительство инженерных сетей и инфраструктуры. Например, два жилых района, которые будут застраиваться по генплану Екатеринбурга до 2012 года, Академический и ВИЗ-Правобережный площадью 2 млн кв. метров жилья, требуют на инженерную подготовку участков по 3 млрд рублей каждый.

Подчеркиваю: только бюджетные средства обеспечивают фиксированную стоимость жилья. Частный инвестор всегда будет поднимать цены, пока жилье востребовано. Ежегодно в Екатеринбурге объемы жилищного строительства возрастают на 20%, это 100 тыс. кв. метров. Через три года город будет строить в год 800 тыс. кв. метров жилья: таких темпов никогда не было. Тем не менее спрос огромен, превышает предложение. Администрацию часто обвиняют в произволе на рынке жилищного строительства, но если бы мы когото зажимали, таких темпов бы не было. А во-вторых, нужно развивать механизм ипотеки под разумные, приемлемые ставки кредитования, не выше 8% (сейчас в разных банках 14 — 15%), чтобы он был выгоден гражданам.