Третий не лишний

Александр Носов
16 января 2006, 00:00
  Урал

На рынке негосударственного пенсионного обеспечения обостряется конкурентная борьба: клиентов мало, и ничем, кроме высокой доходности, привлечь их невозможно. Помочь пенсионным фондам в этом деле могут только управляющие компании

Аналитический центр «Эксперт-Урал» продолжает изучение пенсионного рынка Уральского региона. В третьей волне исследования по итогам I полугодия 2005 года приняло участие 30 уральских и четыре инорегиональных негосударственных пенсионных фонда (НПФ).

Итоги и налоги

Качественные характеристики НПФ серьезно изменились. К 1 июля 2005 года фонды Урала по размеру собственного имущества перешагнули планку в 18,7 млрд рублей, прирост за год составил 119% (собственное имущество всех российских НПФ — 236,9 млрд рублей, общий прирост — 76,2%). Показатели довольно высоки, и на первый взгляд создают впечатление стабильности развития. Однако при детальном рассмотрении оказывается, что основной подъем пришелся на 2004 год, а с началом 2005го он практически прекратился и составил по уральским фондам 2,2% (в целом по рынку 3%). Причина — изменение налогообложения пенсионных взносов. Раньше инвестиционный доход по солидарным пенсионным счетам, позволявшим предприятиям не платить ЕСН, облагался налогом на прибыль только с превышения ставки рефинансирования, а сейчас под налогообложение попадает вся зачисляемая на счет сумма. В результате количество заключаемых предприятиями договоров на добровольное пенсионное страхование резко сократилось. Следствие — падение динамики прироста собственного имущества, в частности имущества для осуществления уставной деятельности (ИОУД) и пенсионных резервов.

Общий размер ИОУД уральских фондов к 1 июля 2005 года составил 5 млрд рублей, их доля по этому показателю на российском рынке — 11,2%. Уставник региональных НПФ значительно увеличился во II квартале года (4,3%). Основной вклад внесли фонды «Доверие» (199,7%), «Стратегия» (136,8%) и «Профессиональный» (20,5%). Благодаря их деятельности рост ИОУД на Урале превысил общероссийский в 1,72 раза.

Пенсионные резервы уральских фондов увеличивались медленнее, чем по стране. Диспропорция прогрессирует: если в I квартале 2005 года прирост в целом по России составил 3,9%, а в регионе — 2,8%, то во II квартале разница оказалась уже двукратной — 7,6% и 3% соответственно. Заметим, что в I квартале 2005 года к аналогичному периоду прошлого резервы приросли по стране на 85,9%, а на Урале — на 215,2%. Ситуация перевернулась с изменением налогообложения. Пенсионные фонды оказались перед выбором: либо оставить все как есть и наблюдать за оттоком клиентовюрлиц, либо разрабатывать новые схемы взаимодействия с предприятиями. Крупные российские фонды пошли по второму пути. Так, НПФ «Благосостояние» в I полугодии 2005 года закончил перевод солидарных пенсионных счетов на персонифицированные. Очевидно: аналогичная работа должна быть проведена и в остальных фондах. Наибольший рост пенсионных резервов на Урале показал НПФ «УГМК-Перспектива» (77,1%).

Таким образом, интерес корпоративных клиентов к услугам НПФ в стране резко снизился. Если за первые три месяца 2005 года число участников НПФ на Урале увеличилось на 35,8%, то в летние месяцы — всего на 3,2%. Впрочем, динамика I квартала связана с деятельностью ХантыМансийского НПФ, который принимает участие в реализации окружного закона о поддержке ветеранов­бюджетников: за вычетом его вклада рост клиентской базы на Урале повторяет российские тенденции — 3,4%.

Небольшому росту клиентской базы противостоит тенденция увеличения количества пенсионеров. Причем в уральских фондах их число растет гораздо быстрее, чем в целом по рынку: 365,5% и 32,9% соответственно. «Виноват» в этом все тот же Ханты-Мансийский НПФ.

Пенсия грядущая

На рынке обязательного пенсионного страхования (ОПС) в регионе представлено семь местных фондов. За 2004 год в них поступило 67,9 млн рублей пенсионных накоплений (чуть менее 6% от собранных всеми российскими фондами). Количество клиентов, привлеченных уральскими НПФ, — 20 454 человека (8,6% от всех участников пенсионной реформы). В целом по стране НПФ привлекли 1,1 млрд рублей пенсионных накоплений и заключили договоры с 236 947 клиентами.
И по числу клиентов, и по пенсионным накоплениям на уральском рынке ОПС лидирует «Стратегия». По показателю пенсионных накоплений на одного участника вперед вышли Ханты-Мансийский НПФ и «Профессиональный» — 10,2 и 7,9 тыс. рублей на человека соответственно. Это следствие высоких доходов населения тюменского севера. Среднероссийский показатель — 4,79 тыс. рублей.

Работают на региональном рынке ОПС и компании федерального уровня. Из них только две согласились предоставить информацию о числе участников на Урале: Межрегиональный негосударственный Большой пенсионный фонд (БПФ) и НПФ Электроэнергетики. И оказалось, что БПФ в этом сегменте опередил все уральские фонды вместе взятые: клиентов он привлек в 1,6 раза, а пенсионных накоплений — 1,9 раза больше. Очевидно: будущее пенсионной реформы за крупнейшими федеральными НПФ, на уровне регионалов конкуренцию им смогут составить единицы. При этом свято место относительно пусто: у НПФ Электроэнергетики, например, на уральцев приходится только 72,9% клиентов по ОПС, у БПФ — 57,6%.

Переиграть инфляцию

С точки зрения успешного развития бизнеса наиболее значимы для пенсионных фондов молодые клиенты. (Заметим, что большинству уральских фондов удается их привлечь и удержать, хотя клиентская база некоторых — 100% пенсионеров.) Чтобы заинтересовать население, фонды должны предложить доходность, превышающую уровень инфляции.
Информацию об уровне доходности по состоянию на 1 июля 2005 года из опрошенных фондов предоставили не все, объяснив это тем, что доходность подсчитывается по итогам года. Но есть и такие, как Большой пенсионный фонд (корпоративная пенсионная система, объединяющая интересы СУАЛа, «Реновы», ТМК и КЭС), где уровень доходности, по словам его руководителя Алексея Гончарова, определяется ежеквартально. В большинстве фондов доходность по предварительным данным превышает инфляцию (около 10,5%), а также доходность, предлагаемую Сбербанком России по вкладу «Срочный пенсионный» (9%). Наивысший показатель у фонда «УГМК-Перспектива» — 20,8%.

В погоне за доходностью пенсионные фонды часто пользуются услугами не одной управляющей компании (УК), а нескольких. Чем крупнее НПФ, тем, как правило, длиннее список. Кроме того, он может периодически пополняться. Так, в 2005 году НПФ «Уралвагонзаводский», по словам его вицепрезидента Михаила Федотова, заключил договор на управление пенсионными накоплениями с УК «КапиталЪ», а до этого у фонда была единственная УК — «Атон­-менеджмент». Максимальное количество управляющих имеет НПФ Электроэнергетики — восемь.

Как выбрать управляющего

Какими критериями руководствуются пенсионные фонды при выборе УК? Проведенный нами опрос выявил следующие приоритеты. На первом месте — надежность. Ее в первую очередь определяет профессионализм персонала: грамотный специалист способен спрогнозировать наступление негативной ситуации, предупредить ее или по крайней мере выйти с минимальными потерями. Заметим, что качество команды тесно связано с размером компании: чем она крупнее, тем больше может нанять грамотных управленцев и эффективнее использовать технологии. Рыночный опыт также влияет на надежность, особенно если компания пережила кризис 1998 года: она отработала методики, технологии, имеет широкий набор инвестиционных стратегий управления активами НПФ. Наличие в составе клиентов УК успешных фондов — еще одно свидетельство надежности.

Инвестиционная стратегия УК — инструмент успеха пенсионного фонда. Она должна минимизировать риски управления пенсионными резервами: цель фондов — все­таки не высокий доход, а гарантия выплат клиентам. Поэтому УК совместно с фондом определяет оптимальное соотношение акций и облигаций в портфеле, обеспечивающее получение дохода за счет прибыли по облигациям при ограниченных потерях по акциям. Учет требований законодательства к составу и структуре размещаемых активов НПФ обязателен.

Пенсионные фонды часто обращают внимание на размер вознаграждения за услуги УК. Он может определяться сроком действия договора доверительного управления, гарантиями, предполагаемой структурой инвестиционного портфеля, суммой, передаваемой в управление, ограничениями по инвестированию активов. Относительный размер вознаграждения компании уменьшается по мере роста объема средств в управлении.

Пенсионные фонды интересуются наличием полиса страхования ответственности УК. Он призван компенсировать возможные убытки при причинении ущерба, а также в случае предъявления исков со стороны третьих лиц, понесших финансовые потери в результате небрежных действий, ошибок и упущений сотрудников компаний. Правда, деньги по договорам страхования невелики (минимум 5% от суммы управляемых средств пенсионных накоплений, если она не превышает 6 млрд рублей, или минимум 300 млн рублей, если она больше), кроме того отсутствует практика взаимодействия страховых и управляющих компаний. В итоге страховка не работает, существует проблема выплат.

Наличие профессиональной аналитической службы в УК способствовало бы улучшению имиджа компании в глазах клиентов, поскольку только аналитики могут дать полную картину о составе инвестиционного портфеля. Используя аналитические материалы, НПФ могли бы отслеживать доходы и убытки УК. Однако при выборе УК фонды обращают мало внимания на этот фактор.
Управляющие компании способны заинтересовать НПФ сервисом. Они могут предложить фондам персонального менеджера, в задачи которого входит регулярное отслеживание рынка и корректировка инвестиционной декларации в зависимости от его состояния, предоставление отчетности и информации о текущей структуре и составе портфеля, а также разработка рекомендаций по составлению плана размещения пенсионных резервов фонда.

Величина активов под управлением не служит определяющим фактором при выборе УК. Причина понятна: они могут искусственно увеличиваться и уменьшаться на определенную отчетную дату или накачиваться «пустыми» векселями учредителей или партнеров.

При выборе УК необходимо обращать внимание на ее аффилированность с самим НПФ: фонд не имеет права размещать пенсионные накопления (в отличие от пенсионных резервов) через близкие УК. Поэтому некоторые НПФ, участвующие в пенсионной реформе, вынуждены прибегать к услугам альтернативных управляющих. Самый яркий пример — «обмен» пенсионными накоплениями в марте 2005 года между НПФ «Газфонд» и УК «Лидер» с одной стороны и НПФ «Лукойл­-Гарант» и УК «КапиталЪ» с другой. Аффилированность УК с банками, финансово­промышленными группами или эмитентами может породить конфликт интересов и привнести дополнительные риски при размещении пенсионных резервов.
На последнем месте в рейтинге критериев — наличие кодекса профессиональной этики УК.

В конце 2004 года правительство РФ утвердило типовой кодекс, связанный с формированием и инвестированием средств пенсионных накоплений. До его принятия УК руководствовались только законодательством и целью максимизации прибыли. Сейчас появились дополнительные этические моменты. Так, сотрудники УК обязаны действовать в интересах клиентов, закладывать умеренные риски и сохранять конфиденциальность информации. Однако среди опрошенных пенсионных фондов участие УК в соглашениях такого рода приступа оптимизма не вызывает.

Список критериев выбора УК может быть значительно расширен, а их анализ дополнен. Процедура отбора управляющих должна вестись регулярно. Заместитель исполнительного директора НПФ «УГМК-Перспектива» Сергей Халатов, например, рассказывает: «По итогам года мы сравним результаты УК и примем решение об изменении долей пенсионных резервов, находящихся в управлении, или о прекращении договора с УК. В случае необходимости мы можем также привлечь еще одну или несколько УК. Результаты года и планы на следующий год это покажут».

На приведенные нами критерии при выборе фонда могут ориентироваться и частные лица. С помощью УК пенсионные фонды способны уберечь и прирастить накопления граждан, тогда как те, кто надеется на государственную управляющую компанию в лице Внешэконом­банка, вправе рассчитывать только на 5% годовых.

Методы и информация

Пенсионные фонды ранжированы по следующим показателям: объемы пенсионных резервов и накоплений, размер имущества для обеспечения уставной деятельности, количество участников и объем пенсионных взносов по договорам негосударственного пенсионного обеспечения.

В исследовании представлены 34 НПФ, включая филиалы инорегиональных. Анкеты предоставили 16 фондов. Все федеральные компании участвуют в рейтинге только в рамках операций, осуществляемых на территории Уральского региона.