Письма читателей

23 января 2006, 00:00
  Урал

2005, № 47 (217)

Когда масштаб имеет значение

Не ожидал, что интервью с представителем Сбербанка может быть столь интересным. Очевидно, это заслуга не столько журналистов, сколько самого господина Черкашина. Однако хотелось бы отметить, что тему кредитования малого бизнеса поднимают как раз журналисты, а не сам господин Черкашин. Для меня совершенно очевидно, что социальная функция Сбербанка должна заключаться в массовом кредитовании предпринимательства — настоящего и будущего. То есть Сбербанк, обладающий дешевыми ресурсами населения и поддержкой со стороны государства, может и должен стать одним из эффективных инструментов формирования среднего класса. Тоже и с ипотекой: почему ее, надрываясь, тянут коммерческие банки, когда лидером в этом процессе по праву может быть Сбербанк. На месте государства я бы ввел лимиты на структуру кредитного портфеля Сбербанка, заставив его в большей степени заниматься потребительским и ипотечным кредитованием. Статистика свидетельствует: 90% граждан нашей страны ни разу не кредитовались в банках. Это значит, что они попрежнему живут в социализме и не понимают механизмов рыночной экономики. Если государство заинтересовано в изменении ментальности нашего человека, в стимулировании его деловой активности, ему следует ориентировать на выполнение этой задачи собственные финансовые структуры и в первую очередь — Сбербанк. Повторяю: социальная функция Сбербанка заключается не в сборе платежей за нарушение правил дорожного движения, не в выплате детских пособий, а в массовом кредитовании населения. При социализме и перестройке люди отдали Сбербанку сполна, чтобы теперь взять у него немного денег на становление и развитие собственного бизнеса. Пусть поделится с народом.

Банкир со стажем

 

2006, № 1 — 2 (219)

Нехорошая ситуация

«Эксперт-Урал» — одно из немногих региональных изданий, которое вскрывает безобразия, творящиеся в строительной сфере. Мало того, что властьпредержащие так запутали законодательство, что только сами вправе вершить — что законно, а что «вне правового поля». Мало того, что муниципальные чиновники и фискалы, пользуясь данной привилегией, разделили строителей на агнцев и козлищ, то есть на своих и чужих, обложив последних поборами. Они, как дает понять статья, в связке с олигопольным строительным бизнесом еще и умудряются игнорировать абсолютно однозначное требование закона проводить земельные аукционы. При этом ссылаясь на якобы объективные причины, например нехватку средств на подготовку площадок под застройку. Хотя совершенно ясно, что проблема не в дефиците бюджетных средств: вливания следует рассматривать как инвестиции, которые окупятся дополнительными налогами, новыми рабочими местами, привлечением в города свежей рабочей силы, демографическим ростом и оздоровлением населения, в общем, тем, что называется мультипликативным эффектом. Проблема в нежелании бюрократии как касты расставаться с устойчивым источником доходов, если не сказать сверхдоходов, ведь, если верить «ЭкспертУралу», откаты исчисляются миллионами долларов. (И ровно настолько же возрастают затраты приобретателей возводимых объектов, то есть нас с вами). И все это на фоне отчаянных высказываний президента о «кланах»! (Конечно, если он искренен.) Нашим чиновникам — все божья роса.

Позвольте несколько выводов от себя.

Первый. Хоть убейте — не поверю, что власть сама инициирует упорядочение законодательства. Рубить сук, на котором сидишь, возьмется лишь идиот.

А нашу бюрократию в чем-в чем, но в идиотизме не обвинишь. Законодатели, в подавляющей массе своей аффилированные с исполнительной властью (да если начистоту, просто контролируемые ее административным ресурсом), тоже не оставляют надежды.

Второй. Не верится и в способность правоохранителей заниматься своими прямыми обязанностями. Они — сторожевые псы бюрократии, системы, произрастающей из фундамента круговой поруки. Посмевший жить по общечеловеческим моральным законам, закрепленным в праве, посмевший подчинить им корыстнокорпоративные интересы безжалостно изгоняется из системы.

Третий. По этой же причине слабо верится в способность президента контролировать свою бюрократию — несмотря на внешне устрашающую «вертикаль» и полномочия отлучить от власти кого угодно — любого губернатора и мэра: немногих он, однако, отлучил, даже когда была такая возможность. Сталину, чтоб обновить бюрократию и намертво привязать ее к себе, потребовалась большая кровь (и то неясно, своей ли смертью закончил земной путь вождь всех времен и народов). А вот Хрущев на таком же противостоянии шею сломал. Нынешние, слава богу, на генералиссимусов не тянут.

Четвертый. Строители, не угодившие в олигополическую обойму, «вякнуть» не посмеют: «динамят» — значит, проверяют «на вшивость», а молчание — заявка на вхождение в систему. Яркое тому подтверждение — статья «Не дают жилья России» в предыдущем номере того же «ЭкспертУрала»: ни одно из многочисленных описаний коррупционных сценариев не содержит ссылки на конкретный источник, не назван по имени ни один коррупционер, отсутствуют даже названия городов-рассадников кормления, а портрет единственного комментатора представляет собой классическое стилизованное изображение анонима: контур физиономии с черной повязкой на глазах.

Вот и автор статьи Юрий Немытых пишет на форуме: «Каких вам еще фактов? Имен? По понятным причинам их я называть не стал. Это чревато судебными исками. Всю информацию давали реальные люди, работающие в строительной сфере. Назвав имена комментаторов, мы подставили бы их. Значительная часть информации — инсайдерская. Как минимум, рассказчики лишились бы рабочих мест».

Журналистов тоже можно понять. В стране, где суд не принимает в качестве доказательств цифровые записи (и это в век информационных технологий!), а пленка при этом должна содержать согласие визави на запись, журналисту практически не представляется возможным доказать, что «верблюд» не он, а хапуга. Представляете, чтоб изобличить взяточника, надо попросить у него разрешение! Кстати, вот вам еще одно подтверждение пункта 2.

Пятый. Последняя и единственная надежда — на нас с вами, граждане. Может, когда нам наконец осточертеет вдвойне переплачивать за жилье и таким образом вскармливать паразитирующих чинуш с их квази-семейным бизнесом, мы соберемся с силами и выразим прорвавшееся возмущение тоном, не терпящим возражений. Например, на очередных выборах. Впрочем, и эта надежда лишь мерцает, угасая в разгуле политических заморозков, с одной стороны, и равнодушия — с другой. Учитывая то обстоятельство, что многие муниципальные предприятия перешли на модель ситименеджмента, когда население избирает не главу города, а только депутатов гордум (прямая аналогия действующего принципа избрания губернаторов), возможности населения высказать свое возмущение до предела коррумпированной муниципальной исполнительной властью сходят на нет.

Как видим, куда ни кинь — всюду клин. Что ж, поживем до баррикад: если так пойдет и дальше, они непременно возникнут.

Alex