День 12 марта красной датой войдет в летопись парламентского и земского строительства в России — он стал первым «единым днем голосования». Ранее день выборов устанавливали региональные парламенты и представительные органы муниципальных образований. Отныне по решению федерального законодателя у россиян есть два дня в году, чтобы реализовать конституционное право избирать и быть избранным: второе воскресенье марта и второе воскресенье октября. Исключение составляют выборы главы государства и депутатов Государственной думы РФ.

Ныне выборы проходили в 68 субъектах федерации. В основном на муниципальном уровне. Так, в Прикамье избирали главу и депутатов думы областного центра, а также глав семи муниципальных образований и депутатов девяти муниципальных представительных органов. В Ханты-Мансийском АО (Югре) состоялись выборы депутатов представительных органов в 16 муниципальных образованиях, а также глав Кондинского района и города Мегион. В Оренбуржье проходили довыборы в советы девяти муниципальных образований. В восьми субъектах (Адыгее и Алтае, Калинин-градской, Кировской, Курской, Нижегородской и Оренбургской областях, ХМАО) избирали также депутатов региональных законодательных собраний.

Вот те на

По словам главы Центризбиркома РФ Александра Вешнякова, единый день голосования понадобился для повышения явки избирателей: «Из-за огромного количества выборов не каждый избиратель знает, в какое именно воскресенье и кого он должен выбрать». Кроме того, разобщенность выборов по субъектам РФ дает московским и питерским PR-компаниям «шанс зарабатывать в течение всего года, переезжая из региона в регион». Единые дни голосования, убеждены в ЦИКе, избавляют избирательные кампании от «грязных» PR-технологий, а заодно ведут к экономии средств.

Однако первый опыт проведения единого дня голосования оправдал лишь установку на экономию. «Черные» политтехнологи не только не исчезли, но поразили некоторые регионы с невиданной прежде силой. Жители Перми в один голос твердят: таких скандальных выборов главы города и местных депутатов еще не бывало (подробнее см. «Либерализм с двойным дном», «Э-У» № 9 от 06.03.06.). Президент пермского фонда «Политком» Дмитрий Вохринцев: «В большом масштабе применялись всевозможные “грязные” технологии. В газетах и на телевидении кандидаты вылили друг на друга массу компромата. В одной из газет была опубликована карикатура — кандидат на должность главы города Игорь Шубин сидит в виде блохи на голове губернатора Олега Чиркунова и говорит: “К прыжку на город готов”». Итог: из 45,6% пермяков, пришедших на избирательные участки, за кандидата «против всех» проголосовали 25,23%. Глава города не избран, на 26 марта планируется второй тур голосования.

Не оправдал единый день голосования и расчеты на высокую явку. Дабы окунуться в гущу исторических событий, мы отправились в столицу Югры — Ханты-Мансийск. Ранним утром 13 марта глава избиркома ХМАО Владимир Змановский с сожалением рассказывал нам, что явка оказалась ниже ожидаемой: «Мы вели активную пропаганду выборов. Все говорило о том, что явка будет примерно на уровне 60%. Но в итоге на избирательные участки пришло 41,94% избирателей». (В 2001 году явка на выборах думы Югры составила 51,63%.). «Явка в восьми регионах, где прошли выборы в законодательные собрания, в среднем была на 2,6% меньше, чем на предыдущих выборах», — пришлось в итоге признать Александру Вешнякову.

Неожиданно невысокая явка сопровождалась активным протестным голосованием. ХМАО благодаря нефтедобыче — наиболее богатый регион России, но из восьми субъектов, избиравших законодателей, округ оказался на втором месте после неблагополучной Калининградской области по популярности кандидата «против всех»: 15,48% и 11,79% соответственно. «Раньше у нас протестного электората было меньше,— развел руками Владимир Змановский. — Сегодня в некоторых избирательных округах голосование “против всех” достигло 30%». Оренбургская область при явке 38,56% заняла четвертое место после Кировской по количеству проголосовавших против всех: 8,65%.

По предположению Змановского, «пагубную роль сыграли все эти реформы: монетизация льгот, повышение тарифов на услуги ЖКХ, а также подорожание сахара и соли». Однако для среднего класса эти издержки существенной роли не играют. На наш взгляд, снижение явки и усиление протестных настроений вызваны прежде всего подменой демократических процедур административным манипулированием, направленным на монополизацию политической сферы. Возьмем почти повсеместное снятие с выборов партии «Родина». Лично нам она несимпатична, но ее влиятельность подтвердили выборы на Алтае: это единственный регион, где «Родина» участвовала в выборах законодательного собрания. Она заняла вторую ступеньку пьедестала после «Единой России»: 27,2% и 10,5% голосов соответственно. Результат кандидата «против всех» — 6,13%, это наименьшее протестное голосование из всех восьми субъектов.

Чего изволите

На выборах в региональные представительные органы госвласти было реализовано еще одно требование обновленного федерального законодательства: парламенты наполовину формируются по партийным спискам. По мысли реформаторов, этот принцип вкупе с правом региональных парламентариев предлагать президенту кандидатуру губернатора или, наоборот, ходатайствовать о его отставке послужит мощным стимулом к оформлению партийной системы.  

Пока плодами реформы доведется воспользоваться одной лишь «Единой России»: она ожидаемо одержала победу повсюду. Отрыв ЕР от ближайших соперников в ХМАО составил 44%, в Оренбургской области — 24%. Что такого особенного предложила партия избирателю — и пришла к триумфу?

«Единороссы» ХМАО заявили в своей программе: «Каждый житель Югры имеет равное право пользоваться природными ресурсами». Не оригинально. Похожая идея уже озвучена Партией пенсионеров и «Родиной»: «Вернем Россию себе!» — их лозунг, подразумевающий введение ренты на добычу полезных ископаемых.

Далее: «Экономические и социальные реформы теряют смысл, когда люди начинают жить хуже». Странно это слышать от «единороссов», которые в Госдуме отвечают за обеспечение парламентского большинства в пользу правительственных реформ, провоцирующих социальные волнения.

В программе нашлось местечко и заботе о среднем классе: «Защита законно приобретенной собственности, максимальное расширение слоя собственников и экономически самодостаточных, самостоятельных, обеспечивающих себя людей». Правда, две трети предвыборного списка Югорского отделения ЕР, не говоря, конечно, об авангардной, «проходной» его части, — это государственные и муниципальные служащие во главе с губернатором Александром Филипенко и в союзе с высокопоставленными представителями крупных вертикально-интегрированных компаний (та же картина в Оренбургской области: список возглавляет губернатор Алексей Чернышев). Среднему и малому бизнесу в качестве отдушины остаются муниципальные выборы, на региональный уровень ему вход закрыт. 

Снижение явки и усиление протестных настроений вызваны прежде всего подменой демократических процедур административным манипулированием, направленным на монополизацию политической сферы

В программе оренбургских «единороссов» декларативности еще больше: «Наша цель — воспитание патриотизма, сохранение и утверждение традиционно российских духовно-нравственных ценностей… Мы обязаны обеспечить достойный уровень жизни всех категорий населения: трудящихся, ветеранов, молодежи, детей… Ограничим рост тарифов на услуги ЖКХ». В общем — универсальная программа всех левопопулистских партий, написанная и утвержденная, скорее всего, бывшими членами КПСС. Предприимчивой части населения лишь обещано создать молодежный бизнес-инкубатор.

Пермское региональное отделение ЕР показало себя более современным: «Огромный вклад в развитие территории, повышение жизненного уровня жителей может внести малый и средний бизнес. Чтобы вывести предпринимательство из “тени”, ему необходимо предоставить больше свободы, но в рамках четких и понятных законов». Что еще отличает пермскую программу, так это особое внимание к проблемам безопасности жизни (Пермь лидирует среди городов-миллионников по уровню преступности) и экологии.

Итак, перед нами лоскутное одеяло из неряшливо склеенных лозунгов, нередко позаимствованных у конкурентов. Это и хорошо (хоть как-то отражена региональная специфика), и плохо: партия, претендующая быть фундаментом партийно-парламентской системы, не способна явить внятную идеологию, конкретизированную в программе инициатив. Скрепляющая идея — «чтобы всем жилось хорошо», общее дело — реализация смутных национальных проектов. Замысел заместителя руководителя администрации президента Владислава Суркова сделать из партии глубоко идеологизированную структуру пока терпит фиаско.

А сам не плошай

Возникает закономерный вопрос: на чем в таком случае основан успех «Единой России»? Наши наблюдения Америки не открывают: люди голосуют под административным нажимом, под влиянием авторитетной личности, осеняющей партию или участвующей в ее партийном списке (президент, губернатор или начальник по бизнесу). Ресурс этот, много раз выручавший власть предержащую, неисчерпаем в силу более чем серьезного присутствия в экономике ее, власти, по всей вертикали (бюджетники, ВИКи, зависимый средний и малый бизнес). Но для большинства населения, судя по явке и протестному голосованию, он неубедителен. (Так же, заметим попутно, как и набившие оскомину «кричалки» остальных партий-старожилов, не располагающих административной поддержкой).

Если бы выборы в Госдуму состоялись 12 марта, результат ЕР оказался бы таким же, что и в декабре 2003 года (37,57%): по итогам голосования в восьми регионах «единороссы» взяли в среднем 38%. Можно продолжать в том же духе: цифра-то солидная, с партиями-спутниками договоримся, несговорчивых конкурентов поснимаем с выборов, и дело в шляпе. Но стоит, не дай бог, упасть нефтяным ценам (варианты: случись серия природных катаклизмов, техногенных катастроф, террористических актов, смертоносная эпидемия) — и вместе со «стабильностью», спасительным рейтингом президента, авторитетом бюрократии загнется и призрачная популярность партии. Посему мы бы посоветовали ЕР из структуры, обслуживающей интересы вертикали власти, становиться самостоятельной политической силой, чья энергия заключается в преобладании идей (а для этого необходима отсутствующая пока дискуссия партии с обществом), а не в должностях и административных связях.