В поисках эффективности

Елена Орлова
24 июля 2006, 00:00
  Урал

Социальные программы все больше увязываются со стратегией бизнеса. Из разряда разовых благотворительных акций они переходят в категорию социальных инвестиций. Это означает другую эффективность и другие подходы к управлению

АЦ «Эксперт Урал» продолжает серию публикаций по проблемам социальной ответственности бизнеса (см. «Вопросы, требующие ответов», «Э-У» № 19 от 22.05.06). На Урале, где большинство предприятий металлургии, машиностроения, химии, нефтегазового комплекса — градообразующие, вопросы сотрудничества бизнеса и власти в интересах развития территорий наиболее остры.

Предпринимательство и власть вкладывают в понятие «социальная ответственность» не одно и то же. Единого подхода, как свидетельствует опрос компаний и сторонних экспертов, нет (см. подборку мнений). Президент финансово-промышленного холдинга AVS Group, депутат палаты представителей законодательного собрания Свердловской области Валерий Савельев отмечает, что власть порой требует от бизнеса больше, чем он готов дать: «Это похоже на перекладывание ответственности за благосостояние граждан с государства на предприятия. Безусловно, бизнес должен обеспечивать достойный уровень жизни населения, но полностью взять на себя социальные функции государства он не в состоянии. Нужно находить механизмы частногосударственного партнерства, выгодные обеим сторонам».

Одним из таких механизмов становятся соглашения о социально-экономическом партнерстве между бизнесом и администрациями территорий, на которых он работает. Рассмотрим практику использования и эффективность этого инструмента в Уральском регионе.

Внутри и снаружи

Социальную политику предпринимательства можно разделить на внутреннюю, для своих работников, и внешнюю — для населения территории, на которой оно действует. Основной инструмент внутренней политики — заключение коллективных договоров, в которых прописываются социальные гарантии сотрудникам. Договоры регулярно пересматриваются и совершенствуются совместно с профсоюзами, другими заинтересованными сторонами.

Предмет нашего интереса — внешняя сторона деятельности компании, методы ее работы на территории присутствия. Основные направления социальной политики крупных предприятий: поддержка молодежи и детей, социально незащищенных слоев населения (ветеранов, инвалидов, сирот, многодетных семей), а также учреждений и программ, направленных на развитие малочисленных народностей; защита здоровья населения и поддержка здорового образа жизни; экология.

Нельзя забывать, что если предприятие градообразующее, то граница между работниками предприятия, членами их семей и прочим населением очень размыта. И бизнес в вопросах социальной политики должен ориентироваться на интересы всего населения территории: ее благополучие — важнейшее условие благополучия самой компании. Александр Давыдов, заместитель директора по общим вопросам УГМКХолдинга (Екатеринбург): «На наших предприятиях работают в общей сложности более 75 тыс. человек, поэтому мы не можем работать на территории и быть в стороне от ее проблем».

Тандем

Социальноэкономическое партнерство — форма взаимодействия бизнеса и власти, при которой компания помимо стандартных обязательств перед работниками и бюджетом берет на себя обязательства развития территории, определяя вместе с властью его приоритеты.

Можно выделить несколько эффективных моделей сотрудничества в цепочке «компания — местная администрация — общественность». Среди них конкурсный подход к отбору социальных программ, реализация их как бизнеспроектов, то есть с ориентацией на конечный результат и последующей оценкой эффективности, совместная работа администрации и финансовых служб компании над бюджетом муниципалитета.

Но чтобы прийти к взаимодействию в социальном партнерстве, и власти, и бизнесу необходимо преодолеть определенный путь. Первоначально социальная ответственность бизнеса рассматривалась компаниями в контексте благотворительности, разовых акций, причем зачастую вынужденного характера: власти попросили — бизнес вынужденно откликнулся. Тема эффективности подобных вложений и не поднималась. Затем благотворительность стала увязываться с долгосрочными целями компании. Ныне целенаправленная политика в вопросах социальной ответственности и взаимоотношений с местным сообществом подразумевает, что программы рассматриваются как инвестиции в социальную сферу: тогда выгоды получают и компании, и территория. Текущие вложения заменяются долгосрочными программами развития территорий. Власть в свою очередь перестает рассматривать бизнес просто как источник доходов для «латания дыр» в соцсфере. «Социальное партнерство власти и бизнеса — как велосипед-тандем, — говорит вицепрезидент СУАЛХолдинга Василий Киселев. — Руль один, а педали крутят оба. Чтобы условия жизни людей на территории улучшались, нельзя делить, кто крутит больше, а кто меньше».

На Урале практика заключения соглашений о социально-экономическом партнер-стве развивается довольно активно. Так, СУАЛХолдинг работает в этом направлении с 2001 года, сегодня есть программы со всеми городами присутствия. УГМК в 2003 году заключила соглашение с правительством Оренбургской области, а с 2004 года с правительством Свердловской области совместно реализует программу «Вместе». «Лукойл-Пермь» официально закрепила отношения уже с 18 районами Пермского края. Холдинг «РусПромАвто» сотрудничает с администрацией Челябинской области. Газпром заключил соглашения со всеми десятью регионами Урала. У «ОРМЕТОЮУМЗ» и «Уральской стали», входящих в холдинг «Металлоинвест», действуют соглашения о сотрудничестве с властями Оренбургской области. ТНКВР развивает совместные программы с правительством Тюменской и Оренбургской областей, Удмуртии и также муниципалитетами на этих территориях.

И это далеко не полный перечень компаний. Причем чем больше масштаб производственной деятельности и шире перспективы развития бизнеса, тем больше социальные инвестиции.

Заключая соглашение о социальном партнерстве, бизнес может упорядочить и планировать свои расходы на социальные программы всех направлений, отслеживать их эффективность, учитывать свои интересы. Повышается результативность взаимодействия с властью и местным сообществом, снижается вероятность возникновения социальной напряженности. Наиболее осязаемый позитивный бизнесэффект от социальных программ — повышение лояльности и мотивации персонала, а в конечном счете — рост производительности труда. Для холдингов, чьи предприятия расположены в разных регионах, соглашения служат инструментом унификации управления социальными расходами и позволяют координировать социальную политику из центра.

Исследование Ассоциации российских менеджеров показало: наиболее эффективная для бизнеса модель взаимодействия с государством — совместное определение приоритетов социальной политики. Сторонниками этой модели выступили 52,94% опрошенных руководителей высшего звена.

Наиболее эффективная для бизнеса модель взаимодействия с государством — совместное определение приоритетов социальной политики

Порой программы, начатые бизнесом на территории, приобретают федеральный масштаб. Например, организация «Матери против наркотиков», действующая в Североуральске, привлекла внимание Группы СУАЛ к острой на Северном Урале проблеме наркомании: в 2001 году запущен совместный проект, направленный на снижение ее негативных последствий. К участию приобщены международные организации, такие как Национальный фонд мира, Американский совет по международному образованию. В 2003 году по решению министерства труда и социального развития России проект перешел на национальный уровень.

Как добиться эффективности

Ключевая проблема — повышение эффективности социальных инвестиций. Эта тема стала главной на прошедшей 30 мая в Екатеринбурге конференции «Социальная среда корпораций: поиск эффективных подходов», организованной Агентством культурной информации и Институтом корпоративного развития Группы компаний Ренова.

Парадокс: согласно данным исследования Ассоциации менеджеров России и программы развития ООН, приведенным директором Департамента по взаимодействию с органами государственной власти и местного самоуправления ОАО «СУАЛХолдинг» Ольгой Федосеевой (Москва), расходы российского бизнеса на социальные программы составляют от 8 до 36% чистой прибыли, в то время как аналогичные затраты западных корпораций — лишь 0,5 — 1%. Объемы корпоративной благотворительности должны уменьшаться, а эффективность использования средств — увеличиваться, указывает на перспективу директор российского представительства британского благотворительного фонда CAF Мария Черток (Москва). При этом частная благотворительность, по ее мнению, должна расти.

Однако эффективность реализации

проектов во многом упирается в эффективность расходования муниципалитетами выделенных средств. В деловых кругах растет недовольство тем, как органы региональной власти и местного самоуправления тратят бюджетные средства и управляют социальной сферой. Бизнес готов помогать в менеджменте. Александр Давыдов: «Муниципалитеты сегодня и хотели бы проводить грамотную бюджетную политику, но многим необходима методологическая помощь. Возможный выход — совместное формирование структуры бюджетных отношений. Но этот вопрос должен рассматриваться не только в аспекте определения объема финансовых средств. Необходимо создание взаимоотношений бизнеса, местных и региональных властей на основе прозрачности и взаимного уважения. Это основа благоприятного инвестиционного климата».

СУАЛХолдинг, Лукойл-Пермь, УГМК реализуют целевые программы, направленные на взаимодействие с муниципалитетами: «Вместе» (УГМК), «Тагил — наш общий дом» (НТМК), «Содействие реформе местного самоуправления и разработка программы комплексного социально-экономического развития территории до 2010 года»

(СУАЛХолдинг совместно с Агентством США по международному развитию), «Ответственный бизнес — прозрачный бюджет» (СУАЛХолдинг), «Оптимизация расходования бюджетных средств» (Лукойл-Пермь). Расходы по ним значительны. Так, на программу «Вместе» УГМК планирует затратить 3,5 млрд рублей в течение пяти лет. В 2005 году на эти направления наши предприятия израсходовали 630 млн рублей.

Выгода для всех

Какую бы форму ни приобретало взаимодействие бизнеса, власти и общества, практическим итогом его должна стать вполне определенная ситуация: участие компаний в социальном развитии территории, согласованные действия с местными и региональными властями, вовлечение в этот процесс малого и среднего предпринимательства.

Главная задача — выстроить партнерские отношения. Муниципалитеты имеют информацию о состоянии дел на территории, а бизнесу она порой недоступна. Зато в распоряжении предпринимателей — эффективные инструменты управления бизнеспроектами, вполне применимые в социальной сфере. Действуя на основе социального партнерства, бизнес сможет реализовать программы в общем контексте региональной социальной политики и получить наибольшую отдачу. Следствием станет положительный имидж региона, благоприятный инвестиционный климат, рост доверия населения и к власти, и к бизнесу.