Урал
— Владимир Дмитриевич, в чем недостатки нынешней системы банковского надзора?
— В последние несколько лет банковский надзор в России серьезно совершенствовался, но система попрежнему остается излишнее зарегулированной. Это становится настоящим тормозом для развития банковских услуг, иногда просто приводит к обратному эффекту. К примеру, Банк России предъявляет жесткие требования к технической оснащенности вновь открываемых филиалов. Но банкамто надо создавать сеть быстро. И они нашли такую форму, как открытие допофисов или кредитнокассовых центров. А с точки зрения надзора, контролировать их на местах гораздо сложнее, чем филиалы.
Наша система банковского надзора по содержанию соответствует европейской. В небольших экономически развитых государствах, там, где нет серьезной разницы в развитии регионов, эффект от применения подобной системы ощущается. Но в стране, по масштабам аналогичной России, решать проблемы развития отрасли она не может.
У нас ни в коем случае нельзя идти по пути высокой концентрации банковского бизнеса, сокращать число кредитных организаций в депрессивных и малодоступных регионах. Красноречивый пример — реализация национальных проектов. Государство изменило характер экономической политики, придав ей социальную направленность, а банковская система оказалась не готова проводить эти ресурсы изза недостатка банковских офисов.
— Что, на ваш взгляд, нужно поменять?
— Я считаю, что необходимо дать больше полномочий местным органам власти, прежде всего губернаторам, которые могли бы выработать свой инструментарий взаимодействия с местными банками. Например, на договорных началах устанавливать губернский заказ на размещение банковских учреждений на своей территории, разрабатывать совместное финансирование отраслей и предприятий. Необходимо вернуться к классификации банковских учреждений, законодательно определить роль региональных банков. Иными словами, нужно ослабить чрезмерную зарегулированность, дать большую свободу действий на местах.
Интервью взяла Ирина Перечнева
