Одни и без дома

Система государственной опеки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, требует реформирования. Альтернативные семейные формы устройства развиваются медленно. Между тем именно они способны сократить затраты государства на содержание детей и повысить эффективность воспитания и социальной адаптации

… «Водопроводные трубы сгнили, не работает вентиляция, отсутствуют двери в санузлах, стены спальных комнат и коридоров покрыты трещинами. <…> Выявлены факты употребления подростками токсических веществ и алкогольных напитков в помещениях интерната. <…> У 46 воспитанников, достигших 14-летнего возраста, нет паспортов. <…> Школа-интернат осуществляет образовательную деятельность без лицензии»… В начале мая СМИ Свердловской области кипели подобной информацией: в ходе прокурорской проверки открылись факты нарушения прав детей в детском доме поселка Буланаш. Надзорное ведомство сейчас выясняет, куда ушел 1 млн рублей, выделенный на ремонт из областного бюджета. Возбуждены уголовные дела.

…В прошлом году Свердловская область прогремела на всю Россию страшными подробностями жизни детей в коррекционном детском доме № 3 Нижнего Тагила (Свердловская область). Женщина-директор, приняла на должность воспитателя собственного мужа, который раньше работал здесь же учителем и неоднократно избивал детей.

…В Баймакском лицее-интернате (Башкирия) в ходе проверки установлено, что меню для детей составляли исходя из минимальной стоимости продуктов питания (в среднем на питание ребенка в детском доме выделяется от 75 до 100 рублей в день), а не потребности воспитанников.

 pic_text1 Фото: Андрей Порубов
Фото: Андрей Порубов

…Воспитателя детского дома города Заречного Свердловской области обвинили в том, что она заставляла детей работать на своем садовом участке…

По частотности упоминания в СМИ информация о нарушении прав детей, оставшихся без попечения родителей и попавших в детдома, уступает только криминальной сводке. Чаще всего факты всплывают в результате проверок, инициированных по анонимным сообщениями бывших сотрудников или воспитанников. Сколько детских слез, невидимых миру, льется за стенами разнообразных «буланашей» на самом деле, остается только догадываться.

Факты доказывают: реформирование государственной системы опеки детей необходимо — интернаты не выполняют основных функций содержания и воспитания, там все чаще нарушают права детей. Альтернатива есть — это приемные семьи.

И плюсы их очевидны: содержание детей государству обходится гораздо дешевле, а на выходе оно получает социализированные и полноценно развитые личности.

Системное сиротство

 pic_text2 Фото: Андрей Порубов
Фото: Андрей Порубов

Российская система опеки сирот и детей, оставленных без попечения родителей, сегодня строится по двум принципам: устройство детей в государственные интернаты и в замещающие семьи.

Государственные учреждения предполагают воспитание детей, дифференцированное по возрасту и состоянию здоровья: до четырех лет — в домах ребенка, после — или детских домах (основная их функция — оздоровительная) или в школах-интернатах (образовательная). В социальных приютах дети и подростки находятся временно до получения официального статуса сироты или лишенного опеки.

Семейная опека зависит от формы замещения родителей — добровольной или профессиональной. К добровольной относятся усыновление-удочерение (ребенок полностью приравнивается в правах к кровным детям), оформление опеки (до 14 лет) или попечительства над ребенком (от 14 до 18 лет): такая форма предполагает безвозмездный труд новых родителей и сохранение за ребенком льгот, положенных сиротам.

 pic_text3 Фото: Андрей Порубов
Фото: Андрей Порубов

Формы профессионального замещения — это создание приемных и патронатных семей. Работа таких родителей-воспитателей оплачивается государством. Приемная семья строится на основании договора о передаче ребенка на воспитание: он заключается между органом опеки и попечительства и приемными родителями. При этом родители имеют статус опекунов, и алиментных и наследственных правоотношений между приемными родителями и детьми не возникает.

Главное отличие патроната от прочих форм устройства ребенка на домашнее воспитание — воспитатель делит ответственность за него с государством (в отличие от опекунов и усыновителей): за ребенком сохраняются все льготы, установленные для детей, оставшихся без попечения родителей, законным представителем его остается то учреждение, из которого его передали на патронат. Эта форма официально не закреплена в российском законодательстве, она действует только там, где на уровне субъектов приняты законы о патронатном воспитании и созданы уполномоченные службы (опекуном ребенка может стать только сотрудник такой службы). На территории Урало-Западносибирского региона патронатное воспитание применяется в Курганской, Оренбургской, Тюменской областях, Пермском крае, Башкирии. Готовятся законы и ведется опытно-экспериментальная работа в Челябинской области и Удмуртии.

 pic_text4 Фото: Андрей Порубов
Фото: Андрей Порубов

Наиболее яркий пример патронатной формы опеки — реализуемый с 2006 года в Пермском крае целевой проект «Устройство детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семью».

В рамках проекта создано информационное поле для жителей Прикамья, желающих взять на воспитание детей, разрабатывается система финансового поощрения специалистов органов опеки за каждого устроенного ребенка (это стимулирует работу чиновников: они заинтересованы в том, чтобы все необходимые документы на усыновление проходили оперативно). Результаты не заставили себя ждать: на 1 января 2007 года здесь удалось устроить в семьи 18 тыс. детей-сирот — это 83% от их общего числа. В 2006 году усыновлен 581 ребенок, под опеку передано 2 тыс. детей, в приемные семьи — 533 ребенка, в патронатных семьях воспитывается 577 детей, в кровную семью возвращено 456 детей. По замыслу, освобождающиеся девять детских домов будут перепрофилированы в центры психолого-медикосоциального сопровождения для детей-сирот.

 pic_text5 Фото: Андрей Порубов
Фото: Андрей Порубов

Выстроенная государством система имеет большой минус для детей из одной семьи, но разных возрастов: они разделены и, как показывает практика, воссоединение происходит крайне редко. Братья и сестры теряют друг друга. Семейные формы также имеют подводные камни: в российском законодательстве санкции, применяемые к приемным родителям, возвращающим воспитанников в детский дом, не соотносимы с психологической травмой детей. 

На душу

Финансируются обе системы из бюджетов федерации, субъектов и муниципалитетов. На содержание одного ребенка в интернате, по информации директора фонда помощи детям «Детские домики» (Москва) Светланы Розановой, в среднем по России выделяется от 12 до 24 тыс. в месяц: сюда входят питание, одежда и оплата труда сотрудников. При этом, как считает уполномоченный по правам человека в Свердловской области Татьяна Мерзлякова, реально до детей может доходить гораздо меньше: «У муниципалитетов разная политика по отношению к детским домам — у одних затраты на сирот в числе приоритетных (администрация Серова, например, продолжает помогать местному детдому даже после того, как учреждение передали в ведение области), у других — наоборот. И хотя областное министерство финансов ежемесячно перечисляет в муниципальные бюджеты полагающиеся средства, некоторые чиновники говорят: у нас и так нет денег, нечего на детдома тратиться».

Содержание ребенка в приемной семье обходится бюджету гораздо дешевле. По данным министерства образования Оренбургской области, например, из областного бюджета выделяется 4 тыс. рублей в месяц на нос.

 pic_text6 Фото: Андрей Порубов
Фото: Андрей Порубов

Несмотря на явную экономическую выгоду для государства развития семейных форм опеки детей, в стране продолжает расти количество интернатов и детских домов. За последние 15 лет число детских домов в России увеличилось почти втрое: с 564 в 1990 году до 1,4 тыс. в 2004м (общее число интернатных учреждений за этот же период выросло с 2,4 до 3,2 тысячи). На территории Урало-Западносибирского региона, по данным фонда «Детские домики», в конце 2006 года насчитывалось более 750 интернатов всех типов. Большинство из них расположены на территории Свердловской, Оренбургской областей, Башкирии и Пермского края. Интересно, что на наши запросы о количестве детей, содержащихся в этих учреждениях, чиновники точную информацию дать не смогли. По подсчетам, общая цифра по региону близка к 15 тысячам. Количество детей, взятых в семьи, растет медленнее. Так, в Челябинской области в 2003 году под разные формы семейной опеки переданы 2,4 тыс. детей, в 2006м — 2,7 тысячи.

Результат катастрофичен

Мысль о том, что число государственных детских домов и интернатов нужно сокращать, посетила российских чиновников совсем недавно. В декабре прошлого года министр здравоохранения и социального развития Михаил Зурабов озвучил план реформирования государственной системы опеки: в ближайшие пятьшесть лет основную часть российских интернатов и детских домов расформируют, детей передадут в приемные семьи. Специалисты единодушны — направление реформы выбрано верно. Однако реализовывать ее нужно с ювелирной аккуратностью.

— Семейная форма устройства может обеспечить ребенку безопасность, оптимальные условия для развития и роста, поможет социализироваться и даст шанс вырасти нормальным человеком. Давно доказано — самые низкие показатели развития у детей в интернате. Кроме того, содержание детей в детских домах дороже, чем в семье, а результат — просто катастрофичен. Огромная часть детдомовских в трудоспособном возрасте не работает, не удерживается в семье, спивается. Главная причина в том, что государственная система не способна заложить в ребенке внутренний стержень, — выступает в поддержку реформы консультант Национального фонда защиты детей от жестокого обращения (Москва) Елена Гурова.

 pic_text7 Фото: Андрей Порубов
Фото: Андрей Порубов

— Есть категория детей, которые никогда не попадут в семью: дети, больные СПИДом, с нарушенной психикой, те, кому необходимо постоянное дорогостоящее медицинское сопровождение. Их физическая жизнь зависит от специалистов. Поэтому они должны содержаться в специализированных учреждениях, где есть необходимая медицинская техника и квалифицированные кадры, — указывает на ограничения директор детского дома № 7 (Екатеринбург) Дания Салихова. — Еще одна проблема развития форм семейной опеки — когда из одного детского дома делают другой. Ко мне иногда приходят женщины и говорят: «У нас своих трое, но нам бы хотелось взять у вас еще четверых». В детском доме я могу обеспечить ребенка личным пространством. А вот как будут чувствовать себя семеро детей в двухкомнатной квартире?..

Когда и как будет реализована реформа государственной системы опеки — неизвестно. Ясно одно: для эффективного использования бюджетных средств и повышения качества содержания детей в приютах, детских домах и интернатах необходимо немедленно усилить контроль над этими структурами со стороны органов власти и общественных организаций. Для развития форм замещения семьи на платной основе нужно разработать нормы, требования, образовательные и профессиональные стандарты этого вида деятельности. Проводить консультации, обучение, тренинги с людьми, желающими принять оставшегося без попечения родителей ребенка. И срочно, немедля создать систему постоянного информирования населения о детях, нуждающихся в семейном устройстве.

В подготовке материала принимал участие Артем Коваленко.

Базы данных о детях­сиротах и детях, оставленных без попечения родителей

http://www.detskiedomiki.ru/— сайт фонда помощи детям «Детские домики». Большой перечень детских интернатных учреждений и семейных домов, координаты органов опеки и попечительства, база данных о детях

http://www.usynovite.ru/— интернетпроект министерства образования и науки РФ: законодательная база, словарь, база данных о детях

http://www.otkazniki.ru/— сайт организации «Волонтеры в помощь детям­сиротам больниц». Информация о том, каким больницам и какого характера нужна помощь для содержания детей, от которых отказались родители

http://www.sirotstvo.ru/— сайт Национального фонда защиты детей от жестокого обращения

http://www.eka-forum.ru/— информация о детях, сиротах и оставленных без попечения, в Екатеринбурге

Пеппи Длинныйчулок

В Европе форма патронатного воспитания давно признана одной из самых эффективных альтернатив государственному попечительству.

Патронатное воспитание рассматривается как самостоятельная профессия. Существует система квалификационных характеристик, оценки и повышения компетенций, движения по служебной лестнице — от простого воспитателя до руководителя службы по устройству детей. Патронатным воспитателям гарантируется пенсионное обеспечение, оплата социальных гарантий.