От наброска к портрету

Сергей Селянин
руководитель проектов Аналитического центра «Эксперт-Урал»
9 июля 2007, 00:00
  Урал

За год, прошедший с публикации первого рейтинга сайтов банков Уральского региона, многие порталы изменились в лучшую сторону. Тем не менее простора для дальнейшего совершенствования информационных ресурсов у банков хватает

Первый рейтинг уральских банковских сайтов (см. «Ресурс без ресурса», «Э-У» № 19 от 22.05.06) вызвал широкий резонанс — обсуждение на форумах, гневные и благодарственные отзывы, обвинения в предвзятости и некомпетентности. Некоторые банки и разработчики посчитали оценку своих сайтов заниженной.

Нынешний, второй, рейтинг интересен именно с точки зрения изменений, произошедших за год с банковскими сайтами. Он не стал еще одним подтверждением прошлогодних результатов, как это можно было ожидать. В целом качество сайтов улучшилось, поэтому количество призеров пришлось увеличить (всего в рейтинге приняло участие 32 банковских сайта). Три банка полностью изменили дизайн сайтов, после чего сразу стали претендентами на призовые места. Исправлено около 15 замеченных нами грубых ошибок, таких как неработающий поиск или неверные ссылки.

Прогресс налицо. Есть положительные изменения, которые нельзя назвать исправлением ошибок — это скорее постепенное развитие ресурсов. Например, год назад банк не афишировал своих владельцев, а сейчас сделал это в полном объеме. Или информация, размещенная в виде docфайла, заменена на полноценную html-страницу. Ранее калькуляторы вкладов или потребительских кредитов были у десяти банков из 30, сейчас — у 15 из 32. Отчетность по МСФО можно найти на сайтах 18 банков (год назад — 11), работающие англоязычные версии есть у 11 банков (год назад — у 9).

Раньше более востребованы были валютообменные операции и многие банки на первой странице размещали курсы валют, теперь же актуальнее иметь ссылку на список банкоматов (так поступают 13 банков). К сожалению, у некоторых банков адреса банкоматов до сих пор приходится искать через «поиск».

Заметим, что около половины ошибок все же не исправлено, а при составлении рейтинга этого года нами найдены новые. Как негативную тенденцию отметим чрезмерное увлечение рекламными баннерами. Если год назад на первых страницах их было около 50, то теперь уже свыше 75. Зачастую баннеры не только вносят диссонанс в дизайн сайта, но и затрудняют поиск нужной информации, не говоря уже об увеличении трафика посетителя сайта.

К сожалению, ряд достаточно крупных банков никак не отреагировали на низкую оценку своего «лица» в интернете. Впрочем, возможно, какие-то сайты находятся в стадии разработки (этот процесс занимает от шести месяцев), и в следующем рейтинге мы увидим их обновленными.

Конечно, некоторый элемент субъективизма в рейтинге присутствует: перевести качественные характеристики (например, степень раскрытия информации о владельцах банка или удобство меню) в количественные (итоговые баллы, по которым выявлялись призеры) сложно, но большое количество оцениваемых параметров (свыше 40) и фильтры, заложенные в методике, призваны нивелировать неизбежные погрешности. Наиболее сложно оцениваемые параметры сайтов — оформление (в это понятие мы включаем не столько дизайн, сколько удобство навигации). Публикация типичных ошибок из этой категории позволит владельцам сайтов самим оценить свое детище.