— Наталья Леонидовна, если другой регион воспользуется вашим опытом улучшения демографической ситуации, в частности будет направлять на социальные нужды большую часть бюджета, удастся ли ему повысить показатели рождаемости?

— Чтобы выработать демографическую программу для любого субъекта федерации, необходимо знать определенные показатели. В том числе геополитические, экономические условия развития территории, рынок труда, демографическую структуру, сколько здесь проживает трудоспособного населения, пенсионеров, как идет процесс воспроизводства. С 1960 года ХМАО всегда работал с естественным демографическим приростом за счет рынка труда, развития экономики. Кроме того, Югра была территорией нового освоения, и даже в сложные для России времена здесь никогда не было демографического минуса, был демографический ноль. Также необходимо знать, какие возможности существуют в конкретной территории по оказанию услуг населению через систему социальной инфраструктуры, созданные в том или ином регионе. В центральной части России и ХМАО такие возможности отличаются: до 1993 года многие элементы социальной инфраструктуры у нас фактически отсутствовали. На основе всей этой информации необходимо смотреть, какие программы социально-экономического развития приняты в субъекте федерации, каким образом их можно корректировать либо нужно принимать новые. А просто направлять средства на решение этой проблемы бесполезно. Такие действия обречены на провал.

— Удастся сохранить в ХМАО тенденцию к приросту населения?

— Безусловно. У нас есть программа демо­графического развития, в ней расписаны меро­приятия до 2015 года. Что касается ближайших перспектив, то ожидается, что к 2008 году количество постоянных жителей Югры превысит 1,6 млн человек.

— Как я понимаю, сейчас миграционные потоки не играют существенной роли в демографических процессах ХМАО?

— Об этом говорят цифры. Так, в 2006 году в округе родилось 20,5 тыс. детей. Естественный прирост уже третий год держится на уровне 6,5 — 7% в год. На протяжении последних трех лет число приезжих рабочих неуклонно сокращается. Миграционная убыль в 2006 году составила 1,1 тыс. человек, в 2005 году — 1,2 тыс. человек. Естественный прирост в 2,2 превышает смертность.

Подготовил Артем Коваленко