Письма читателей

19 мая 2008, 00:00
  Урал

Требуется полный профессор

2008, № 15 (324)

Реформа, которую пропагандирует в интервью г-н Кадочников, ставит экономическое образование университета в ситуацию кардинальных перемен. Вы справедливо заметили, что на экономфаке МНОГО теории. Такова специфика классического университета, вуза ДЛЯ НАУКИ — в том понимании, какое было актуальным еще 12 — 15 лет назад. Этим «грешит» не только экономфак. Остальные факультеты УрГУ, кроме, может быть, журналистики, также никогда не были прикладными (журналистов, кстати, за прикладной характер знаний, в университете не жалуют и считают откровенно поверхностными, «непрофессиональными», а зачастую и просто неграмотными людьми. И такое мнение имеет веские основания).

Схема, предлагаемая г-ном Кадочниковым факультету (точнее, министерством образования — всем вузам РФ), в корне ломает прежние установки вуза на научный характер подготовки. Специалисты из УрГУ всегда ценились за широчайший кругозор и великолепную обучаемость. Полная подмена базовых практических навыков фундаментальным образованием в конце концов не так сильно мешала работодателю, думающему о стратегическом развитии, — «классики», научившись практическим вещам, затем легко переходили на стратегический уровень и начинали развивать бизнес.

Фактически, университет сегодня решил повернуться «лицом» к давно сложившейся ситуации и признать за своими выпускниками право идти не в науку и преподавание, а на рынок труда. С одной стороны, это радует — «закрывать глаза» на реальность более 15 лет — вполне достаточно. С другой стороны, кардинальная реформа чревата существенным риском потерять те действительно уникальные навыки, которые закладывала в выпускника «старая» система. Из нового и «хорошего» экономиста УрГУ, изучавшего вместо теории экономики практику бизнес-планирования, стратег получится с куда меньшей вероятностью. А хороших исполнителей на рынке и теперь больше, чем людей с потенциалом развития.

 karjeristka

 

Учет виртуальности

2008, № 16 (325)

Статья меня развлекла. Вот что значит общаться с лидерами рынка!

Стоимость портального решения, обозначенная в данной статье,— от 300 тыс. рублей. Ох уж это скромное «от»!!! Цитирую «Коммерсант-Урал»: «Вчера компания по разработке интернет-сайтов “Медиасайт” объявила о запуске екатеринбургского городского портала “66.ру”. По словам руководителя проекта Сергея Амирова, работа над ним велась полтора года, инвестиции составили более 200 тыс. долларов, из которых 20 тыс. долларов пришлось заплатить за доменное имя». Думаю, господин Амиров пиарился, но его цифра все-таки ближе к действительности. Еще неплохо было бы спросить Алексея Кулакова о цене и времени работы над первой версией www.dkvartal.ru.

Еще одно утверждение, которое, без всякого сомнения, может принадлежать только лидерам: «Обычно разработка сложных вип-сайтов занимает около шести-восьми недель». Интервьюируемые директора явно не ведают, что творится в их компаниях. Только все тот же честный Амиров в том же интервью Ъ честно признается, что работа над порталом заняла полтора года. И это над своим, родным проектом! А не над одним из...

Теперь про рекламу как способ заработка. Очевидно, что сайтостроители, хотя и пытаются заниматься этим направлением, не очень-то в нем понимают (или не уважают рекламу как бизнес). Чего стоит одно заявление директора компании «ТитанСофт» Дениса Сергеева, приведенное в статье: «70% рекламы заказывают только для того, чтобы увидеть себя по телевизору или в газете, чтобы поднять свою самооценку, при этом не ставится никаких целей». Смешно.

А вот Алексей Беляев, президент ассоциации «Интернет и бизнес», недавно в эфире «Эха Москвы» привел данные о том, что в 2007 году около 50% всех доходов Рунету принесла реклама. В том числе контекст, которым, по словам того же Сергеева, «“ТитанСофт” занимается только ради комплексности», по доходности шел вровень с медийной рекламой (кстати, под медийной рекламой в интернете понимаются баннеры, а не ролики и макеты для размещения на билбордах).

В общем, я все это к тому, что при подготовке материала неплохо было бы пообщаться не только с «олимпийцами», но и по грешной земле походить... Картинка была бы более реалистичной, право.

Аноним

 

В статье, несомненно, звучат умные мысли и правильные прогнозы, правда, наряду с прикольными оценками стоимости разработок. Возможность создать Yahoo.com или Яndex за 300 тыс. рублей, пусть даже «от», приятно порадовала. Что касается комплексности услуг студий, средней стоимости и.т.д. На самом деле давно пора рассматривать сайт не как проект, а как процесс. И формировать бюджет на корпоративное интернет-представительство соответствующим образом. То есть деньги на собственно разработку ресурса, создание контента его, расширение и поддержку актуальности, деньги на продвижение сайта, на доработку существующего функционала и разработку нового, на телематику (хостинг или colocation). И если смотреть на сайт под таким углом, то появляется понятие стоимость владения сайтом, где стоимость собственно разработки менее 50%.

Разумеется, необходимо соотнести эту сумму с предполагаемыми выгодами, посчитать окупаемость, сделать это сложно, не обладая значительным практическим опытом не только создания, но и продвижения сайтов. Таковыми компетенциями обладают немногие, следовательно, и обосновать большие бюджеты начинающие студии не могут.

К слову, продвижением сайтов в Екатеринбурге некоторые компании занимаются с 2004 года, массовый характер эта услуга приобрела действительно в 2006 — 2007 годах.

Аноним

 

«Конкурируем в основном за кадры» — четкий комментарий.

А вот то, что рынок устаканится в течение трех лет, то тут скорее нет. Еще лет пять, рекламе еще десять лет.

Pavlik

 

Как нас вылечить

2008, № 19 (328)

Тут и грустно, и немного смешно. Ибо на самом деле продолжается наша традиционная народная забава — административная борьба за абстрактное «народное счастье» с использованием тел (в прямом смысле слова) этого народа. Ну и, естественно, «доверчивых» СМИ.

Перевожу: а кто спросил людей (т.е. потребителей инсулина или любого другого лекарственного препарата), а какой собственно продукт-то им нужен? Этот, новоуральский, или швейцарский (индийский, зимбабвийский, с Конотопу)? Вы мне ответите — да неграмотный народ тут ничего не понимает. И в чем-то будете правы: медицина — это отрасль, где побеждает диктат продавца. Но спросите любого (например, диабетика со стажем), чувствует ли он разницу между препаратом Х и Y, и он вам ответит. Может, даже, довольно темпераментно. Потому, что речь пойдет о вещах, «данных ему в ощущении». Другое дело, что мотивировка этого ответа не будет «достаточно квалифицированной».

Перевожу дальше: так вот, пока у нас в стране не будет полноценного и свободного рынка медицинских услуг с независимым и квалифицированным потребителем (как этого достичь — второй вопрос, причем с довольно простым ответом) — ни о какой объективности спора «креативных уральцев» с «акулами мирового бизнеса» речь идти не может. Все остается по-прежнему — борьба влияний и взяток под ковром. С заложниками в виде «мирного населения».

Опять же мне могут задать вопрос: а где же здесь поддержка отечественного производителя? Или вы против? Вам, наверное, откатили какие «Сименсы»?

Но и здесь ответ простой: нужна системная госполитика. А не разовое искусство виртуозов политико-экономического менеджмента — Росселя и Петрова. Причем эта политика никоим образом не должна быть примитивной, типа все отдать очередному ГУПу «РосФармМедБиоПрому», а должна подразумевать условия для развития (!) множества (!) конкурирующих предприятий. Да. На первом этапе, формально, реальная господдержка отечественного профильного бизнеса (действительно находящегося в убогом виде) будет очень затратной. Но только так мы можем получить устойчивую среду, способную к развитию. Без ущерба для местного населения и той конкуренции, какую мы видим сегодня, — исключительно в виде обвинений друг друга в коррупции. Причем — с потрясающим знанием предмета обсуждения.

Максим Стародубцев