На тормозах

2 марта 2009, 00:00
  Урал

Изменения в системе работы ОСАГО — «европейский протокол» и система прямого возмещения убытков — скорее всего, не будут внедрены на практике. Страховщики не смогли предложить и добиться принятия на государственном уровне единых механизмов оценки ущерба и взаиморасчета между компаниями. В результате утвержденных правил работы по новым схемам просто нет

1 марта этого года вступают в силу изменения в законе об ОСАГО: вводится механизм прямого возмещения убытков (ПВУ) и «европротокол» при оформлении ДТП. В идеале поправки направлены на ускорение урегулирования страховых случаев, связанных с ДТП. ПВУ позволяет автовладельцу обращаться не к страховщику виновника происшествия, а в свою страховую компанию: она выплатит деньги, а затем вернет их от страховщика второго участника ДТП через клиринговый центр. «Европротокол» дает право оформлять мелкие ДТП (если убыток не превышает 25 тыс. рублей, в инциденте участвовали не более двух автомобилей, нет пострадавших и один из водителей признал себя виновным) без вызова ГИБДД. Однако на деле нововведение вызовет проблемы и у автолюбителей, и у страховых компаний.

Шаг вперед и два назад

Определять, уложится ремонт транспортного средства в 25 тыс. рублей или нет, автовладельцам придется самостоятельно, а значит, субъективно. Постоянное увеличение стоимости запчастей и обнаружение последствий аварии постфактум могут сделать стоимость ремонта значительно выше, и тогда автовладельцам придется либо довольствоваться выплаченной суммой, либо через суд добиваться возмещения полной стоимости ремонта с виновника. Судебной практики по таким делам нет.

Большинство документов скорее всего будут составлены с существенными ошибками: у автовладельцев нет опыта грамотного заполнения бланка фиксации ДТП. А так как протокол останется единственным документом, подтверждающим факт страхового события, требования к его правильному заполнению со стороны страховых компаний возрастут. Все это может привести к массовым отказам в платежах и подрыву доверия к ОСАГО в целом.

Собственные риски страховщики пока в большей степени связывают с ПВУ, точнее, с отсутствием принятого на государственном уровне механизма регулирования выплат между страховыми компаниями: клиринговый центр только в стадии разработки. Это чревато тем, что страховщик потерпевшего, выплатив клиенту компенсацию, рискует потерять деньги, если компания виновника ДТП окажется недобросовестной, лишится лицензии или посчитает, что сумма убытка не соответствует действительности и инициирует судебное разбирательство.

По кочкам

Разговоры о внедрении «европротокола» и ПВУ, которые приблизили бы российскую систему обязательного страхования гражданской ответственности к европейской, велись с первых дней вступления в действие закона об ОСАГО. И тогда же эксперты страхового рынка начали говорить о том, что для эффективной работы всех механизмов необходимы четкие, утвержденные на государственном уровне правила оценки ущерба и система взаиморасчета между страховщиками. «Единая методика по расчету ущерба пострадавших транспортных средств после ДТП должна включать расчет износа, стоимость нормочаса ремонтных работ, перечень программ, которыми могут пользоваться эксперты-техники. Кроме того, важно утвердить и ввести в действие единую форму экспертного заключения по расчету стоимости восстановительного ремонта пострадавших транспортных средств», — считает директор Уральского бюро независимой экспертизы Надежда Мартьянова.

Первый шаг навстречу участникам страхового рынка был сделан почти сразу: в апреле 2003 года вышло постановление правительства РФ «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств». Второго пришлось ждать больше четырех лет: закон «О внесении изменений в ФЗ об ОСАГО», дающий профильным федеральным органам указание разработать требования к соглашению между страховщиками о ПВУ, порядок расчетов и особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, принят только в декабре 2007 года.
А третьего нет и поныне: к 1 марта 2009-го ни один законодательный акт, формирующий единые правила игры для всех участников рынка, так и не появился.

— До сих пор не решены вопросы, которые позволили бы начать работу, — говорит директор департамента комплексного страхования ОСАО «Ингосстрах» Виталий Княгиничев. — Во-первых, отсутствует приказ министерства финансов, утверждающий требования к соглашению о ПВУ. Во-вторых, действующая редакция Налогового кодекса РФ не дает вести корректный учет взаимных обязательств, образующихся в ходе расчетов по прямому возмещению убытков. Кроме этого, не определен механизм, позволяющий защитить интересы страховщиков, надлежащим образом выполняющих свои обязательства перед клиентами, от действий компаний, которые могут уклониться от исполнения обязательств по возмещению ущерба в рамках прямого возмещения убытков (механизм финансовых гарантий). Немаловажно, что до сих пор отсутствует единая методика оценки ущерба, не выполнены требования постановления правитель-
ства в части организации, методического и информационного обеспечения проведения независимой технической экспертизы транспортных средств, а также в части утверждения требований к экспертам-техникам и проведения их аттестации.

Причину нерасторопности властей при внедрении правил работы участников рынка ОСАГО страховщики в кулуарах объясняют так: когда Минтрансу было поручено разработать методику соглашения, оказалось, что там просто нет компетентных специалистов, способных самостоятельно, учитывая специфику российского рынка автострахования, разработать такую систему. Поэтому за основу был взят опыт европейских стран. Однако и эти принципы взаиморасчетов пока проходят этапы согласования, работа над ним началась слишком поздно.

Кто крайний

Почему страховщики не смогли инициировать появление законодательных актов, регулирующих рынок, до вступления в силу новых правил? Вероятно, «европротокол» и ПВУ отошли на второй план, поскольку страховые компании решали принципиальные проблемы выживания — повышения уровня рентабельности и сохранения позиций на рынке. Напомним, выплаты по ОСАГО в регионе стабильно росли: по оценкам АЦ «Эксперт-Урал», в Челябинской области и Пермском крае они превысили допустимый уровень безубыточности в 77% уже в первом квартале 2005 года, максимум выплат пришелся на первый квартал 2008-го — 94,5% (подробнее см. «Хочется стабильности», «Э-У» № 40 от 13.10.08). А осенью, фактически накануне принятия новых правил, грянул финансовый кризис. В итоге страховое сообщество не смогло сплотиться, чтобы самостоятельно разработать механизмы работы по новым правилам и предложить их Минтрансу, а затем пролоббировать принятие.

В итоге большинство участников рынка крайне пессимистично настроены по отношению к новым правилам. Руководители страховых компаний, особенно региональных, сходятся во мнении, что если за разработку правил функционирования рынка на федеральном уровне не взялись ни в 2003-м, ни в 2007 — 2008 годах, верить в то, что работа закипит теперь, когда закон уже вступил в силу, бессмысленно. Поэтому многие выступали за перенесение нововведений минимум на год. Но и тут услышаны не были.

Теперь эксперты страховых компаний советуют автовладельцам не поддаваться новациям и по-прежнему вызывать аварийных комиссаров и ГИБДД. Благо, пока такая возможность есть. Во-первых, изменения распространяются исключительно на тех, кто заключил договор ОСАГО со страховой компанией после 1 марта этого года. А во-вторых, они носят рекомендательный характер. Применение новых правил может осложнить жизнь и страховщикам, и их клиентам.