Требуется инициативная группа

Москва, 13.04.2009
«Эксперт Урал» №14 (371)
СРО в строительстве может стать эффективным рыночным институтом. Но для этого подрядчикам нужно активно участвовать в деятельности организации, а государству — выработать техрегламенты и устранить территориальные барьеры

25 июля прошлого года вступил в силу закон о саморегулируемых организациях (СРО) в строительстве. Он отменяет государственное лицензирование, аттестацию и сертификацию деятельности, связанной с проектированием, строительством, капитальным ремонтом, реконструкцией, а также инженерными изысканиями в отрасли. Выдача лицензий прекратилась 1 января 2009 года, аннулирование действия ранее выданных произойдет 1 января 2010 года. Теперь компании или индивидуальные предприниматели будут получать допуск на рынок от СРО. Многие сегодня озадачены одним-единственным вопросом: куда и как вступить?

С чем его едят

Задача СРО — разработка норм и критериев работы (минимальные требования прописаны в законе). По одному виду работ компания может состоять только в одном объединении. Если она занимается одновременно инженерными изысканиями, проектированием и строительством, ей придется войти в три разные саморегулируемые организации: универсальных СРО не будет.

О стоимости участия в СРО для малого и среднего бизнеса мы можем судить пока только по информации об одной формирующейся на территории Свердловской области организации в сфере строительства. Помимо взноса в компенсационный фонд (который должен составлять для СРО в строительстве не менее 300 тыс. рублей) предприятиям предлагается заплатить вступительный взнос в размере 30 тыс. рублей, после получения организацией статуса СРО сумма увеличится до 70 тыс. рублей. Также установлен размер ежегодного членского взноса —
40 тыс. рублей (после присвоения статуса СРО — 120 тыс. рублей) с выплатой поквартально. Кроме того, компаниям придется оплачивать страхование рисков (50 — 120 тыс. рублей в год). Такие расходы велики для малых предприятий.

Пока на Урале не создано ни одной СРО в строительстве, они могут появиться не раньше мая. В России работают две, обе зарегистрированы в Москве: одна, по данным строителей, связана с силовыми структурами (спецстрой), вторая — с госмонополией.

Четыре беды

Главная опасность от введения СРО в строительстве — монополизация. Гиганты рынка недвижимости, объединившись, могут установить в СРО такие правила (вступительный и ежегодный взносы, критерии выполнения работ, нормы контроля деятельности, штрафы и т.д.), которые не сможет выполнить половина компаний. Им придется сливаться с крупными игроками.

Вторая беда — региональный шовинизм. От него могут пострадать компании, работающие в самобытных республиках или областях, которым важно участие предприятия именно в их СРО. Предположим, есть некий антикоррозионист, который выполняет один вид работ в ХМАО и Башкирии. И в том, и в другом субъекте РФ заказчики могут заявить компании: «Вы будете у нас работать, только если вступите в нашу СРО».

Третий подводный камень — зависимость СРО от властей субъектов РФ или крупных заказчиков. Вполне вероятно, что региональные администрации и госмонополии вроде Газпрома заинтересованы в создании организаций, в которых будут установлены их правила. Аффилированные с ними СРО и будут получать их заказы. Отказавшиеся от вступления окажутся вне игры. Если учесть, что в кризис госзаказ или работа на нефтяных гигантов — чуть ли не единственное спасение для подрядчиков в сфере промышленного строительства, многим, вероятно, придется согласиться стать зависимыми.

Четвертая опасность СРО — отсутствие техрегламентов в строительстве. Точнее, это даже не опасность, а фактор, ставящий под вопрос целесообразность скоропалительного формирования СРО. Если правила работы саморегулируемой организации будут приняты до введения техрегламентов, может оказаться, что первые не соответствуют вторым — и членам СРО придется переделывать внутренние документы. Сегодня техрегламенты в ускоренном порядке готовит правительство совместно с РСПП. Их принятие тормозится из-за сложной процедуры прохождения через Госдуму. «Разрабатываемые на данный момент стандарты СРО — производное от непринятых техрегламентов, что в целом характерно для российских инноваций и реформ», — отмечает председатель совета Союза предприятий промышленного сервиса Урала и Сибири Владимир Шумаков.

Подведем итог. СРО, безусловно, крайне нужный для рынка институт. Ни один федеральный лицензионный центр не сможет выполнять функции надзора и регулирования рынка эффективнее, чем сами игроки. Но чтобы институт СРО заработал, необходимы технические регламенты (стандарты СРО — надстройка над ними), а пока их принято всего семь из более чем 50-ти. Важно не выпустить из внимания территориальный аспект создания и функционирования СРО, чтобы для подрядчиков не были возведены железные занавесы между областями. А главное — подрядчикам следует активно участвовать в жизни СРО, отстаивать свои позиции. Сейчас саморегулируемым организациям необходимо создавать административные органы, которые будут на постоянной основе контролировать организационные процессы.

Новости партнеров

Реклама