Cравнив первые страницы с версиями, сохраненными год назад, мы обнаружили, что дизайн сайтов полностью поменяли всего шесть банков
(в 2008-м — три банка). Остальные используют старые ресурсы, не делая малейших попыток что-нибудь изменить: не исправляются даже грубые ошибки вроде неработающих ссылок или поиска, отсутствия свежей отчетности или информации о банке, не говоря уже об отчетности в формате .doc или отсутствии калькулятора. Поэтому проводить исследование по 50 параметрам, как это мы делали в предыдущие годы, смысла нет. Публиковать полную таблицу рейтинга также нет необходимости: актуальна прошлогодняя (см. «Дешево и сердито», «Э-У» № 27 от 07.07.08, там же см. методику) за исключением небольших изменений, речь о которых пойдет ниже.
В итоге нынешний рейтинг отражает только дизайн, информативность и функциональность первой страницы и примерно соответствует разделу «Навигация, оформление» из прошлых обзоров.

Смена дизайна у всех банков привела к улучшению качества ресурсов. Характерный пример — банк «Снежинский»: аутсайдер прошлых лет вошел в группу лидеров. И наоборот, часть лидеров прошлых лет перестали ими быть, потому что их сайты остались на прежнем уровне. И это не наша прихоть или погрешность методики: со временем меняются неписаные стандарты банковских веб-ресурсов, даже хорошие продукты четырех-пятилетней давности не могут конкурировать с новыми разработками. Например, правилом хорошего тона сейчас является размещение на первой странице телефона call-центра, который бы бросался в глаза, а также ссылки на список банкоматов и офисов. Это наиболее востребованная информация при посещении сайта с мобильных устройств, где скорость доступа невелика, а трафик недешев. Причем чтобы соответствовать «моде», не обязательно строить новый сайт, достаточно лишь «косметического ремонта», но бывшие лидеры этого не сделали. 

Зачем банку сайт

Третий год подряд мы видим, что даже лучшие сайты имеют огрехи, а плохие очень медленно заменяются на новые. В чем причина такого невнимания банков? С их позиции, интернет — не слишком интересная рекламная площадка, бюджеты позволяют кредитным учреждениям пользоваться гораздо более эффективными способами продвижения через газеты, ТВ или наружную рекламу.

Реклама в сети отдельных продуктов (вклады или экспресс-кредиты) имеет низкую эффективность (в интернете не так много их потребителей). Продвижение услуг для крупных корпоративных клиентов также не слишком оправдано (здесь выгоднее использовать персональный подход). Да и с точки зрения имиджа для банка пока более важен образ учреждения надежного и респектабельного, нежели высокотехнологичного. Очевидно, поэтому до недавнего времени сайт Сбербанка имел явно устаревший интерфейс, а ресурс Газпромбанка не блещет им и сейчас.

Вероятно, качество сайтов будет расти по мере роста числа продвинутых пользователей, предпочитающих банковское обслуживание он-лайн. Банки станут чаще менять их дизайн, станут появляться новые «фишки», например карта офисов и банкоматов для GPS-навигаторов.