Не приготовились к демократии

Сергей Ермак
14 сентября 2009, 00:00
  Урал

Обсуждение целесообразности внедрения саморегулирования в строительстве — бесполезное сотрясание воздуха: инициативу, поданную сверху, можно только корректировать. Чтобы СРО в отрасли заработали, им необходимо договориться со страховыми компаниями и государством, а также создать внятные нормы ведения деятельности

В августе сразу два уральских некоммерческих объединения — «Союз строителей республики Башкортостан» и «Союз строительных компаний Южного Урала» — получили статус саморегулируемых организаций (СРО). Таким образом, на Урале сформировались три официальные СРО в отрасли (третья, в Тюменской области, зарегистрирована в Ростехнадзоре 25 июня).

Статус СРО на Урале пытаются получить несколько десятков организаций: только в Свердловской области и только в сфере строительства их порядка семи-восьми. Компании отрасли в ожидании: по данным госстатистики, в августе в СРО вступил всего 1% российских строительных организаций.

Чтобы обсудить проблемы, связанные с формированием, регистрацией, функционированием СРО, а также будущее строительной отрасли, за круглым столом, организованным журналом «Эксперт-Урал» при поддержке Союза предприятий стройиндустрии Свердловской области, НП «Уральское объединение строителей» и компании «ЭнергоСтройРесурс», собрались топ-менеджеры предприятий, руководители отраслевых объединений и главы созданных СРО.   

Колебания воздуха

Власти и монополии не должны ставить палки в колеса независимым СРО

Несмотря на то, что переход на саморегулирование в строительной сфере с 1 января 2010 года — дело решенное, представители отрасли до сих пор сомневаются в его целесообразности. Они настаивают: бизнес не готов. Директор компании «Техностройпроект», член президиума Союза проектных, научных и изыскательских предприятий и организаций Свердловской области Евгений Бонин:

— Разумна ли инициатива создания СРО? В западных странах саморегулирование вводилось снизу, компании сами понимали необходимость защиты цеховых интересов, очищения рынка от недобросовестных предприятий, порочащих честь отрасли. Они создали свои стандарты и не берут в СРО тех, кто заявленным нормам не соответствует. Но там все делается добровольно. Заказчики, для которых качество не важно, могут обратиться к подрядчикам, не входящим в СРО. Кому оно принципиально — обращаются к компаниям из саморегулируемой организации. То есть и у инвесторов, и у строителей есть выбор: хочу соответствовать таким-то стандартам — вступаю в СРО, не хочу — не вступаю, зарабатываю своей репутацией, своим имиджем. Если я инвестор и не разбираюсь в рынке, могу взять список членов СРО и гарантированно получить качественный результат. Если я инвестор с большим опытом и знаю, кто как строит, могу обратиться и не к участникам саморегулируемых организаций. Это вопрос взаимоотношений хозяйствующих субъектов. У нас же государство поступило иначе — превратило все в обязаловку. Кто-то решил, что саморегулирование в России полезно, и надо его немедленно внедрить в принудительном порядке. До того, как закон вышел, у строителей были попытки к самостоятельному объединению в союзы, но регулированием деятельности никто не занимался. А теперь тем же союзам дали право придумывать нормативы. Будет ли это способствовать развитию России и общества? Любое забюрокрачивание влечет к затуханию идей, любое раздувание нормативов и регламентаций препятствует выходу на рынок. Давайте подумаем: через пять лет, когда СРО станет единственным допуском к строительству, возможно ли будет выпускнику стройфака с товарищами создать свое дело? Если нет — мы идем к пропасти.

Председатель совета директоров компании «ВЫСО», первый заместитель генерального директора союза «Предприятия промышленного сервиса Урала и Сибири» Владимир Шумаков также убежден, что отрасль к СРО пока не готова, но пенять надо на самих себя:

— Стройка — одна из самых взяткоемких сфер бизнеса. С одной стороны, внедряя СРО, мы, конечно, избавляемся от некоторой доли коррумпированности. Но с другой — за 18 лет рынка мы не выстроили отношения в отрасли, не создали нормальную систему лицензирования, аккредитации, сертификации. У нас нет нормального сообщества, которое могло бы сказать государству: отдайте нам власть, мы готовы. А сейчас правительство само нам ее отдало. Но мы не готовы. Президент принял решение: демократия — это хорошо. А вы всмотритесь, что это за демократия? Системы международной аккредитации нет, системы норм и стандартов — нет, общей системы федеральной сертификации компаний — тоже нет. Государство, а вслед за ним общественность, говорят: вот на Западе есть саморегулирование, и у нас должно быть. А потом бегаем, просим крупные компании поучаствовать в разработке стандартов. И ведь никто не посмотрел, как саморегулирование выстроено в Европе, каким образом уравновешены интересы общества и государства? Об этом никто ни разу не подумал. Нужно ли саморегулирование стройке — вопрос не обсуждаемый. Нужно. Но надо двигаться вперед, что-то делать. Хотя бы перенять те нормы, которые уже много лет работают в Англии, Германии, Норвегии. Главная проблема внедрения СРО в том, что мы с вами за 18 лет ничего не сделали. Саморегулирование сегодня стоит на песке: техрегламентов нет, их разработку фактически взвалили на СРО. Юристы уже предупредили, что в 2010 году начнут такие деньги драть с СРО из-за отсутствия внятных норм, что мало никому не покажется.

Логику государства попытался объяснить вице-президент Национального фонда развития рынка недвижимости и оценочной деятельности, член экспертного совета по законодательному обеспечению формирования рынка доступного жилья в Совфеде РФ Владимир Герасименко:

— Нужно было передавать контрольные функции от чиновничества на уровни местных коммерческих организаций. Число техногенных катастроф нарастает, и кто-то должен нести за это ответственность. В первую очередь введение СРО позволит создать финансовую ответственность организаций за качество проведенных работ. У нас выдано 240 тыс. строительных лицензий, многие из которых куплены, а не получены законно. Мы должны очистить рынок.

Может, подождем

Некоторые строительные организации разделяют подобные мысли. От руководителей различных предприятий то и дело приходят новости о восстановлении деятельности лицензионных центров. Множество компаний заняли выжидательную позицию. То есть проблемы СРО начинаются уже на этапе его формирования.

По словам участников круглого стола, связано это в основном с недоверием к формирующимся СРО, отсутствием денег и выпадением деятельности отдельных предприятий из списка опасных работ (подробнее см. «В ожидании статуса»). 

Вице-президент НП «Гильдия строителей Урала», председатель правления СК «Астон» Вячеслав Трапезников, правда, считает, что федеральная статистика лукавит:

— Я считаю, что проблем со вступлением в СРО гораздо меньше, чем в те времена, когда нужно было получать лицензии. Закон сегодня серьезно ограничивает исполнительный орган СРО при проверке компаний, требования носят сугубо формальный характер. Я думаю, что для строительной компании, нашедшей 300 тыс. рублей, получить допуск к работам удастся без проблем. Официальная статистика совершенно не показательна. Процент там высчитывается от всех компаний, получивших строительную лицензию. А эта выборка некорректна. Во-первых, объем выданных лицензий никак не соотносится с количеством реально работающих компаний (предприятия покупали строительные лицензии на всякий случай). Во-вторых, здесь не учитываются предприятия, деятельность которых не попала в категорию опасных работ (в сумме это 70 — 80% от всех лицензий). По моим ощущениям, сегодня неопределившихся компаний всего 20 — 30% от реально работающих. Они действительно ждут, когда СРО заработают.

Председатель коллегии НП «Уральское общество архитектурно-строительного проектирования» Михаил Проскурин выделяет проблемы, характерные для проектировщиков:

— Главной проблемой проектной СРО является сбор компенсационного фонда. У нас обороты намного меньше, чем у строителей, заплатить 150 тыс. рублей плюс страховку очень тяжело. Кроме финансового вопроса мы столкнулись с элементарными недоработками нормативного плана. Например, в перечне видов опасных работ для проектировщиков отсутствует всегда проводимое им обследование зданий и сооружений. Этот вид ушел изыскателям. Каким образом они будут проводить экспертизу конструкции здания? Вторая интересная деталь. К объектам, не подлежащим госэкспертизе (соответственно тем, кто их проектирует, не нужен допуск СРО), относятся здания площадью менее 1,5 тыс. кв. метров. Но полторы тысячи метров — это очень крупные объекты, проектировать их должен профессионал. Мне кажется, эти упущения связаны с тем, что люди, которые готовили документы о СРО, не совсем вжились в строительную отрасль. Мы отправили наши предложения в национальное объединение проектных СРО. Правда, пока мы как незарегистрированная организация имеем право только совещательного голоса. Надеюсь, что все-таки изменения будут пролоббированы.

Еще одна проблема на этапе формирования СРО — взаимоотношения со страховщиками. Пока почти все они готовы страховать только ответственность застройщиков перед третьими лицами. Грубо говоря, упадет плита на припаркованную машину — владельцу автомобиля выплатят компенсацию. Но собственно строительные риски не страхуются: покупатель квартиры или застройщик ничего не получит (подробнее см. «Партнерство наполовину»). Евгений Бонин еще более категоричен: «Страхового возмещения застройщик может добиться в одном случае, если кто-нибудь возьмет биту и побьет стекла в доме. Тогда возбудят дело, и страховщик выплатит компенсацию».

Хотя челябинские и тюменские СРО вопрос со страховыми компаниями уже решили. По словам директора СРО НП «Организация строителей Тюменской области» Евгения Сосновских, общим собранием членов организации утверждены требования к страхованию гражданской ответственности, в которых детально прописаны действия участников НП в случае причинения ими вреда, возникшего из-за недостатков работ. Также серьезные требования предъявляются к форме и содержанию самих договоров страхования. «Несмотря на то, что не все страховщики оказались готовы к этим нововведениям, сегодня уже пять ведущих игроков рынка согласились с утвержденными требованиями к страхованию гражданской ответственности. Строители вольны по своему усмотрению выбирать страховую компанию, но с условием соблюдения ею требований», — поясняет Евгений Сосновских.

Ведущий инженер департамента нормативно-технического регулирования СРО «ССК Южного Урала» Петр Чернов добавляет: «У нас тоже разработаны условия страхования, на данный момент аккредитованы 12 страховых компаний, которые мы будем рекомендовать членам. Мы пошли по пути страхования не объекта, а вида работ. И страховое вознаграждение зависит от объема выполняемых работ».

Другая проблема — прием компаний в СРО и их проверка. Многие эксперты опасались, что некоммерческие партнерства в погоне за статусом будут принимать недобросовестных застройщиков. Участники круглого стола подтверждают: до получения статуса вступление в объединение для многих было упрощено. Однако тут же оговариваются: «льготно» проходили предприятия проверенные и зарекомендовавшие себя на рынке. Остальных серьезно проверяли. Исполнительный директор Союза предприятий стройиндустрии Свердловской области Юрий Чумерин: «Некоторые свердловские предприятия вступили в тюменскую СРО, мне приходилось даже писать гарантийные письма, чтобы их приняли». Евгений Сосновских добавляет: «При приеме компаний мы проводим полный анализ предоставленного пакета документов, выезжаем на объекты, проверяем достоверность кадровых сведений, наличие машин и механизмов, необходимых для производства строительно-монтажных работ и т.д.».

В Челябинске нашли другой защитный инструмент. Петр Чернов:

— Сейчас в нашей СРО порядка 400 компаний, я полагаю, что некоторые из них не получат допуск к работам. В НП мы принимали компании по упрощенной схеме, теперь, после приобретения статуса, они переписывают заявления и готовят новый пакет документов. Выдавая допуск, мы будем подходить к предприятиям с более серьезной меркой: смотреть материальную базу, наличие квалифицированных специалистов, сведения о переподготовке кадров, предыдущие лицензии, документацию об объектах, структуре компании и т.д. 

Участники круглого стола практически в один голос утверждают: вступать надо в региональную СРО, только она может качественно проверить своих членов. Петр Чернов: «В Челябинской области есть несколько филиалов общероссийских объединений. Назову одно — “Евростандарт”. Оно якобы работает на территории всей Европы и России. У них условия такие: сертификат на право вступления в СРО 160 тыс. рублей, за допуск к каждому виду работ по 15 тысяч плюс компенсационный фонд первоначально 100 тысяч, членский взнос 80 тысяч. И все. Вступить туда легче, однако когда в организации тысяча членов, она превращается в неуправляемую».

Региональный представитель СРО «Межрегиональное объединение строителей» Евгений Лоскутов защищает свои позиции:

— Крупной общероссийской СРО, во-первых, гораздо легче отстаивать позиции и лоббировать свои интересы, так как центр находится в Москве. Во-вторых, у национальной СРО большой запас прочности: тысяча членов — это компенсационный фонд не в 30, а в 300 млн рублей. В-третьих, члены избавятся от регионального подхода «этого знаю — возьму, этого не знаю — не возьму».

Наконец, последняя проблема (некоторые выделили ее как самую главную) — отсутствие техрегламентов. На госуровне некоторые СНИПы и ГОСТы разрабатываются уже десятилетиями, и нет никакой гарантии, что к 2010 году они будут готовы. Поэтому СРО должны сами создать и внедрить техстандарты, пользоваться ими. Иначе любой юрист заказчика сможет «раздеть» подрядчика, заявив, что тот работает не по нормам. А строитель и защититься будет не в силах, потому что норм нет. Несмотря на важность проблемы, ни одна уральская СРО (кроме не зарегистрированного пока Союза предприятий стройиндустрии Свердловской области) не разрабатывает собственные техстандарты. Однако Юрий Чумерин уповает на то, что созданные его Союзом нормы с некоторыми доработками будут приняты коллегами в ближайшем будущем.

Не мешайте

Отдельный вопрос — зависимость СРО. В первую очередь от монополий и государства. По словам руководителя органа по сертификации «УралЦСКсертификация» СОООФ «Центр качества строительства» Евгения Волкова, если государство пытается участвовать в создании СРО, значит, тут есть коррупционная составляющая: «Мне встречался чиновник, который заявил, мол, не войдете в мою саморегулируемую организацию строителей Екатеринбурга — черта с два вам».

Генеральный директор НП «Союз проектировщиков “Евразия” СРО» Владимир Козырев добавляет:

— Не бывает в природе чистых явлений: чистого коммунизма, капитализма. Не бывает и чистого саморегулирования. Понятно, что на местах государство все равно будет играть роль в деятельности СРО. Главное, чтобы власти и монополии не ставили палки в колеса независимым организациям. Я знаю, что в некоторых регионах есть прямая установка — не пускать независимые СРО. Получается, с одной стороны государство трубит о саморегулировании, с другой пытается само все контролировать. Независимые СРО прежде всего нужны малым и средним предприятиям, которые не хотят идти в организации вместе с крупными компаниями, боясь там затеряться. Понятно, что тут возникает опасность СРО-однодневок, но строители сами должны выбирать надежные организации и не вступать куда попало.

Евгений Сосновских разъясняет: «Инициатива губернатора по созданию в нашем регионе СРО — грамотное управленческое решение. Мы не будем конкурентом или препятствующим фактором на пути создания других саморегулируемых организаций. В Тюменской области на сегодняшний день зарегистрировано более двух тысяч строительных организаций, получивших лицензию на соответствующий вид деятельности. Из них членами нашей СРО являются 117. Поле для деятельности других организаций достаточно широко».

Ведущий специалист по СМК департамента нормативно-технического регулирования СРО «ССК Южного Урала» Наталья Корниенко также уверена, что СРО не приведет к зависимости от государства: «Создавая закон о СРО, власти, наоборот, выдали топ-менеджерам, квалифицированным специалистам инструмент работы на рынке, дали им самостоятельность, чтобы они уже внутри решали свои проблемы».

Участники круглого стола замечают: наибольшую активность в стремлении контролировать СРО проявляет даже не государство, а монополии. Но это надо принять как данность: если ты подрядчик Газпрома — вступай в СРО Газпрома, иначе заказов не будет. Жаловаться бесполезно.

Подводя итог, заметим: как бы ни ругали СРО, как бы ни кричали, что отрасль не готова к их внедрению, во-первых, до 1 января всем придется вступить в СРО или уйти с рынка, во-вторых, обозначенные проблемы до этого момента придется решить. Иначе возникнут проблемы с допуском к работе.