Налог на ремонт

Государство полностью снимает с себя обязательства по капремонту общего имущества многоквартирных домов, считает вице-президент Национального Фонда развития рынка недвижимости и оценочной деятельности Владимир Герасименко

Владимир Герасименко

— Владимир Леонидович, поправки к ЖК РФ еще не приняты. Как вы считаете, удастся ли регионам, где они сейчас обсуждаются, скорректировать предложения депутатов и вернуться к прежней схеме финансирования капремонта? Можно ли повлиять на инициаторов законопроекта?

— Разработчики закона четко выразили свою позицию — с 1 января 2013 года единственным источником финансирования капитального ремонта многоквартирных домов будут средства граждан. Выделение денег из федерального бюджета не предусмотрено. Документ определяет требования к организации региональных систем капремонта многоквартирных домов, куда собственники должны платить обязательные взносы вне зависимости от того, в новом или старом доме они живут. Фактически их лишают права распоряжаться собранными средствами и решать проблемы именно своего дома. Кто будет определять, какой дом отремонтировать? Чиновники! С такой схемой мы уже сталкивались. Когда распределялись федеральные средства из Фонда ЖКХ, они попадали в руки «липовых» ТСЖ, в первую очередь тратились на восстановление домов, где проживали родственники муниципальных служащих. В новой схеме адреса и графики опять будут определять мэрии.

— Региональные бюджеты должны выделять средства на ремонт?

— В том и дело, что субъекты не наделены обязанностью выделять бюджетные деньги на капремонт, и будут ли они участвовать в софинансировании — большой вопрос. Конъюнктура экономическая бывает разная: кризисные явления, средств не хватает. Я был депутатом областной думы и знаю, что модернизация жилищно-коммунальной сферы приоритетом у нас никогда не была. А как граждане могут за свой счет сейчас привести жилье в нормативное состояние? Посмотрите, кто в старых домах живет — пенсионеры в подавляющем большинстве случаев, которые и так едва сводят концы с концами. Им не хватает даже на лекарства и одежду. Поэтому и будут средства собирать с новых домов: им ремонт понадобится только через 15 — 20 лет. Но почему они обязаны копить деньги на чужое имущество? Это противоречит всем нормам.

— Но ведь можно выйти из системы регионального фонда.

— Тогда они останутся один на один. И что дальше? Износ жилищного фонда, например, Свердловской области превышает 50%, за последние пять лет аварийный жилищный фонд увеличился в 8,7 раза и составил 1,85 млн квадратных метров, на 20% увеличился ветхий жилищный фонд и ситуация только продолжает усугубляться. Давно пора обратить внимание на опыт стран Восточной Европы. Там аналогам наших ТСЖ дают кредиты под госгарантии, чтобы процентная ставка была меньше, либо субсидируют процентные ставки по кредитам. То есть их государство стимулирует, освобождает от налогов на имущество и землю, если они капремонтом или энергосбережением занимаются. А у нас ничего подобного не предусмотрено. Нет никаких поощрительных мер, чтобы стимулировать собственников вкладывать деньги в капремонт. Я даже не представляю, как сейчас граждане могут взять кредит в банке, если земля у большинства из них не оформлена надлежащим образом, если износ жилищного фонда катастрофический.

— Главная претензия, где будут храниться собранные с собственников средства и кто будет их контролировать.

— В законопроекте нет ни слова, где будут размещаться средства региональных фондов. Ведь они же должны быть защищены от инфляции. Их надо куда-то вкладывать, чтобы они не обесценивались. Таких инструментов нет. Есть и другая опасность. Сейчас управляющая компания может прийти, собрать деньги и исчезнуть. И еще, вспомните, у нас уже была в конце 90-х годов такая система, когда граждане отчисляли в муниципалитет деньги на кап­ремонт, и город до сих пор не рассчитался с ними. Их обманули. Я знаю очень много домов, которые
предъявляют претензии к городу. Поэтому в региональном фонде средства должны быть под контролем у граждан, чтобы без общего собрания ни одна копейка не пускалась ни на какие цели, чтобы на этот фонд не налагалось взыскание по обязательствам управляющей компании или ТСЖ.

— По мнению критиков, документ содержит антиконституционную норму в части исключения обязательства государства по капремонту домов, построенных до 1991 года, то есть тех, которые до приватизации находились в его собственности. Однако доработанная редакция документа, в отличие от прежней, предполагает большее участие государства.

— До сих пор речь шла только об отмене статьи 16 закона о приватизации, которая закрепляла обязанность за бывшим наймодателем (государством, муниципалитетом) проведение капремонта МКД при приватизации жилых помещений. Раньше у граждан было право в судебном порядке требовать проведения капитального ремонта. Сейчас, если отменят 16-ю статью, такого права не будет. А что законопроект говорит? Что эти дома могут в первоочередном порядке финансироваться из регионального фонда капремонта. То есть жители заплатят за то, что не сделало государство. Нельзя с этим мириться. Необходимо настаивать на продолжении софинансирования государством капремонтов, сохранении нынешних функции Фонда реформирования ЖКХ.

— Сколько собственники будут платить за ремонт?

— Это законом субъекта будет установлено. Сам по себе капремонт очень дорог — это ведь замена лифтов, коммуникаций, энергооборудования — от 2,5 тыс. рублей за квадратный метр. Учитываю складывающуюся ситуацию, скорее всего, комплексно дома ремонтироваться не будут, проведут только неотложные работы, которые влияют на безопасность проживания.