Модели управления агломерациями: мировой опыт

8 июля 2013, 00:00

1. Создание единого муниципального образования (Лос-Анджелес, Торонто, Виннипег, Эдмонтон, Днепропетровск)

Плюсы:

  • простая и понятная систему управления;
  • один центр принятия решений и ответственности.

Минусы:

  • крайне сложно организовать объединение, получить согласие
  • населения (объединение городских округов друг с другом и с
  • муниципальными районами законом прямо не урегулировано);
  • снижение гибкости управления, потеря самостоятельности,
  • снижение доступности услуг;
  • расползание города, потеря управляемости.

2. Создание надмуниципального образования «второго уровня» при сохранении существующих (Париж, Монпелье, Каракас, Монреаль, Лондон, Стокгольм).

Плюсы:

  • гибкая система управления;
  • распределение полномочий на основе договора;
  • возможность появления агломерационного эффекта;
  • сохранение самостоятельности и демократии на местном уровне,

Минусы:

  • возможные перекосы в сторону «низовых» муниципалитетов или ядра;
  • в России формирование такого органа законодательство не предусматривает.

3. Договорная. Нового органа муниципального управления не создается. Для решения стратегических задач развития агломерации формируются координационные советы и комиссии (Барселона, Мехико и Буэнос-Айрес, Гвадалахара).

Плюсы:

  • наиболее гибкая система управления за счет договорного принципа принятия решений;
  • может быть реализована в рамках действующего российского законодательства.

Минусы:

  • договорные отношения не урегулированы;
  • агломерация не является единым субъектом;
  • сложности финансирования межмуниципальных проектов и выстраивания модели управления, основанной на равноправии участников агломерации.

4. Управление агломерацией со стороны региональных властей (в чистом виде не встречается).

Минусы:

  • закон о местном самоуправлении запрещает региональным властям вмешиваться в муниципальное управление;
  • модель ведет к выделению агломерации в отдельный регион (субъект федерации), потому она не будет являться агломерацией как таковой;
  • модель обоснована, только если в агломерации живут 80 — 90% жителей региона.