Российская наука перестанет существовать. В среднесрочной перспективе Россия окончательно утратит статус интеллектуального государства

Наука и технологии
Москва, 08.07.2013
«Эксперт Урал» №27 (563)
Мы задали директорам институтов УрО РАН три вопроса о последствиях для научной деятельности предполагаемого реформирования РАН.

1. Прокомментируйте, пожалуйста, меры реформаторов:

  • слияние РАН, РАМН, РАСХН и создание «общественно-государственного объединения»;
  • упразднение юридического статуса региональных отделений Академии;
  • создание Агентства научных институтов РАН для управления имуществом Академии;
  • упразднение звания «член-корреспондент»;
  • проверку институтов Академии на эффективность и расформирование неэффективных.

2. Как вы считаете, какова цель подобного реформирования, кто является бенефициаром предполагаемых изменений?

3. Каковы перспективы развития российской фундаментальной и прикладной науки в складывающихся условиях в среднесрочном и долгосрочном периоде?

Директор Института истории и археологии УрО РАН доктор исторических наук Евгений Артемов: «Силовое навязывание односторонней точки зрения ни к чему хорошему не приведет»

1. Речь идет не о слиянии, а об упразднении РАН, РАМН, РАСХН. Сегодня все последствия такого шага трудно просчитать, но очевидно: научная деятельность будет дезорганизована. В результате все разговоры о переводе страны на «инновационные рельсы развития» останутся благими пожеланиями.

Региональные отделения Академии сыграли выдающуюся роль в появлении «большой науки» в Сибири, на Урале и Дальнем Востоке. Лишение региональных отделений Академии юридического статуса оставит эту науку без системообразующего стержня, что неизбежно обернется ее фрагментацией, а затем и деградацией. Огромные территории страны лишатся важного источника развития производства, образования и культуры.

Функции Агентства научных институтов РАН для управления имуществом не ограничатся управлением имуществом. Это лишь первый шаг на пути создания огромной бюрократической структуры. Она неизбежно получит право решающего голоса в вопросах финансирования исследований, определении их приоритетов, кадровом обеспечении. За все это будут отвечать «эффективные менеджеры». Результат нетрудно предвидеть.

Упразднение звания члена-корреспондента в контексте предлагаемой реформы не имеет принципиального значения. Это лишь один из способов дискредитации научного сообщества. Наличие двух тысяч академиков, «обогативших науку» выдающимися достижениями, может вызывать лишь смех.

Объявление о планируемой проверке институтов на эффективность — скрытая угроза научному сообществу. Смысл прост: будете сопротивляться предложенным мерам — реорганизуем или ликвидируем.

2. Необходимость радикальной реформы управления наукой в стране мотивируют назревшей необходимостью. Но хорошо известно, что объективные причины всегда имеют должности, имена и фамилии.

3. У российской науки неплохие перспективы. Решение, что и как нужно делать, следует принимать после всестороннего обсуждения. В нем должны участвовать и власть, и академическое сообщество, и широкая общественность. Даже с учетом специфики интересов, есть все основания рассчитывать на консенсус. Силовое навязывание односторонней точки зрения по судьбоносному для страны вопросу ни к чему хорошему не приведет.

Директор Института экологии растений и животных УрО РАН доктор биологических наук член-корреспондент РАН Владимир Богданов: «Нужно создавать условия для работы, а не будоражить людей непонятными реформами»

 066_expert-ural_27_2.jpg

1. Слияние РАН, РАМН, РАСХН считаю вполне возможным и продуктивным делом.

Создание «общественно-государственного объединения РАН» противоречит истории развития Российской академии наук. Отчуждать ученых от собственности и передавать ее в ведение некого агентства, руководимого не учеными, а чиновниками, означает создать условия для очередного «оборонсервиса», для ее отъема в пользу неизвестных лиц.

Упразднение юридического статуса региональных отделений может создать хаос в управлении институтами. Убежден: московские чиновники не в состоянии проникнуться реальными проблемами окраин России, тем более обеспечить проведение научных исследований на Урале и в Сибири.

Создание Агентства по управлению имуществом академии может привести к рейдерскому захвату земли, находящейся сейчас в оперативном управлении РАН, с последующим ее использованием по своему усмотрению. Вспомним, что в начале 90-х годов уже было отчуждено много академической земли в Екатеринбурге, что не позволило в должной мере развиваться УрО РАН.

Упразднение звания член-корреспондент считаю неправильным. Сложилась система, при которой научное сообщество выражает признание демократическими выборами наиболее выдающимся ученым. Звания профессор, член-корреспондент, академик должны отражать профессиональный рост ученого.

Проверка институтов на эффективность проводилась всегда, и ее нужно осуществлять в дальнейшем. Только это дело самих ученых, а не чиновников, которые уже сегодня проявляют себя невежественно по отношению к науке.

2. Цель реформирования РАН по предлагаемому закону непонятна. Развитие науки невозможно по директивам чиновников. Можно только догадываться, что главное в реформировании от министерства — отъем земли и недвижимости. РАН только начинает восстанавливаться после кризиса последних двух десятилетий. Увеличился приток молодежи, стало поступать новейшее оборудование. Нужно создавать условия для спокойной плодотворной работы, а не будоражить людей непонятными реформами.

3. Ближайшие перспективы развития российской фундаментальной и прикладной науки при любом раскладе не очень радуют, так как инвесторов в науку почти нет. Государство на протяжении длительного времени выделяло на науку средства, достаточные лишь для выплаты зарплаты, налогов и коммунальных услуг. На выполнение собственно исследований средств в институты поступало крайне мало. Научная результативность основана на энтузиазме людей, которые не мыслят себя без научного поиска, и ученым нужно помочь в достижении высоких результатов. 

Директор Института химии твердого тела УрО РАН член-корреспондент доктор химических наук Виктор Кожевников: «Уничтожение науки просто облегчит решение нелегкой задачи утилизации советского наследия»

 066_expert-ural_27_3.jpg

1. Cо слиянием я проблем не вижу, а вот «общественно-государственное объединение» — одна сплошная проблема. Такие «объединения» не прописаны в российских законах. Это автоматически приведет к остановке финансирования исследований до тех пор, пока не внесут соответствующие поправки в закон и изменения в уставы институтов (которые проходят утверждение в Мин­обре). В отличие от закона о реформе РАН, принимаемого с какой-то спортивной скоростью, такие поправки у нас быстро не проходят.

Упразднение юридического статуса региональных отделений Академии означает ликвидацию и роспуск региональных отделений.

По поводу создания Агентства научных институтов РАН для управления имуществом академии: неизвестные нам законотворцы утверждают, что ученые должны радоваться освобождению от «несвойственных им функций» по управлению имуществом. Однако директора институтов и научные сотрудники РАН не сводят баланс и не занимаются коммунальными вопросами — для этого, как и на любом предприятии, есть бухгалтерия, службы главного инженера и электрика и прочие специально обученные люди. Санаториями, детскими садами, поликлиниками и др. в УрО РАН занимается административно-хозяйственное управление. Для уборки, вывоза мусора, текущих и капитальных ремонтов давно по конкурсам, как и предписано законом, привлекаются аутсорсинговые компании. Закупки приборов тоже проводятся через конкурсные процедуры. Чем это отличается от деятельности будущего агентства? Или предполагается, что для повышения «эффективности и ускорения» у него будут особые полномочия для обхода конкурсных процедур, экспортной комиссии, таможни и др.?

Занятия «чистой наукой» — такая же абстракция, как и идеальный вакуум. Для решения простейших хозяйственных вопросов в пределах института (покупка для сотрудника стола-стула-прибора или замена текущего крана в туалете) все равно требуются ресурсы. А если их нет — то что? Писать обоснования в «агентство по управлению»? Как оно будет решать ежедневно возникающие проблемы?

Апелляции к мнению «молодых, активных и некоррумпированных ученых, интегрированных в мировую науку, которые жалуются на то, что академическая система закупок — неуклюжая и неповоротливая, нужных реактивов и т.п. приходится ждать по году, а вот на Западе, дескать, вечером заказал, утром реактивы ждут тебя в лаборатории», просто нелепы. За бюрократию и задержки нужно сказать спасибо не РАН, а нашим законодателям и правительству. Виновато и таможенное законодательство, и пресловутый ФЗ-94, по которому каждую склянку нужно закупать в рамках тендера. Пресловутое «агентство» — просто лишнее звено. Это очередное теплое гнездышко для плодящихся как кролики чиновников. Как и почему наука, управляемая таким образом, сумеет превзойти нынешнюю по результативности? Кроме того, научные исследования сопровождаются организационными мероприятиями (создание и закрытие лабораторий и даже институтов, организация временных коллективов, школ, конференций). Теперь это надо будет через агентство делать. Насколько эффективней станет организационная структура нашей науки? Думаю, правда, что вопросы о закрытии институтов это агентство будет решать мгновенно, в нынешней манере блицкрига. Можно спорить о том, рационально ли используют доверенный им бюджет и материально-техническую базу руководители РАН, но если у них этих ресурсов не будет, спрашивать с них будет совершенно нечего.

Об упразднении звания «член-корреспондент». Речь идет не об упразднении, а разовом, по приказу (кого? министра Ливанова?), повышении всех членов-корреспондентов до академиков. У меня есть предложение получше. Давайте заодно назначим всех кандидатов наук докторами, а аспирантов запишем кандидатами с соответствующим повышением содержания за звания. После этого точно мы весь мир завалим статьями похлеще китайцев и обеспечим количество. А чтобы не дать повода клеветникам принизить наши достижения и обеспечить качество, также по приказу назначим наши статьи самыми передовыми в мире. 

С проверкой институтов Академии на эффективность и расформирование неэффективных не вижу проблем. Хотелось бы только внятно услышать, кто будет проверять, на основании каких критериев будут формироваться коллегии проверяющих, какие критерии будут использоваться для оценки эффективности.

2. Первичными выгодоприобретателями являются ловкие конъюнктурщики и приспособленцы в самой Академии. Этих типов во все времена хватает в любых организациях. Далее идут «эффективные менеджеры» с горячими головами, холодным сердцем и липкими руками (к которым прилипнут земли и недвижимость Академии). А в самой глубине угадываются большие хищники, для которых «война — мать родна», и уничтожение науки просто облегчит решение нелегкой исторической задачи утилизации советского наследия.

3. Если закон в настоящем виде будет принят, российская наука перестанет существовать в среднесрочной перспективе.

Директор Института философии и права УрО РАН доктор юридических наук член-корреспондент РАН Виктор Руденко: «Нас ожидает углубление деградации науки и образования»

 068_expert-ural_27.jpg

1. Слияние нескольких государственных академий возможно. Это позволит организовать проведение научно-исследовательских работ под единым научно-методическим руководством.

Что касается создания новой академии в организационно-правовой форме «общественно-государственного объединения», то такая форма не предусмотрена действующим законодательством РФ. Нововведение, в частности, противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации. Более того, законопроект не предусматривает наделение государственно-общественного объединения имуществом, формирования уставного капитала объединения: это тоже противоречит ГК. То есть правовой статус будущей Академии не определен.

Юридический статус региональных отделений не упраздняется, а меняется. Предполагается, что они утратят статус федеральных бюджетных учреждений. В дальнейшем в регионах могут быть созданы региональные отделения, имеющие статус филиалов, по сути — обособленных подразделений, действующих на основании положения. Это означает, что руководители филиалов будут обладать весьма скромными организационно-распорядительными полномочиями. Кроме того, не ясно, как будет организован механизм управления институтами «бывших» (по версии законопроекта) региональных отделений, так как по концепции законопроекта институты РАН не будут подведомственны Академии наук (они станут подведомственны создаваемому Агентству научных институтов РАН).

Создание Агентства для управления имуществом Академии будет означать ликвидацию главного начала, основного организационного принципа Академии — самоуправления. Агентство, согласно законопроекту, должно заниматься предоставлением государственных услуг и управлением имуществом. Означает ли оказание государственных услуг научно-техническую деятельность? На этот вопрос ответа пока нет. Но, судя, по всему, Агентство будет вмешиваться в организацию и проведение научно-исследовательских работ либо определять направления исследований. Вместо ученых наукой станут управлять чиновники. Для меня как представителя гуманитарной науки это означает возможность утраты свободы слова.

Упразднение звания «член-корреспондент» я не поддерживаю: звание имеет длительную историю, значит, появилось не случайно. Это звание — важное звено в системе аттестации и подготовки научных кадров высшей квалификации. Если сегодня всех кандидатов наук или доцентов объявить соответственно докторами наук (профессорами), это не будет означать, что обладатели ученой степени кандидата наук или ученого звания доцента приложили усилия, добились новых научных результатов. Аналогично и со званием члена-корреспондента.

А вот идею проверки институтов Академии на эффективность и расформирование неэффективных я разделяю. Академия наук давно должна была это сделать сама, но она упустила такую возможность, присвоив практически всем институтам первую категорию.

2. От этой реформы потеряет все общество. Россия окончательно утратит статус научного интеллектуального государства.

3. Если политика в отношении науки и образования не изменится, то, думаю, нас ожидает углубление уже идущей два десятилетия деградации науки и образования. Интересы молодежи будут переориентированы на зарубежные вузы.

У партнеров

    «Эксперт Урал»
    №27 (563) 8 июля 2013
    Екатеринбург: глобальный город
    Содержание:
    Моя прелесть

    Екатеринбургская агломерация пока не обеспечивает синергетического эффекта. Помимо целеполагания муниципальным и региональным властям необходимо определиться с моделью ее управления и инструментами сбалансированного пространственного развития

    Реклама