Арбитра на поле

Ирина Перечнева
14 октября 2013, 00:00

Как показал наш опрос, представители оценочного сообщества по-разному оценивают и причины кризиса отрасли, и методы ее спасения

Игорь Патрушев

Генеральный директор консалтинговой компании «ОБиКон» Игорь Патрушев:

— Саморегулирование как институт организации оценщиков полезен и необходим. Плохо то, что некоторые инициаторы его создания на начальном этапе отнеслись к нему как к очередной возможности заработать деньги. Да, реформа отрасли нужна, но не силовыми методами. Ужесточение наказания за вероятностный смысл результатов оценки приведет к очередной попытке передела рынка с использованием уже силовых структур.

Я поддерживаю инициативу АСВ по созданию дорожной карты — это очередная попытка организовать оценочное сообщество. На мой взгляд, оценщики сегодня должны продемонстрировать готовность к дискуссиям с потребителями оценочных услуг, активнее заниматься методическим обеспечением оценочной деятельности, развивать институт экспертов в области оценки, демонстрировать статусность эксперта на публичных площадках. СРО в свою очередь должны регулярно проводить мониторинг чувствительности оценщиков к изменениям в законодательной сфере, развивать систему образования (убежден, что оно не должно заканчиваться в вузе). Семинары, круглые столы, конференции по проблемам оценки должны стать повседневной и регулярной работой исполнительных аппаратов СРО не только в столичных городах, но и в регионах.

Директор Областного центра экспертиз, руководитель отделения НП «Сообщество оценочных компаний “СМАО”» в Свердловской области Галина Фалько:

Галина Фалько 040_expert-ural_41_2.jpg
Галина Фалько

— На мой взгляд, в дорожной карте АСИ нет главного — решения проблемы доступа оценщика к информации. У нас все сделки, особенно по продаже земельных участков, закрытые. Объявлен конкурс, выставлен земельный участок, мы услышали только начальную цену, а итоговую не знаем. А это очень важный вопрос: мы должны знать, на что можем опираться при оценке объекта. Я не понимаю, как можно в отсутствие государственных стандартов по недвижимости, оборудованию и бизнесу вообще делать экспертизу отчета? Эти вопросы, я считаю, надо ставить разработчикам дорожной карты.

Председатель НП «Уральская палата готового бизнеса» Илья Симкин:

Илья Симкин 040_expert-ural_41_3.jpg
Илья Симкин

— С моей точки зрения, переход к саморегулированию положительно сказался на оте­чественном рынке оценочных услуг: специалисты стали более ответственно подходить к работе, существенно сократилось количество так называемых «черных» оценщиков.

У нас есть все необходимые механизмы для регулирования отрасли, нужно лишь эффективно их использовать, а это возможно только при консолидации усилий экспертов-оценщиков, государства и представителей банковского сообщества. Я убежден, что обеспечение равных условий конкурентной борьбы на нашем рынке — задача государства. СРО, как показала практика, не могут договориться о некоем коридоре, регулирующем стоимость экспертиз отчетов об оценке. Это стало серьезно влиять на ценообразование в отрасли и позволяет некоторым игрокам откровенно демпинговать. Разница в стоимости экспертизы зачастую ставит в проигрышную позицию тех специалистов, которые давно работают на рынке оценки и стали членами самых первых СРО. Разрешить конфликт интересов без стороннего арбитра не получится. Самостоятельное установление неких единых цен на экспертизы отчетов об оценке закон трактует как сговор. Государство же имеет право и возможность определить ценовые границы и уравнять в некоторой степени условия работы российских оценщиков.

В то же время я считаю, что развивающийся рынок рано или поздно сам отторгнет демпингующих специалистов, поскольку такая политика хоть и привлекает клиентов, но разрушает репутацию и не дает свободных ресурсов для развития бизнеса. Этот процесс неизбежен, но государство может катализировать его, ускорив развитие отрасли.

Нам нужна линия динамичного и конструктивного развития рынка, в то время как правительство предлагает нам силовой сценарий, в рамках которого, к примеру, рассматривается законопроект об ужесточении наказания для оценщиков вплоть до уголовного преследования. Это приведет в первую очередь к кадровой проблеме.

В России, к сожалению, не так много профессиональных оценщиков, чтобы мы могли позволить себе терять их. Поэтому данный вариант развития рынка весьма и весьма нежелателен.

Оценщик компании «Консалтинг и оценка» Сергей Щербинин:

Сергей Щербинин 040_expert-ural_41_4.jpg
Сергей Щербинин

— Я хочу выступить в защиту профессии. Мне кажется, что дискуссия о качестве отчетов начала уходить не в ту сторону. На фоне обсуждения плохих отчетов, а такие действительно есть, у заказчиков появились собственные представления об оценке. Потребители стали рассматривать оценку как продажную услугу, от которой они вправе требовать все что хотят. И это неправильно. Например, банки требуют от оценщика обязательного осмотра объекта, практически его инвентаризации, сбора документов, не добавляющих информации о качественных и количественных характеристиках объекта. Оценщика фактически превращают в юриста-аудитора, который должен проверить и доказать все параметры оцениваемого имущества. Между тем по закону оценщик отвечает только за грамотность оценки стоимости объекта, сбор необходимых параметров и их достоверность — это как раз задача заказчика. На практике же оценщиков нередко заставляют замерять, например, строительные параметры здания, собирать справки на каждую гайку, а потом обвиняют в отсутствии подтвержденных источников информации и других грехах. Я еще раз повторяю, мы отвечаем за стоимость объекта, а не за его документарную родословную. Оценщик обладает данным ему правом самостоятельно проводить процесс оценки, в противном случае мы скатываемся в зависимую оценку. На мой взгляд, в изменении отношения к самой сути оценки и должна состоять программа вывода профессии из кризиса.