Урал
Аналитический центр «Эксперт-Урал» представляет очередную — третью — волну исследования инновационной активности промышленных компаний и предприятий промышленной инфраструктуры, подводящую итоги 2012 года.
Традиционно в исследовании мы рассматриваем производственные и научно-производственные компании, у которых балансовая стоимость результатов НИОКР на конец исследуемого года составляет не менее миллиона рублей. Миллион, понятно, сумма символическая, однако она показывает, что бизнес хоть как-то интересуется исследовательской сферой. Эти компании составляют основную таблицу рейтинга. Кроме того, присутствует дополнительная таблица: в ней предприятия ранжированы по объему затрат на незаконченные НИОКР за 2012 год. Основная таблица, базирующаяся на сумме балансовой стоимости НИОКР, позволяет увидеть общую динамику и понять отраслевые тенденции, а дополнительная, составленная по затратам на незавершенные НИОКР, — обсуждать изменения вложений компаний в разработки.
Первый рейтинг по такой методике мы составили год назад по итогам 2011-го. Тогда в нашу основную выборку, сформированную тем же образом, попали 168 предприятий. В этот раз мы работали со 150 фирмами: список получился меньше на 11%. Сокращение по совокупной балансовой стоимости куда значительней: по итогам исследования-2011 компании выборки суммарно имели на балансе почти на 12 млрд рублей НИОКР, в исследовании настоящей волны мы насчитали лишь 7,9 миллиарда — сокращение на треть.
Экономический спад здесь ни при чем: просто в этом году мы брали только уральские активы исследуемых предприятий, зачастую отказываясь от отчетности холдинга целиком. Так, лидер прошлогодней выборки Уралвагонзавод, имевший в 2011 году совокупную балансовую стоимость исследовательских работ почти в 3 млрд рублей, в выборку по итогам 2012 года в консолидированном виде не попал: мы включили только отдельные уральские подразделения холдинга, занимающиеся инновациями, например, Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения и Уралтрак. Этот методический ход, конечно, сузил широту рейтингового охвата: в крупных холдингах зачастую создаются единые научные или инновационные центры, обслуживающие все активы интегрированного предприятия. (К примеру, так поступает Трубная металлургическая компания (ТМК): имея много уральских активов, компания проводит исследования масштабно в собственных специализированных центрах, в том числе и в США, которые в поле зрения нашего исследования не попадают.) Но, на наш взгляд, так лучше выявляется уральская специализация рейтинга, особенности локального рынка.
Ускользающий рост
Попытаться оценить экономическую тенденцию, а не ухищрения методики, можно при помощи динамики от 2011 года к 2012-му по участникам теперешнего исследования. Если считать по основной таблице (балансовой стоимости), можно говорить о мощном 22-процентном прыжке: анализируемые 150 компаний в 2011 году на балансе имели около 6,5 млрд рублей НИОКР, к 2012 году эту стоимость они нарастили до 7,9 миллиарда. А вот если считать по дополнительной таблице (незавершенные НИОКР), налицо спад на 8 — 9%: 2,1 млрд рублей затрат в 2012 году против 2,3 миллиарда годом ранее. (Заметим, что официальная статистика по экономике региона в целом демонстрирует динамику в обратном направлении — прирост на 18% по итогам 2012 года.) Вспомним рейтинг прошлого года: по основной таблице в 2011-м не было ни роста, ни спада к уровню 2010-го, зато по дополнительной таблице мы имели гигантский прирост в 40%.
Попробуем интерпретировать эти результаты. В 2010 — 2011 годах компании наращивали траты на прикладные исследования и разработки (прирост в доптаблице-2011). Многие проекты закончены в 2012 году, их результаты отнесены на баланс предприятий (прирост основной таблицы-2012). Исследовательский пыл, однако, угасает — новых проектов в 2012 году начато меньше, чем прежде (спад в доптаблице-2012). В итоге в рейтинге следующего года мы вряд ли получим большой прирост как балансовой стоимости результатов НИОКР, так и нематериальных активов уральских промышленников за счет новых идей. Скорее всего, будем вынуждены фиксировать спад.
Марш машстроя
Большинство стоимости балансовых НИОКР, которые попали в поле нашего зрения, обеспечивает машиностроительный сектор — совокупно многочисленные его направления дают 44% основной таблицы нашего рейтинга. Это, кстати, совершенно соответствует официальной статистике: по данным Росстата, 46% внутренних затрат на исследования и разработки Уральского региона в области промышленного производства приходится на машиностроительный сектор. Именно он продемонстрировал и наибольший прирост в доле — 7 процентных пунктов. Следующий заметный сектор — отрасли и направления, связанные с нефте- и газодобычей, на них приходится 20% НИОКР. Заметим, что информационные технологии, почитающиеся во всем мире как одна из наиболее инновационных отраслей, в Урало-Западносибирском регионе привносят лишь 3% в общий котел НИОКР.
Наибольший относительный прирост вложений в НИОКР в 2012 году продемонстрировали энергетики (впереди всех Тюменьэнерго): прирост балансовой стоимости в отрасли за год — 17,6 раза. Но в структуре исследовательских работ на Урале сектор все равно занимает чуть более 2%. Неплохо увеличила объем поставленных на учет технологических достижений черная металлургия (лидеры — Металлургический завод им. А.К. Серова и «Уральская сталь»).
Сила и размер
Составленный рейтинг по балансовой стоимости НИОКР получается умеренно концентрированным: на первый дециль выборки (верхние 15 компаний) приходится примерно 62% суммарной балансовой стоимости, на второй — 19%, на третий — 8%, остальное — мелочи. В принципе такое распределение характерно и для других наших исследований: например, в рейтинге крупнейших компаний региона на первый дециль выборки из 400 фирм традиционно приходится 60 — 65% совокупной выручки всего списка.
Интересно сравнить балансовые НИОКР и размеры компаний, эти балансы имеющие. Вообще компании, вкладывающиеся в научные исследования и разработки, — это не обязательно промышленные гиганты. Например, лидер списка УОМЗ в нашем традиционном рейтинге крупнейших компаний Урало-Западносибирского региона топ-400 по итогам 2012 года предварительно располагается на 228 позиции, следующие за ним Мотовилихинские заводы — на 113 месте, а Магнитогорский металлургический комбинат, занимающий в листе крупняка четвертую позицию, в рейтинге по балансовым НИОКР лишь на 17 месте.
На первый взгляд, прямой связи между размером компании и объемами ее трат на НИОКР нет: на ближайших строчках чередуются компании и из первой десятки уральского крупняка, и производители «второго эшелона», а 83 фирмы из ныне исследуемой выборки и вовсе не попадают в топ-400 — недотягивают по объемам выручки. Но связь все же есть: если в рейтинге инновационных компаний и присутствует крупняк, то искать его стоит ближе к трем первым децилям выборки, серьезное исключение составляет разве что Башнефть, расположившаяся со своими балансовыми НИОКР на 94 строчке рейтинга, в то время как в топ-400 она претендует на попадание в тройку лидеров.
С незаконченными НИОКР за 2012 год круг первых лиц еще уже: в доптаблице на первые десять компаний из 43 присутствующих приходится 87% суммарных затрат.
Отсюда вывод: серьезными инноваторами, которые, во-первых, проводят более-менее широкие исследования, а во-вторых, имеют достаточный масштаб, чтобы воплотить в жизнь результаты, являются лишь первые 30 — 50 компаний основной таблицы. Уточним: здесь мы говорим о «плановых» или «массовых» инновациях, когда компании понимают, что им требуется улучшить в продукте/технологии, представляют, как это можно сделать, и готовы тратить конкретные деньги на разработку и внедрение. Эта логика не может схватить того, на чем зиждется венчурный капитал: внезапно полученное уникальное открытие, требующее сравнительно невысоких, но рисковых вложений, в результате которых оно (правда, с невысокой вероятностью) способно развиться до небывалых высот.
Передовики
Чтобы считаться инновационной, компании недостаточно ощутимо вкладываться исследования. Важно, чтобы эти вложения имели значимый вес в компании, их осуществляющей. Поэтому наряду с объемными показателями мы решили обратить внимание на относительные: насколько для каждой компании велика доля балансовой стоимости результатов научных исследований во внеоборотном капитале (по первой таблице) и насколько велика доля затрат на незаконченные и неоформленные НИОКР в выручке компании.
В целом по двум таблицам эти доли оказались совершенно невелики. В среднем вес НИОКР во внеоборотке занимающихся исследованиями предприятий на Урале не превышает 10%, а доля средств от выручки, направляемых на НИОКР, и вовсе незаметна — 0,73%.
Получается, что научно-исследовательская деятельность даже для тех фирм, которые ею занимаются, скорее, факультативна. Однако в первой таблице нашлось девять фирм (6% от 150), для которых НИОКР обеспечивают более половины внеоборотного капитала: полагаем, что для них высокие технологии все-таки критичны. С вложениями в новые разработки в 2012 году еще хуже: лишь две компании перешагнули психологический трехпроцентный рубеж, являющийся общепринятым евростандартом. Результат не блестящий.
Теперь соберем эти критерии вместе и попытаемся выделить самых влиятельных инновационных промышленников в Урало-Западносибирском регионе. Во-первых, эти компании должны много вкладывать в исследования и разработки, а их балансовые результаты — оцениваться в приличную сумму. Во-вторых, стоимость этих вложений и активов должна быть ощутима для самой компании, определять ее основную деятельность; также неплохо, чтобы от года к году значения росли. В-третьих, компания должна быть достаточно крупной, чтобы суметь самостоятельно претворить идеи в качественно новые продукты и технологии.
Описанным критериям, на наш взгляд, в большей степени удовлетворяют восемь компаний. Структура совпадает с генеральной совокупностью: абсолютное большинство (пять или шесть, в зависимости от подхода) относятся к машиностроительным сегментам, два — напрямую связаны с нефтедобывающей отраслью, одно химическое и одно работает в сфере информационных технологий.
Маргинальный инструмент
То, что машиностроительные предприятия который год лидируют в наших рейтингах инновационно активных компаний, естественно. Однако вот нестыковка: отраслевая структура рейтинга НИОКР категорически не соответствует отраслевой структуре региона. Так, в большинстве проводимых нами исследований (например, в том же рейтинге крупнейших компаний макрорегиона, рейтинге крупнейших экспортеров Урало-Западносибирского региона, исследовании инвестиционных инициатив Большого Урала) в лидерах, как правило, значатся самые массивные и самые зарабатывающие отрасли. Как правило, это нефтегазовый сегмент, металлургия разных сортов, трубная промышленность, химия и нефтехимия.
Раз так, то инновационная активность не может называться ни следствием успешности, ни необходимой причиной развития. Вполне успешно развиваются и даже лидируют на фоне остальных отрасли и сектора, не сильно тяготящиеся вложениями в новые технологии или разработкой новых типов продукции. Да, скорее всего, инновационная активность способствует развитию. Но это только один из множества возможных путей, а вовсе не необходимое условие существования, как это принято в глобальном экономически развитом мире.
* Шакти — бог в индуизме, олицетворение женского начала, творческой силы, изменчивости; Remember Shakti — англо-индийская музыкальная группа, исполняющая основанный на импровизации и индийских народных мотивах джаз-фьюжн.
