Взять лучшее

Спецвыпуск
Москва, 19.05.2014
«Эксперт Урал» №21 (601)
В рамках судебной реформы упраздняется Высший арбитражный суд (ВАС РФ) и расширяются полномочия Верховного суда (ВС РФ). Согласно закону «О Верховном суде РФ и прокуратуре РФ» (№ 3-ФКЗ от 05.02.2014), ВС РФ становится судебным органом по разрешению экономических споров, а также по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом. Мы попросили участников исследования ответить на вопрос, как они оценивают влияние этой реформы на судебную практику

Артем Денисов, генеральный директор юридической компании «Генезис»:

— Инновация необходима, поскольку продиктована потребностью в унификации судебной практики. Все практикующие юристы сталкиваются с таким понятием, как «двойной стандарт». Его можно охарактеризовать и как «право сильнейшего»: наиболее влиятельная сторона толкует формулировки одних и те же норм по своему усмотрению. В результате у нас сложился различный подход в судебной практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Работать в такой ситуации проблематично, приходится принимать во внимание категорию судебного органа и в соответствии с этим искать нужную «практику». На мой взгляд, реформа более чем обоснованна: это вполне логично, когда в рамках единого государства и единого правового поля присутствует единая правоприменительная практика.

Степан Матаев, директор юридической компании «Аспект»:

— Полагаю, что судебная реформа повлечет только отрицательные последствия. Я не знаю ни одного практикующего юриста, который бы положительно воспринимал происходящее. Именно Высший арбитражный суд РФ сделал правосудие по арбитражным делам понятным, единообразным и прозрачным. Благодаря системе «Мой арбитр» можно оперативно получать информацию по любому арбитражному делу, отслеживать тенденции судебной практики. Поскольку судебная реформа — это, по моему мнению, не «слияние», а скорее «поглощение», то никаких иллюзий по возможному восприятию передового опыта судами общей юрисдикции у меня нет. Нас ожидает снижение прозрачности и объективности судебной практики, результативности обжалования судебных актов. От профессионализма юристов в гораздо меньшей степени будет зависеть результат рассмотрения дела. Соответственно упадут показатели и доходность судебной практики юридических фирм.

Нелли Жучкова, руководитель департамента юридических услуг компании LA`consulting:

— Ни для кого не секрет, что организация судопроизводства в арбитражных судах в разы выше. Арбитражные суды привлекательны для профессиональных юристов и бизнеса прозрачностью и предсказуемостью, так как принимаемые решения основаны на четком следовании закону, определенной доказательной базе, логической последовательности и ясным «правилам судейства». Все это обеспечивает качество принимаемых решений. Организация судопроизводства в системе арбитражных судов предоставляет реальную возможность участия в формировании практики, отличается большей динамичностью, быстрым реагированием на изменения в экономике, на развитие общественных отношений и применением передового мирового опыта. Система арбитражных судов активно совершенствовалась, внедрялись новые технологии (к примеру, возможность подачи документов в электронном виде), обеспечивалась возможность правосудия через удаленный доступ — систему видеоконференцсвязи, что в значительной степени снижало временные, финансовые и трудовые затраты. В то же время организация работы в системе судов общей юрисдикции показывает статичность, косность. Согласна со многими юристами: реформа осуществляется без должного согласования и обсуждения с юридическим сообществом страны. В сложившихся условиях остается только надеяться, что ВС переймет все лучшее из системы арбитражных судов.

Ольга Гольцева, управляющий партнер «Гольцева, Данилевский и партнеры»:

— Система судов общей юрисдикции менее продвинута, более консервативна и неповоротлива. Подчиненные ВАС суды более квалифицированы, современны. Главный вопрос при объединении судов — разрушат систему ВАС и насильно «засунут» экономические суды в морально и организационно устаревшую систему общих судов, или, напротив, примут организационный и технический прогресс?

Аркадий Брызгалин, генеральный директор группы компаний «Налоги и финансовое право»:

— Мне кажется, наличие единого ВС действительно устранит противоречия в практике применения законодательства. О каких-то негативных последствиях объединения говорить пока рано, но я и мои коллеги опасаемся, что безусловно положительные наработки ВАС (информационные технологии, доктрина экономического анализа сделок для целей налогообложения и др.) могут быть не сразу восприняты новой структурой. Очень надеюсь, что обновленный Верховный суд сохранит позитивные традиции и результаты деятельности ВАС.

Джавид Дамиров, генеральный директор группы юридических компаний «Лекс»:            

— Несмотря на заявленные цели, влияние реформы на практическую работу судов будет отрицательным. Во-первых, сроки и итоги рассмотрения дел станут непрогнозируемыми. Введение дополнительных инстанций по обжалованию судебных актов (вторая кассация, полномочия председателя ВС РФ и его заместителей отправлять дело на пересмотр) призвано создавать также неопределенность на длительный период между сторонами, превращая судебный спор в бесконечную и очень дорогую правовую чехарду. Во-вторых, вызывает вопросы объем полномочий председателя ВС РФ и его заместителей. Решение о принятии к производству кассационной жалобы принимается судьей ВС РФ, но председатель ВС РФ или его заместитель могут не согласиться с решением судьи о принятии или об отказе в принятии кассационной жалобы к производству. Данная норма говорит, скорее всего, не о повышении гарантий качества принимаемых решений, а о возможности вмешательства в принимаемые профессиональными судьями решения в силу административного положения. В целом упразднение ВАС является началом фактической ликвидации всей системы арбитражных судов. Таким образом, уходит период относительной прозрачности, прогнозируемости принимаемых судебных решений на основе прецедентного права. Как это отразится на экономике страны, привлечении иностранных инвестиций, увидим позднее. Очень скоро мы заметим, как крупные игроки, особенно с участием иностранного капитала, будут стремиться избегать разрешений споров по российскому праву в российских судах.

У партнеров

    «Эксперт Урал»
    №21 (601) 19 мая 2014
    Производительность труда
    Содержание:
    Не тот еще кадр

    Система среднего профобразования будет отвечать потребностям рынка труда, если сменит ориентиры в учебных программах с теории на практику

    Реклама