Само название сессии — «Может ли Европа себя защитить?» — свидетельствует о глубоком кризисе трансатлантических отношений, полагает заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ, эксперт клуба «Валдай» Дмитрий Суслов. Он подчеркивает: будь трансатлантические отношения в порядке, такая постановка вопроса никому не пришла бы в голову — сессию бы назвали «Может ли НАТО себя защитить?».
По сути, дискуссия целиком была посвящена европейской рефлексии на фоне стремления США добиться повышения оборонных расходов ЕС и его вклада в НАТО. Так, генсек альянса Марк Рютте утверждал: благодаря «шоковой терапии» Дональда Трампа Европа вышла на оборонные расходы в 2% от ВВП и поэтому сегодня защитить себя сможет — а чтобы могла и завтра, необходимо военные бюджеты раздувать до планки в 5% от ВВП, утвержденной на саммите в Гааге в июне 2025 г.
«Выводы, которые можно сделать из этой сессии, противоположны тому, что заявляли ее участники: Европа сегодня не готова сама себя защитить. Даже вопреки бахвальству польского и финского лидеров», — обращает внимание Дмитрий Суслов.
Не случайно оба лидера, делая вид, что выступают с конструктивной критикой Дональда Трампа, одновременно буквально пели ему дифирамбы. Так, похваляясь «самой сильной армией в восточной Европе», Кароль Навроцкий заявил, что не боится России, которая якобы представляет угрозу, поскольку «верит в польского солдата», но тут же оговорился: «В то же время США для всего восточного фланга НАТО являются очень существенным союзником».
Александр Стубб, в подтверждение своих слов о готовности Финляндии к якобы вероятному российскому вторжению, взялся перечислять боевые возможности своей страны. Дойдя до истребителей F-18 (62 штуки) и F-35 (64) финский президент признал, что без американцев они не летают, но тут же заверил: «Будут продолжать летать, потому что это в интересах Америки».
Как отмечает Дмитрий Суслов, иного объединяющего начала для НАТО и трансатлантического союза США — Европа, кроме необходимости борьбы с Россией, попросту не существует: «Если совместная американо-европейская борьба с Россией сойдет на нет, то и НАТО, и трансатлантический союз попросту распадутся. Настаивая на антироссийской позиции, пугая США российской агрессией, европейские лидеры стремятся этого распада не допустить. Налицо глубочайший кризис трансатлантических отношений — и европейцы делают ставку на антироссийскую истерию в попытке как бы вернуть Трампа в трансатлантическое лоно. Отсюда звучавшие в ходе сессии призывы не отвлекаться на ситуацию с Гренландией, не прекращать борьбы с Россией, не переставать концентрировать силы на поддержке киевского режима».
По словам Дмитрия Суслова, европейцы пытаются сложившуюся напряженность в отношениях с Вашингтоном сгладить: якобы никакого кризиса нет. Не случайно на вопрос из зала о том, готова ли Европа защищать себя не от России, а от военной агрессии США, участники сессии отвечать попросту отказались: «Давайте не будем теоретизировать, а вернемся к реальности», — призвал Стубб. Этот эпизод ярко продемонстрировал всю надуманность того, о чем говорили собравшиеся на сцене европейские лидеры, а также их нежелание выносить обсуждение реальных опасений в публичное поле. «В частном порядке в Европе обсуждают трансатлантическое обострение со всей серьезностью, однако на публику это стараются не выносить — в том числе потому, что им важно все же вернуть Трампа в свое лоно», — отмечает Дмитрий Суслов.
Вдобавок разговорами о своей обороноспособности и якобы намерении России на них напасть европейцы прикрывают развитие собственного военного потенциала и реиндустриализацию, обращает внимание руководитель Группы комплексных исследований Балтийского региона Центра изучения стратегического планирования Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН, эксперт клуба «Валдай» Дмитрий Офицеров-Бельский.
По его словам, и то, и другое Европе необходимо, чтобы сократить глубокую зависимость от США, которая непрерывно усугублялась со второй половины XX в.: «Начиная со Второй мировой войны, именно США вместе с Россией (в лице Советского Союза) решали вопросы о безопасности в Европе, а вовсе не сама Европа. Не говоря уже о ее сравнительно невысоком весе на мировой арене. Сегодня европейцы, в прошлом — гордые колонизаторы, лишены не только своих колоний, но и в принципе возможности проецировать силу в других регионах — Азии, Африке или Латинской Америке. Ведь этой силы попросту недостает, чтобы конкурировать с влиянием глобальных держав».
Ту же «зеленую повестку», считает Дмитрий Офицеров-Бельский, с ветряками и солнечными панелями, в ЕС продвигают вовсе не из заботы об экологии, а в качестве меры против зависимости от чужих энергоресурсов, будь то дешевый российский газ или дорогой американский: «Разница в том, что российско-европейское энергетическое партнерство послужило фундаментом для существенной части европейской промышленности — во многом с опорой на доступный газ из России. Тогда как США были рады поводу вынудить ЕС закупать энергосырье у них по завышенным ценам. На этом поле американцы, точно так же, как и во всех остальных аспектах своих отношений с Европой, попросту высасывают из нее ресурсы».
За антироссийской риторикой европейцев стоит вполне рациональное и закономерное стремление удовлетворить их геополитические амбиции, подытоживает Дмитрий Офицеров-Бельский. «Эксплуатируя русофобский дискурс, они добиваются сокращения зависимости, концентрации ресурсов на собственных интересах, повышения своей конкурентоспособности. Причем в широком смысле, вплоть до возвращения к тем возможностям, которыми они обладали до Второй мировой, — в том числе, проецировать собственную силу в разных регионах мира, прямо как их старший партнер по НАТО сегодня. Словом, „сделать Европу снова великой“» — сказал он.
Больше новостей читайте в нашем телеграм-канале @expert_mag
