- «Expert Online» /
- 28 апр 2008, 19:30
Зеленое обострение12
Общероссийская экологическая организация «Зеленый патруль» (ЗП) обратилась в Генпрокуратуру России, а также в Росприроднадзор и Ростехнадзор с требованием проверить деятельность дочерних предприятий ТНК-ВР в Саратовской области (Саратовский нефтеперерабатывающий завод (СНПЗ) и «Саратовнефтепродукт»(СНП)) в связи с «масштабным», как считают экологи, загрязнением нефтепродуктами реки Волги. По словам представителей ЗП, в конце апреля этого года к ним обратились жители поселка Увек, находящегося в черте Саратова. Они выразили обеспокоенность длительным загрязнением нефтепродуктами побережья реки Волги и прибрежной полосы, особенно в районе Увекской нефтебазы и территории «Саратовнефтепродукта». Выехав на место, эксперты «зеленых» зафиксировали на фото- и видеопленку загрязнение нефтепродуктами береговой полосы в районе Увекского ковша (залива), поверхности реки Волга и двух водоемов, расположенных в водоохранной зоне реки.
Причем, как подчеркнул «Эксперту Online» директор природооохранных программ ЗП Роман Пукалов, речь в данном случае идет не об аварии или экстренных сбросах нефтепродуктов, а о их систематическом просачивании через грунтововые воды с территории принадлежащих ТНК-ВР саратовских нефтеперерабатывающих и нефтеснабжающих производств в прибрежную полосу реки Волги. «Под этой старейшей в России нефтебазой (Увекская нефтебаза) находится огромная линза нефтепродуктов, которая ежегодно причиняет ущерб окружающей среде на миллиарды рублей. Нефтяники не предпринимают никаких практических шагов к ликвидации этого очага загрязнений. Поэтому мы вынуждены обратиться за помощью к административным органам», -- пояснил позицию «зеленых» г-н Пукалов.
Пресс-секретарь ТНК-ВР Александр Шадрин, комменитруя «Эксперту Online» эту ситуацию, заявил, что допускает возможность загрязенения в этом месте прибрежной полосы нефтепродукатами. Однако он заметил, что ТНК-ВР уже пять лет борется с этим «историческим наследием», которая оставила в Саратове советская система утилизации отходов нефтепереработки.
Действительно, значительное загрязнение почвенного слоя и грунтовых вод под СНПЗ и Увекской нефтебазой наблюдается не один год. Еще в 2004 году, по оценке тогдашнего комитета охраны окружающей среды правительства Саратовской области, предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ под объектами Саратовского нефтеперерабатывающего завода превышали нормативы в 650,8 тыс. раз. В аналогичном докладе за 2005 год региональные власти отмечали, что ПДК на территории нефтезавода превышают норму в 76,4 тыс. раз, а на Увекской нефтебазе – в 144,6 раза.
Подобная ситуация, впрочем, сложилась на большинстве нефтеперерабатывающих заводов Поволжья – в советское время об экологии таких производств мало кто задумывался, потому утечки нефтепродуктов в подпочвенный слой были обычным делом. В Самарской области, например, это привело к тому, что в конце прошлого века неколько жителей поселка Липяги, расположенного между Куйбышевским и Новокуйбышевским ПНЗ (сейчас принадлежат НК «Роснефть»), задохнулись в вырытых ими для хранения овощей погребах, поскольку туда из земляных линз, наполненных утечками производства, просачивались легкие фракции нефепродуктов. А сами утечки под одним из заводов представляют собой практически моторное топливо с октановым числом «72». (Бензин марки А-72 еще два десятка лет назад был одним из самых распространенных в СССР).
По словам г-на Шадрина, ТНК-ВР на своих дочерних предприятиях в Саратове пытается эту проблему решить. В прошлом году на выполнение природоохранных мероприятий на Саратовском НПЗ было затрачено 85,5 млн рублей, что более чем на треть превышает инвестиции предыдущего года. В 2008 году запланировано освоить на выполнении природоохранных мероприятий 145 млн рублей. В рамках корпоративной программы на территории НПЗ планируется полностью ликвидировать подземные загрязнения и техногенные залежи нефтепродуктов, а также шламонакопители открытого типа, появившиеся еще в советские времена. Уже выполнена рекультивация 21 тыс. кубометров загрязненных земель. В настоящее время производится ликвидация шламонакопителя №1. В результате этого выброс вредных веществ в атмосферу сократится на 1040,63 тонны в год. В 2010--2012 годах планируется выполнение работ по ликвидации шламонакопителя №2. Ожидается, что в итоге выброс вредных веществ в атмосферу уменьшится еще на 630,64 тонны в год. Также на СНПЗ проведена модернизация эстакады налива битума в автомобильные цистерны. Герметичность налива теперь исключает попадание в воздух вредных испарений. Завод впервые в регионе внедрил технологии обеззараживания очищенных сточных вод ультрафиолетом, исключив применение хлора, а также осуществил строительство дренажа длиной 3,4 км, который перехватывает поток грунтовых вод с восточной и южной стороны завода и направляет на очистные сооружения. Таким образом, по словам представителей компании, в Волгу возвращается очищенная и обогащенная кислородом вода.
Все эти цифры и факты в отношении экологической политики ТНК-ВР в Саратовской области представители «Зеленого патруля», безусловно, знают. Но, судя по реакции, считают совершенно недостаточными. Тем не менее вряд ли за их действиями стоит усматривать некую подоплеку, связанную с общим настороженным информационным фоном в отношении российско-британской нефтяной компании (выставление хоть и некритичных, но существенных налоговых претензий, появившаяся и поспешно опровергнутая информация о покупке этой нефтяной компании «Газпромом»). Скорее, речь идет о действительно наболевшей для всех старых нефтеперерабатывающих заводов проблеме. В чем экологи действительно правы, так это в том, что для ее полного и скорейшего решения от ТНК-ВР потребуется на порядок больше денег, чем выделяется сейчас. Другое дело, что ни одна из действующих сейчас в России нефтяных компаний не готова поступать именно так.
- «Башнефть» и «ЛУКойл» предложили решение проблемы лицензии на месторождения им.Требса и Титова
- Разлив нефтепродуктов в реку Ангару, оцененный в 500 млн рублей, оставил более чем на неделю без питьевой воды 77 тыс. жителей Иркутской области
- Новый нефтепровод позволит начать масштабное освоение Юрубчено-Тохомского месторождения, что усилит позиции Красноярского края в элитном клубе нефтедобывающих регионов

















Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Дмитрий Васильевич Портнягин
можно мне не умному попроще. Что такое WACC ?
Weighed Average Cost of Capital
Дмитрий Васильевич Портнягин
можно мне не умному попроще. Что такое WACC ?
Weighed Average Cost of Capital
Александр Сергеевич Полыгалов
Дмитрий Васильевич ПортнягинПусть гос-во забирает 70% стоимости нефти. 100-70=30. То бишь НК получают в 2 аза больше, чем на момент продажи их гос-ом.
Осталось продисконтировать тогдашние зартаты на WACC в районе 15% хотя бы и на инфляцию. Боюсь, что от этих “в два раза больше” мало что тогда останется…
можно мне не умному попроще. Что такое WACC ?
По бухгалтерии Лукойла вам Александр сергич ответил.
ЛУКОЙЛ является второй крупнейшей частной нефтегазовой компанией в мире по размеру доказанных запасов углеводородов. Доля Компании в общемировых запасах нефти составляет около 1,3%
“-Корова чья?
-государственная.
-А молоко, которое она дает?
-А Молоко-наше. Затем ее и брали.
-Воот. Значит и теленок наш”
Дмитрий Васильевич Портнягин
Об этом надо было вспоминать предыдущему гос-ву - СССР - когда оно гадило на головы потомков того самого советского народа…
к нему много претензий, однако, как говорится, о мертвых либо хорошо, либо никак. Жить то нам здесь.
НК продавались без информации о том, что после 40 $/bbl каждые 65 центов будут отходить гос-ву только по вывозной пошлине, не считая всего остального (да и до этого рубежа много что отходило). Если гос-во хочет, чтобы нефтяники больше вкладывали в экологию, разрушенную руками гос-ва, пусть не отбирает природную ренту в полном объёме. Если гос-ву нужна эта рента в полном объёме, пусть участвует в экологических программах или по крайней мере не взваливает на компании необходимость в короткий срок вычищать все эти авгиевы конюшни.
Тут на выходных на даче листал эксперт за 05г. Про нефть. Предск5азывали возврат цены в коридор 30-35$/bbl. На момент продажи цена была баков 15. Никто не мог предсказать такие цены.Кроме того, продавались как раз НК(с правами на добычу), а не нефть в земле. И как собственник и арбитр в одном лице, гос-во может малость подкоректировать правила игры. Кроме того. Пусть гос-во забирает 70% стоимости нефти. 100-70=30. То бишь НК получают в 2 аза больше, чем на момент продажи их гос-ом.
У нас с Александром похожий разговор возник на соседней ветке “Ловушка неэффективности”. Я заглянул потом в финансовую отчётность Лукойла и кое-какие результаты там выложил, могу воспроизвести здесь (ну, может, надо было на ТРК-ВР, но вряд ли принципиально):
http://www.lukoil.ru/fa.asp?account-id=50
Смотрим там отчёт о прибылях и убытках за 2007.
Выручка от реализации - 81,9 млрд. (здесь и далее в $).
Прибыль от основной деятельности - 13,4 млрд.
Т.е. расходы - 68,5 млрд. Из них, насколько я понимаю, государство взяло себе (статьи “налоги, акцизы и экспортные пошлины”) 24,4 млрд. Т.е. 36% от всех расходов и 30% выручки от реализации. 70% никак не просматриваются.
Интересна при этом структура остальных 68,5-24,4 = 44,1 млрд. Основная статья там - “Стоимость приобретённых нефти, газа и продуктов их переработки” - это 28 млрд. Это, получается, не затраты на нефтедобычу. Насколько я понимаю, это покупка ОАО “Лукойл” продукта у своих же добывающих дочек. Т.е. часть прибыли остаётся у них. Можно предположить, что существенная часть из прочих 44-28 = 14 млрд. расходов компании - также расчёты с аффилированными структурами. Так что 70% стоимости гос-во ну никак не забирает.
Можно и с другой стороны зайти. Грубо говоря, себестоимость добычи 1 тонны - 200 баков (и то, боюсь, здорово преувеличил). А продажа - ну, пусть за эти 700 баков/т. 700-200 = 500. А 500/700 = 71%. Это доля прибыли компании (группы компаний) в выручке, не так ли? Та самая природная рента.
P.S. Анонсы компании - немножко “по Фрейду”:
http://www.lukoil.ru/static_6_5id_29_.html
"ЛУКОЙЛ является второй крупнейшей частной нефтегазовой компанией в мире по размеру доказанных запасов углеводородов. Доля Компании в общемировых запасах нефти составляет около 1,3%..“
Т.е. запасы нефти как бы ”её“.
Не думаю, что в ТНК-ВР что-то принципиально иное, просто залез на сайт ”Лукойла", поскольку А.С. Полыгалов ссылался на интервью с его вице-президентом.
Александр Сергеевич Полыгалов:
Государственные предприятия, образованные в СССР и позднее приватизированные в РФ, имеют статус юридического лица, в т.ч., самостоятельную ответственность по обязательствам таких предприятий. Российская Федерация может отвечать по долгам юридических лиц через бюджетное финансирование в трех случаях:
- государство само возьмет на себя проблемное обязательство полностью или частично,
- юридическое лицо ликвидировано, а прошлая проблема осталась,
- государство помогает решению проблем и законом устанавливает экономические (в т.ч. и налоговые) стимулы и политическое благоприятствование для юридических лиц.
Де-юре, за прошлое и настоящее акционерных обществ «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» (СНПЗ) и «Саратовнефтепродукт»(СНП) отсутствует ответственность как у их основного акционера – ОАО «ТНК-ВР ХОЛДИНГ», так и у России. Названные бывшие госпредприятия после приватизации самостоятельно отвечают по своим обязательствам. Поэтому нет юридических оснований утверждать о прямой ответственности России за прошлое госпредприятий.
Вот основные лица, которые заботятся о реализации конституционного праве каждого на благоприятную окружающую среду: Государство (в лице внушительного ряда контролирующих органов); юридические лица (могут и их собственники); институты гражданского общества (например, общероссийская общественная организация «Зеленый патруль») и просто граждане (51 житель поселка Увек в черте Саратова http://u-volga.ru/readnews/17653 ).
Государство, издав Налоговый Кодекс, допускает отнесение на себестоимость затрат, связанных с экологией. В частности, по Увекской нефтебазе, принадлежащей СНП, даже есть судебный прецедент: http://www.lawmix.ru/povol_jude.php?id=19767 . Т.е. государство установило экономический (налоговый) стимул и позволило его реализовать.
Откроем сайт Танкистов: http://www.tnk-bp.ru/hse/ , там публично сообщается, что «Компания взяла на себя обязательство рекультивировать все унаследованные загрязнения к 2012 году, а также последовательно совершенствовать стандарты природоохранной деятельности и промышленной безопасности». Т.е. собственник, не имея обязанности за дочек, тем не менее, ее (обязанность) на себя принял.
Если же зайти непосредственно на сайт «Зеленого патруля» http://www.greenpatrol.ru/ , то по состоянию на начало 30 мая 2008 года (обращение Патруля было от 28 мая 2008 года ), нет информации об инциденте. Да и поиск по серверу Зеленого патруля не дает выходов по ключевым словам (названия предприятий и нефтебаза поселка Увек). Т.е. просматриваются определенные сомнения в общественном контроле.
Коллективного письма граждан поселка Увек не видел, поэтому не комментирую.Поиск в любом поисковике по ключевым словам: «зеленый патруль саратовнефтепродукт» выбросит на десятки ссылок ряда информагентств, включая «Эксперт Online», с информацией об экологических проблемах на дочках BP. Т.е. некто заронил осадочек.
Поэтому, не повод для разочарований в инвестиционном климате для крупного бизнеса в виде выводов о высоких цене капитала, инфляции, и соответствующих увеличениях ставки дисконта и снижения цены предприятий в долгосрочной перспективе. Скорее всего, некто точечно влияет на мультипликаторы, роняющие капитализацию в краткосрочной перспективе, например для снижения затрат, связанных с предстоящей покупкой акций упомянутых компаний, либо преследует какие-нибудь политические цели. В развитых странах такие информационные действия расследуют.
Дмитрий Васильевич Портнягин
Пусть гос-во забирает 70% стоимости нефти. 100-70=30. То бишь НК получают в 2 аза больше, чем на момент продажи их гос-ом.
Осталось продисконтировать тогдашние зартаты на WACC в районе 15% хотя бы и на инфляцию. Боюсь, что от этих “в два раза больше” мало что тогда останется…
Об этом надо было вспоминать предыдущему гос-ву - СССР - когда оно гадило на головы потомков того самого советского народа…
к нему много претензий, однако, как говорится, о мертвых либо хорошо, либо никак. Жить то нам здесь.
НК продавались без информации о том, что после 40 $/bbl каждые 65 центов будут отходить гос-ву только по вывозной пошлине, не считая всего остального (да и до этого рубежа много что отходило). Если гос-во хочет, чтобы нефтяники больше вкладывали в экологию, разрушенную руками гос-ва, пусть не отбирает природную ренту в полном объёме. Если гос-ву нужна эта рента в полном объёме, пусть участвует в экологических программах или по крайней мере не взваливает на компании необходимость в короткий срок вычищать все эти авгиевы конюшни.
Тут на выходных на даче листал эксперт за 05г. Про нефть. Предск5азывали возврат цены в коридор 30-35$/bbl. На момент продажи цена была баков 15. Никто не мог предсказать такие цены.Кроме того, продавались как раз НК(с правами на добычу), а не нефть в земле. И как собственник и арбитр в одном лице, гос-во может малость подкоректировать правила игры. Кроме того. Пусть гос-во забирает 70% стоимости нефти. 100-70=30. То бишь НК получают в 2 аза больше, чем на момент продажи их гос-ом.
Дмитрий Васильевич Портнягин
1. По конституции недра принадлежат народу. Гос-во как бы выражает его интересы. то есть по сути нефть-государственная. И поэтому гос-во забирает БОльшую часть ее стоимости.
Об этом надо было вспоминать предыдущему гос-ву - СССР - когда оно гадило на головы потомков того самого советского народа…
2. НК продавались С уже испорченной экологией. Зато за копейки. Мысль была в том, что исправление эк-ой ситуации досталось частникам “ланьяпом”, в качестве обременения. с этой точки зрения гос-во нефтяникам ничего не должно.
Продолжая эту логику: НК продавались без информации о том, что после 40 $/bbl каждые 65 центов будут отходить гос-ву только по вывозной пошлине, не считая всего остального (да и до этого рубежа много что отходило). Если гос-во хочет, чтобы нефтяники больше вкладывали в экологию, разрушенную руками гос-ва, пусть не отбирает природную ренту в полном объёме. Если гос-ву нужна эта рента в полном объёме, пусть участвует в экологических программах или по крайней мере не взваливает на компании необходимость в короткий срок вычищать все эти авгиевы конюшни.
И потом, при продаже компаний обязательства новые компании бради по инвестициям в производство, а не в раз***ие нагаженного бывшим СССР.
Александр Сергеевич Полыгалов
Дмитрий Васильевич - нет, насчёт лично меня выводы несколько поспешные…
Я не спорю, что завалы разгребать нефтяники должны. Но какого чёрта гос-во тогда у них указанные мною суммы изымает? Раз изымает, то могло бы и помочь, не так ли?
И потом, ответственность должны нести не только нынешние собственники, но и те, кто гадил. И их правопреемники. Я ж не говорю, что ТОЛЬКО государство должно этим заниматься. но ситуация. когда государство вообще НИЧЕГО не делает, не кажется мне нормальной…
1. По конституции недра принадлежат народу. Гос-во как бы выражает его интересы. то есть по сути нефть-государственная. И поэтому гос-во забирает БОльшую часть ее стоимости.
2. НК продавались С уже испорченной экологией. Зато за копейки. Мысль была в том, что исправление эк-ой ситуации досталось частникам “ланьяпом”, в качестве обременения. с этой точки зрения гос-во нефтяникам ничего не должно.
Дмитрий Васильевич - нет, насчёт лично меня выводы несколько поспешные…
Я не спорю, что завалы разгребать нефтяники должны. Но какого чёрта гос-во тогда у них указанные мною суммы изымает? Раз изымает, то могло бы и помочь, не так ли?
И потом, ответственность должны нести не только нынешние собственники, но и те, кто гадил. И их правопреемники. Я ж не говорю, что ТОЛЬКО государство должно этим заниматься. но ситуация. когда государство вообще НИЧЕГО не делает, не кажется мне нормальной…