Журнал Эксперт
Журнал Русский Репортер
Эксперт ТВ
  • «Expert Online»
  • /
  • 15 апр 2009, 19:42

Бизнес как мишень 31

США создают новую ядерную доктрину. В рамках работы над этим документом FAS – Федерация американских ученых, в которую входят 68 нобелевских лауреатов, представила доклад. «Светила науки» предлагают сократить число ядерных боеголовок, а оставшиеся перенацелить с крупных городов стран – потенциальных противников на объекты экономики.

В числе потенциальных противников – Россия, Китай, КНДР, Иран и Сирия. В числе объектов, на которые следует нацелить ракеты, 12 российских крупнейших предприятий. Как пишут сегодня российские СМИ, это три нефтеперерабатывающих завода – Омский («Газпром нефть»), Ангарский («Роснефть») и Киришский («Сургутнефтегаз»). Кроме того, это металлургические предприятия: Магнитогорский, Нижнетагильский и Череповецкий металлургические комбинаты (принадлежат ММК, «Евраз-групп» и «Северстали»), «Норильский никель», а также принадлежащие «Русалу» Братский и Новокузнецкий алюминиевые заводы. Под прицелом окажутся и несколько предприятий энергетики: Березовская ГРЭС (принадлежит ОГК-4, основным акционером является немецкая E.ON), Среднеуральская ГРЭС (ОГК-5 и итальянская Enel) и Сургутская ГРЭС (ГРЭС-1 принадлежит ОГК-2, «Газпром»; ГРЭС-2 – ОГК-4, E.ON). Таковы рекомендации FAS. Эта организация не в первый раз занимается стратегическим ядерным планированием. Она была создана еще в 1945 году ядерщиками, разрабатывавшими первую в США атомную бомбу, и с тех пор на постоянной основе консультирует Белый дом и военные ведомства США.

«Ничего нового в этих предложениях нет», – заявил «Эксперту Online» первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков. По его словам, FAS констатирует то, что уже реально имеется в действующей доктрине США: «План США подразумевает нанесение противнику „неприемлемого ущерба” экономике, населению, вооруженным силам и ядерным группировкам. В первую очередь, согласно доктрине, удар наносится по ядерным объектам России, второй – по войскам, третий – по экономическим объектам. Все осуществляется в течение первых полутора-двух часов».

Для «минимального сдерживания»

В ходе встречи президентов США и РФ в Лондоне Барак Обама выдвинул предложение о ядерном разоружении. FAS поддержала эту идею и даже обосновала: 5,2 тыс. ядерных боеголовок – избыток для США. Они не могут быть использованы в военных действиях, так как США не собираются вести ядерную войну, зато представляют потенциальную опасность для американских граждан в случае природного катаклизма.

Для страны, по мнению ученых, достаточно нескольких сотен боеголовок, чтобы обеспечить «минимальное сдерживание». Этот принцип, полагают они, следует положить в основу новой ядерной доктрины США. «Тысяча боеголовок достаточна для того, чтобы нанести удар по промышленным объектам противника и тем самым принудить его к миру», – пояснил американский подход «Эксперту Online» Виктор Кременюк, замдиректора Института США и Канады РАН.

Минимизация заставляет оптимизировать, выбирая для большей эффективности новые цели. Негуманно держать под прицелом густонаселенные города, потому что это грозит большими жертвами в случае ядерной войны. А вот если мишенями станут объекты хозяйства и инфраструктуры – это более гуманно. «С точки зрения политиков, это немного людоедская логика. Но с точки зрения стратегии устрашения – это шаг в более гуманную сторону», – считает Кременюк.

Военная доктрина США в течение последних лет претерпела принципиальные изменения, напоминает аналитик. В течение «холодной войны» доктрина США предполагала удар по оружию противника. Потом появилась возможность ответить ударом на удар. Доктрину сменили на «контрценностную»: нанести удар по центрам управления, штабам, чтобы обезглавить нацию. Этот подход оставался до последнего времени. Теперь они предлагают «деиндустриализировать» нацию. Это более гуманно и позволит «договариваться» с другой стороной в случае нанесения удара, объясняет американист.

По расчетам FAS, пишет сегодня «Коммерсантъ», в случае уничтожения 12 намеченных объектов Россия не только не сможет вести войну, так как ее экономика будет парализована, но, кроме того, неизбежно погибнет миллион россиян. «Эти подсчеты отрезвляют», – отмечают американские ядерщики.

СНВ-1 и 2

Российские военные, похоже, рады получить очередное подтверждение злонамеренности военных аналитиков FAS. «Инициатива американских ученых – это провокация, направленная на принуждение нашего руководства принять предложение Обамы по радикальному сокращению ядерных вооружений России и лишение нашей страны способности создавать адекватный ядерный паритет США и НАТО», – заявил военный эксперт Константин Сивков.

Напомним, в ходе встречи президентов США и РФ была достигнута договоренность о подписании нового договора по СНВ-2 в течение 2009 года. Срок действия прежнего договора по ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-1) истекает 5 декабря 2009 года.

Как утверждают российские военные, по договору СНВ-1 наша страна фактически уничтожила все то, что обещала: и ракеты, и ядерные боеголовки. США не сделали ничего: несколько тысяч боеголовок, по данным российской стороны, «были складированы и хранятся». Кроме того, США сохранили вторые ступени носителей, уничтожив только первые. Вторые ступени могут доставлять боеголовки на расстояние до 4 тыс. км. «Пусть сначала разберут свои ядерные боеголовки, поступят честно. А потом уж выступают с инициативами», – говорит Сивков.

Вместе с тем ни судьба складированных, но не уничтоженных американских боеголовок, ни сегодняшние предложения FAS по перенацеливанию ракет на промпредприятия России не помешают подготовке нового российско-американского документа по разоружению. Боеголовки – боеголовками, сокращение – сокращением. Ведь и наши боеголовки наверняка нацелены на американские центры управления и промышленного производства. Только мы об этом не знаем. Правда, российские военные, осведомленные в этих вещах, рассказали «Эксперту Online», что российское ядерное оружие, весьма ограниченное по количеству, решающее «задачи сдерживания по всем направлениям всех ядерных угроз», точно так же ориентировано на поражение «преимущественно ключевых объектов военной инфраструктуры, ключевых объектов экономики, в первую очередь ядерного комплекса». Причем потенциальными мишенями «по всем направлениям угроз» назначены члены ядерного клуба: США, Великобритания, Франция, Китай. Зато Пакистан, Индия и Израиль – не в счет: у них нет средств доставки.

В то же время, отмечают российские аналитики, в мирное время, когда не определены так называемые актуальные угрозы, ракеты не нацелены ни на кого. Существуют лишь потенциальные угрозы. Но как только потенциальные угрозы начинают трансформироваться в актуальные, в действие вступает «ядерный план», подготовленный заранее и тщательно «по нескольким вариантам в зависимости от характера военно-политической обстановки». Именно тогда ракеты получают «полетные задания» – и «наводятся на объекты».

Будь в курсе трендов, подпишись на Expert.ru в социальных сетях ВКонтакте или .
Статьи на тему: «Обама действует»
печать Эксклюзивные книги и подписка на журналы 2012
Рейтинг материала: 0
Комментарии31

Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

<b>Юрий Иванович Пелагейченко</b>:
То есть когда у нас шпиёны, а у них разведчики-это, по вашему, нормально?

выскажу только свои впечатления как человека не безразличного, но получающего информацию исключительно из СМИ.
Я просто попытался взглянуть на ситуацию ихними глазами.


Тут 2 варианта.1Либо вы живете там, тогда все ясно.и2Либо вы и есть пятая колонна, в чем вас здесь многие обвиняют.
В самом деле, если выскажу свои впечатления, но ихними глазами, то вы и являетесь ихними глазами. А азодно и ртом.
Жду вашего опровержения.

0

<b>Юрий Иванович Пелагейченко</b>:
То есть когда у нас шпиёны, а у них разведчики-это, по вашему, нормально?

выскажу только свои впечатления как человека не безразличного, но получающего информацию исключительно из СМИ.
Я просто попытался взглянуть на ситуацию ихними глазами.


Тут 2 варианта.1Либо вы живете там, тогда все ясно.и2Либо вы и есть пятая колонна, в чем вас здесь многие обвиняют.
В самом деле, если выскажу свои впечатления, но ихними глазами, то вы и являетесь ихними глазами. А азодно и ртом.
Жду вашего опровержения.

0

<b>Юрий Иванович Пелагейченко</b>


Дмитрий Васильевич Портнягин

Т.е.“мы видим исчерпывающую аргументацию происходящего, видим желание уменьшить причиняемый ущерб”, при том по всем вашим пунктам. Иными словами, повода упрекнуть Россию в агресивности нет. Согласны?

Да я в принципе согласен, что наш спор исчерпывается формулой: шпионы это у них, а у нас - разведчики. Я просто попытался взглянуть на ситуацию ихними глазами.

Другими глазами Ю.И.Плегейченко смотреть даже не пытается. Проблема головы и головки решается однозначно: в пользу головки.

0

Дмитрий Васильевич Портнягин

Т.е.“мы видим исчерпывающую аргументацию происходящего, видим желание уменьшить причиняемый ущерб”, при том по всем вашим пунктам. Иными словами, повода упрекнуть Россию в агресивности нет. Согласны?



Да я в принципе согласен, что наш спор исчерпывается формулой: шпионы это у них, а у нас - разведчики. Я просто попытался взглянуть на ситуацию ихними глазами.

0

Юрий Иванович Пелагейченко:

убъекта, реально совершившего против нас какие-либо недружественные действия, но при этом объяснившего нам мотивы своего поведения, извинившегося за причиненный вред, мы склонны простить, и не причисляем к агрессивным.

Ага, то есть если вас добры молодцы с пролетарского района оогреют битойй по темени(уж простите за такое сравнение), но потом скажут “ну извините, деткам дома есть нечего, не я такой-жизнь такая” он перестанет быть агрессивным, и вы его с чисто христианским смиринением простите и одарите кошельком, телефоном и часами?

Враждебные, обидные высказывания в наш адрес, угрюмый замкнутый вид, игнорирование наших дружественных шагов, не желание идти на разговор, неадекватная настороженность – все это дает нам основание говорить, что субъект агрессивен.

а теперь сравните это ваше определение с поведением “большой шестерки”? по-мойму один в один.

С другой стороны, Соединенные Штаты и страны НАТО в последние годы неоднократно совершают военные действия против суверенных государств, но мы видим исчерпывающую аргументацию происходящего, видим желание уменьшить причиняемый ущерб. Мы склонны считать эти действия агрессивными, мы протестуем, но не причисляем сами эти страны к агрессивным – они открыты и предсказуемы для нас.

Возьмем для примера 2 войны-югославия и ирак'03. В первом случае, даже не трогая повода, цель(одна из)-уничтожение инфрастуркутры и экономического потенциала-официально озвучивалась. Это что-ли стремление к минимизации ущерба?
Второй случай. Предлогом для вторжения послужила фальшивка о наличии ОМП у саддама. Что так же было признано на официальном уровне. Фиговый листок это, а не аргументация.

Теперь о поведении России за последние 9 лет.

О литвиненок уже написали
2, Грузия. ИМХО, блокирование (законных)военных баз, постоянные провокации, откровенно анитироссийская риторика, очень лояльное отношение к чеченским боевикам вполне тянет на агрессивное(вар. недружественное) поведение, в т.ч и согласно вашему определению.
История с вином предельно прозрачна-в нем нашли ддт(дуст) и прочие прелести. Потому и запретили. Мотивы были обозначены.(И грузины опять таки признали, что качество было, мягко говоря, не на высоте). То есть(согласно вашему опредделению) эти действия нельзя назвать недружественными.
Про шпиЁнский скандал чет запамятовал. Не напомните?
Про осетию. Имело место опять таки ответные действия после открывтой агрессии грузин.
3,

Неадекватная реакция на перенос бронзового солдата в Эстонии.

А адекватен ли сам перенос? Да еще накануне 9мая?
Желание подспудно нагадить и нежелание разговаривать(угрюмый вид), разве не дает нам право назвать субъект агрессивным?
4Мюнхенскую речь, конечно, можно признать агрессивной. Однако она нашла отклик среди простых граждан “запада”, да и на политическом уровне ее “проглотили”. с другой стороны как следует рассматривать прибалтийскую реччь сенатора Лугарда? По тональности и конфронтационности позиции она доет куда больше оснований для опасений, чем Путинские высказывания.

5

Выход из ДОВСЕ.

Не выход, а приостановление действия. Это разные вещи. Было прозрачно и доходчиво аргументировано(неисполнением его другой стороной). М.б. запущен в любой момент, как только “западные партнеры” согласяться его исполнять.Никаких глобальных передвиженийвойск осуществлено не было. Т.е.“мы видим исчерпывающую аргументацию происходящего, видим желание уменьшить причиняемый ущерб”, при том по всем вашим пунктам. Иными словами, повода упрекнуть Россию в агресивности нет. Согласны?

0

Юрий Иванович Пелагейченко


Владимир Михайлович Коновалов

Юрий Иванович ПелагейченкоЯ, …, думал не долго

… точно, что долго не думал. Точнее вообще не думал. Очень понравилось…



Глупый ты бес,

Куда ж ты за нами полез?

И башкой-то осмыслить не смог,

А я, смотри, соображу промеж ног

Меж ног сообразил? С головкой всё в порядке? Ну, а теперь, стоит попробовать подумать и головой. Не получается? Ещё раз. И ещё. М.б. и получится… Не получается? Тогда к врачу, специализирующемуся, нет, нет, не на венерических, а на на психических заболеваниях. Он Вам должен помочь.Ну, а если не поможет, то для вас выход один - просить политического убежища, мотивируя проблемами и с головой, и с головкой.

0

Владимир Михайлович Коновалов



Юрий Иванович ПелагейченкоЯ, …, думал не долго



… точно, что долго не думал. Точнее вообще не думал. Очень понравилось…



Глупый ты бес,

Куда ж ты за нами полез?

И башкой-то осмыслить не смог,

А я, смотри, соображу промеж ног

0

Юрий Иванович Пелагейченко


Я, …, думал не долго, перед тем как объявить причиной продвижение НАТО и ПРО в Европе нашу агрессивность. …
С другой стороны, Соединенные Штаты и страны НАТО в последние годы неоднократно совершают военные действия против суверенных государств, но мы видим исчерпывающую аргументацию происходящего, видим желание уменьшить причиняемый ущерб. Мы склонны считать эти действия агрессивными, мы протестуем, но не причисляем сами эти страны к агрессивным – они открыты и предсказуемы для нас.

Теперь о поведении России за последние 9 лет. Могут ли воспринимать страны Европы и США нашу политику агрессивной? Нет желания проводить детальный анализ, выскажу только свои впечатления как человека не безразличного, но получающего информацию исключительно из СМИ.

Дело Литвиненко: официальные лондонские подозрения ФСБ в убийстве на чужой территории, неофициальная внутрироссийская гордость за ФСБ, диполматический скандал с Лондоном по поводу отказа в сотрудничестве по расследованию…

Всё комментировать - время терять. Но точно, что долго не думал. Точнее вообще не думал. Очень понравилось про мотивированность и исчерпывающую информацию. Учитывая, что на практике - повсеместное использование заготовленных фальшивок.
Про Литвиненко тоже здорово. Никто не отказывался от сотрудничества. С российской стороны был неудовлетворенный запрос доказательной базы от британцев. А также объяснения по-поводу российской конституции в части выдачи гражданина России, что трудно понять британцам - у них ведь нет конституции. Хотя своих граждан тоже не стремятся выдавать…

0

Дмитрий Васильевич Портнягин









Юрий Иванович Пелагейченко:

И ПРО в Европе, и продвижение НАТО на Восток, и вот теперь перенацеливание ракет имеют причиной одно и то же – агрессивную риторику и агрессивное поведение России за последние 9 лет





Долго думал, но так и не смог вспомнить, что же такое агрессивное предпринимала Россия в последниии 9лет. Даже базы военные свернули. а все мало-все равно агрессивная Россия…Просветите, Юрий Иванович.











Я, Дмитрий Васильевич, думал не долго, перед тем как объявить причиной продвижение НАТО и ПРО в Европе нашу агрессивность. Просто повторил эмоциональную оценку сложившегося представления о путинской внешней политике. Вроде бы с такой ее оценкой согласны и у нас в стране (пусть нас боятся: значит - уважают) и за ее пределами (объясняя охлаждение отношений с Россией). Но, может быть, мы стали жертвами массового гипноза, и на самом деле наша внешняя политика вполне укладывается в рамки международных дипломатических стандартов? Попробуем разобраться.



Кого мы обычно воспринимаем агрессивным? Не обязательно для этого вести против нас какие-то активные враждебные действия. Враждебные, обидные высказывания в наш адрес, угрюмый замкнутый вид, игнорирование наших дружественных шагов, не желание идти на разговор, неадекватная настороженность – все это дает нам основание говорить, что субъект агрессивен. И напротив – субъекта, реально совершившего против нас какие-либо недружественные действия, но при этом объяснившего нам мотивы своего поведения, извинившегося за причиненный вред, мы склонны простить, и не причисляем к агрессивным.



Есть ли примеры такого поведения на уровне государств? Северная Корея, возможно, исходит из лучших своих побуждений, она не ведет активных военных действий, но ее милитаристские приготовления вкупе с закрытостью, непредсказуемость поведения, заставляют окружающих воспринимать ее как агрессивную страну. Иран, возможно, действительно озабочен развитием мирного атома, но на фоне недружественных высказываний его лидеров в адрес Израиля и стран Запада, учитывая непрозрачность процедуры принятия властных решений в этой стране, соседи - вполне обоснованно на мой взгляд, - полагают, что мирный иранский атом может обернуться и ядерным шантажом. Вспомните также поведение в свое время Талибана, Саддамовского Ирака или более ранние примеры.



С другой стороны, Соединенные Штаты и страны НАТО в последние годы неоднократно совершают военные действия против суверенных государств, но мы видим исчерпывающую аргументацию происходящего, видим желание уменьшить причиняемый ущерб. Мы склонны считать эти действия агрессивными, мы протестуем, но не причисляем сами эти страны к агрессивным – они открыты и предсказуемы для нас.



Теперь о поведении России за последние 9 лет. Могут ли воспринимать страны Европы и США нашу политику агрессивной? Нет желания проводить детальный анализ, выскажу только свои впечатления как человека не безразличного, но получающего информацию исключительно из СМИ.



Дело Литвиненко: официальные лондонские подозрения ФСБ в убийстве на чужой территории, неофициальная внутрироссийская гордость за ФСБ, диполматический скандал с Лондоном по поводу отказа в сотрудничестве по расследованию.



Периодические газовые войны с Украиной: спор хозяйствующих субъектов поднимается на уровень межгосударственного, за этим явно прослеживается желание повлиять на внутриполитическую ситуацию в Киеве.



Эскалация напряженности с Грузией: шпионский скандал, запрет на грузинские вина, депортация грузин, заинтересованное участие в южноосетинском конфликте.



Неадекватная реакция на перенос бронзового солдата в Эстонии.



Мюнхенская речь Путина. По сути, она не содержит, может быть, ничего из ряда вон выходящего, но сама тональность речи, конфронтационность позиции – говорят о нежелании договариваться, о желании диктовать свое видение.



Выход из ДОВСЕ. Недавнее заявление Медведева о возможности дислокации ракет в Калининградской области. Прочие высказывания Путина, Медведева, Лаврова, Иванова – все их сейчас не упомнишь. И все это на фоне периодических рапортов об испытательных запусках ракет, демонстративного возобновления полетов дальних бомбардировщиков, океанских походов эскадр.



Естественно, нужно быть неадекватным, чтобы не отдавать себе отчет, что все эти действия воспринимаются окружающими как агрессивные. А если принять во внимание, что такое агрессивное поведение может быть сопоставлено с плачевным состоянием дел в экономике и вооруженных силах, с недемократичностью процессов во власти, то можно понять насколько пугающими они могут выглядеть для окружающих.



Конечно, в оценке агрессивности поведения много субъективного, но мы не одни в этом мире и нам нужно здесь жить.

0

Юрий Иванович Пелагейченко:

И ПРО в Европе, и продвижение НАТО на Восток, и вот теперь перенацеливание ракет имеют причиной одно и то же – агрессивную риторику и агрессивное поведение России за последние 9 лет

Долго думал, но так и не смог вспомнить, что же такое агрессивное предпринимала Россия в последниии 9лет. Даже базы военные свернули. а все мало-все равно агрессивная Россия…Просветите, Юрий Иванович.

0

В журнале Зарубежное военное обозрение за 80лохматый год мне попадалась статья, вкоторой довольно серьезный военный (аргументировано, с расчетами)рассказал, что буквально нескольких зарядов, взорванных на определенной высоте, достаточно для того, чтобы вся электроника в стране вырубилась. А без компьютеров (почти)вся инфраструктура загнется очень скоро.
зы. В подобные, публично публикуемые стратегическии консепции как-то давно перестал верить.

0
Загружается, подождите...
Реклама на сайте >