Что-то я Вас не понимаю, задаетесь вопросом на что пойдет, отвечаю - ищите в бюджетном кодексе, а теперь перескакиваете на ставки и порядок уплаты из НК. Вы уж определитесь там… Похоже Вы не чувствуете разницы между обосновательной частью при инициативе налога и бюджетом, который не разделяет деньги по источнику происхождения, а определяет порядок (кодекс) и направления (роспись) расходования. В аргументации обоснования хотелось бы слышать зачем, к чему приведет. Пока аргументация выглядит только как “денег бюджету не хватает”. (я прикинул, если со всей жилой площади взять 2% при рыночных 20тыс.руб/м получится около 3% ВВП - конечно нехилая мотивировка). При этом никакой аргументации как это повлияет на рынок недвижимости, на строительство не слышно. С таким же успехом, если не большим, я предлагаю ввести налог на носы. Может рассматривать это законодательной инициативой в Вашем понимании.
Что-то я Вас не понимаю, задаетесь вопросом на что пойдет, отвечаю - ищите в бюджетном кодексе, а теперь перескакиваете на ставки и порядок уплаты из НК. Вы уж определитесь там… Похоже Вы не чувствуете разницы между обосновательной частью при инициативе налога и бюджетом, который не разделяет деньги по источнику происхождения, а определяет порядок (кодекс) и направления (роспись) расходования. В аргументации обоснования хотелось бы слышать зачем, к чему приведет. Пока аргументация выглядит только как “денег бюджету не хватает”. (я прикинул, если со всей жилой площади взять 2% при рыночных 20тыс.руб/м получится около 3% ВВП - конечно нехилая мотивировка). При этом никакой аргументации как это повлияет на рынок недвижимости, на строительство не слышно. С таким же успехом, если не большим, я предлагаю ввести налог на носы. Может рассматривать это законодательной инициативой в Вашем понимании.
Перед тем как задавать мне вопросы в Вашем посте #60 если не сложно поднимите то что я писал в данной дискуссии. Мой нынешний вопрос не касается конкретно 2% налога, а направлен на прояснение ответа на вопрос куда будут потрачены деньги. Да и причем здесь федеральный бюджет - налог явно идет муниципалитету
Здесь, судя по всему у нас разногласия только в терминологии. Предлагаю исключить “рыночная” и оценочная“ и устаканиться на термине ”рассчетная стоимость" - имея в виду, что данная стоимость определяется по коэ.и тарифам, что то аналогичное порядку аренды гос.земель/собственности.
И чем же это отличается от действующей сегодня системы оценки по БТИ? Уведомления на оплату налога на недвижимость сейчас присылают из расчета что больше - стоимость по их нормативам или сумма прошедшая через ГУЮ (не знаю как их щас называют).
Александр Владимирович Жирнов
К сожалению законодательной инициативой отдельный гражданин не обладает. (ст. 104 Конституции РФ)
И снова подмена понятий - направить свой проект в законодательный орган гражданину ничто не мешает, а вот выносить ли его на рассмотрение или даже читать ли его, это уже прерогатива законодательного органа. ))
Александр Владимирович Жирнов
Налоги определяются налоговым кодексом, а бюджетным - порядок расходования денег государства. В налоговом кодексе определены налоги и сборы.
Что-то я Вас не понимаю, задаетесь вопросом на что пойдет, отвечаю - ищите в бюджетном кодексе, а теперь перескакиваете на ставки и порядок уплаты из НК. Вы уж определитесь там…
Теперь уж точно последнее. Заниматься подменой понятий наверное очень увлекательно, но мне как-то не охота лезть в казуистику и заниматься поджаркой на сковородке вертящегося ужа, поэтому - чао.
<b>Suomi Työpäivän Tyyppi</b> На что пойдут средства от данного налога? А дискуссия жива даже после убирания ее из «прайм тайм»))))
Ту еще одну сторону налога забыли – по идее данный налог должен идти благоустройство города или района с которого собирается налог.
и далее по тексту. Сначала примитивный ответ, что “благоустраивать”. Это определяется лишь принадлежностью налога (или его части) к федеральному, региональному или муниципальному. Поквартально - не получится.
Понятно, что денег всегда мало. Но мало - это насколько? и где взять? в случае с этим налогом дискуссия началась с вопроса, а не получится ли что станет не больше, а ,наоборот, еще меньше. За счет чего? За счет коллапса строительной отрасли. С другой стороны мне видится, что при таком большом налоге количество вводимых квартир увеличится. За счет чего? За счет уменьшения площади отдельно взятой квартиры, только для удовлетворения потребностей, излишества ни к чему - дорого. Квартиры, которые хозяева не смогут содержать и продать, будут подарены государству, а затем в них устроены коммуналки. Тогда уж лучше налог процентов 10. Процесс пойдет быстрее.
<b>Антон Болотов</b> Ключевая ошибка у Вас это само понятие “рыночная цена” - это некая астракция
Здесь, судя по всему у нас разногласия только в терминологии. Предлагаю исключить “рыночная” и оценочная“ и устаканиться на термине ”рассчетная стоимость" - имея в виду, что данная стоимость определяется по коэ.и тарифам, что то аналогичное порядку аренды гос.земель/собственности.
За пакетом или обращайтесь к аффтару или сами на правах гражданина разработайте пакет и предоставьте его на рассмотрение в законодательный орган.
К сожалению законодательной инициативой отдельный гражданин не обладает. (ст. 104 Конституции РФ)
Налоги и служат для пополнения бюджета, есть целевые, есть не целевые, есть распределение их между бюджетами разного уровня. Почитайте бюджетный кодекс что ли…
Налоги определяются налоговым кодексом, а бюджетным - порядок расходования денег государства. В налоговом кодексе определены налоги и сборы. Так вот, налоги обезличены по цели, а сборы имеют целевое назначение. Для упрощения, вспомните был дорожный сбор, а сейчас вместо него налог - потому и дорог нет.
А дискуссия жива даже после убирания ее из «прайм тайм»)))) Ту еще одну сторону налога забыли – по идее данный налог должен идти благоустройство города или района с которого собирается налог. По идее идеальная ситуация состоит в том, что бы налоговые затраты на недвижимость должны покрываться ростом ее стоимости (до кризиса это и не вспоминалось никому). В данном случае добавляется еще одна сторона к вопросам о данном налоге: а сколько реально нужно денег на формирование и поддержания благоустройства города, как будут расходоваться средства Вариант 1 – благоустройство каждого городского квартала не сумму собранных платежей Вариант 2 – использование собранных средств для более-менее равномерного благоустройства города. Только для нормального функционирования всей этой системы необходима самостоятельность муниципальных властей в вопросе расходования собранных средств.
Балансовая - оттого и балансовая, что стоит в “Балансе” - документ такой есть в системе бух.учета. И кто же Вам позволит ее вот так просто, по своему хочу, ее поменять. Это не вопрос - это утверждение. После того как Вы “нашли” какую-то хрень и ее оценили (опять же слово оценка) Вы ставите ее в баланс (если Вы организация, конечно же). После этого изменить ее - ну никак, только кап.ремонты - в сторону увеличения и то надо обосновать. А уменьшить - опять же, нелюбимая Вами оценка + веское обоснование для налоговиков с уплатой налогов. Здесь Вам не запад, тут Россия.
Вы бредите, откройте, пожалуйста, ПБУ и инструкции, почитайте. Переоценка активов это рядовой инструмент управления.
Александр Владимирович Жирнов
Когда я говорил, что назовем ее “усредненной рыночной”, то предполагал, что есть однозначный механизм получения данной стоимости, т.е. А+В и т.д. , а не работы оценщиков и судов по признанию данной оценки. Т.к., для примера,тот же оценщик в своем документе, обязан рассмотреть разные варианты исчисления стоимости оцениваемого имущества и , в общем случае, это разные стоимости, а затем на основе весов получить, нечто усредненное. Далее я замечал, что ключевым для начала обсуждения должно быть представление полного пакета предложения, а не сначала давайте согласимся с 2% (какими угодно), а затем обсудим формирование базы.
Откройте, пожалуйста, нормативную базу по оценке, там все описано, вплоть до того как проводить оценку в т.ч. и недвижимого имущества. Не надо изобретать велосипед там, где на нем уже второе столетие ездят. Ключевая ошибка у Вас это само понятие “рыночная цена” - это некая астракция из серии “если бы у бабушки были…”, есть цена сделки - факт по которому одна сторона готова купить, а другая продать, все остальное от лукавого.
За пакетом или обращайтесь к аффтару или сами на правах гражданина разработайте пакет и предоставьте его на рассмотрение в законодательный орган.
Александр Владимирович Жирнов
Вообще налоги должны формировать правильное (в смысле целей и задач государства/региона/муниципалитета) поведение бизнеса/индивидума. В отношении этого налога, я не слышал ничего, кроме банального пополнения бюджета. Наверное, я глухой :)
Налоги и служат для пополнения бюджета, есть целевые, есть не целевые, есть распределение их между бюджетами разного уровня. Почитайте бюджетный кодекс что ли…
Интерес заключается в том, что многие владельцы недвижимости будут указывать очень низкие “рыночные” цены, поэтому действительно проще будет выкупить, чем судится с владельцем, “когда государство скажет что через твой дом пройдет новая трасса или будут строить офисный центр” (я поддерживаю мысль товарища Ивана Ивановича Иванова)
Иван Иванович Иванов[Не просто когда государство скажет что через твой дом пройдет новая трасса или будут строить офисный центр то предоставлять вам жилье они не станут а выкупят по вашей “рыночной” цене.
Налог на недвижимость государство вводит исключительно в своих целях!
Иван Иванович Иванов[Не просто когда государство скажет что через твой дом пройдет новая трасса или будут строить офисный центр то предоставлять вам жилье они не станут а выкупят по вашей “рыночной” цене.
Налог на недвижимость государство вводит исключительно в своих целях!
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Что-то я Вас не понимаю, задаетесь вопросом на что пойдет, отвечаю - ищите в бюджетном кодексе, а теперь перескакиваете на ставки и порядок уплаты из НК. Вы уж определитесь там…
Похоже Вы не чувствуете разницы между обосновательной частью при инициативе налога и бюджетом, который не разделяет деньги по источнику происхождения, а определяет порядок (кодекс) и направления (роспись) расходования. В аргументации обоснования хотелось бы слышать зачем, к чему приведет. Пока аргументация выглядит только как “денег бюджету не хватает”. (я прикинул, если со всей жилой площади взять 2% при рыночных 20тыс.руб/м получится около 3% ВВП - конечно нехилая мотивировка). При этом никакой аргументации как это повлияет на рынок недвижимости, на строительство не слышно. С таким же успехом, если не большим, я предлагаю ввести налог на носы. Может рассматривать это законодательной инициативой в Вашем понимании.
Что-то я Вас не понимаю, задаетесь вопросом на что пойдет, отвечаю - ищите в бюджетном кодексе, а теперь перескакиваете на ставки и порядок уплаты из НК. Вы уж определитесь там…
Похоже Вы не чувствуете разницы между обосновательной частью при инициативе налога и бюджетом, который не разделяет деньги по источнику происхождения, а определяет порядок (кодекс) и направления (роспись) расходования. В аргументации обоснования хотелось бы слышать зачем, к чему приведет. Пока аргументация выглядит только как “денег бюджету не хватает”. (я прикинул, если со всей жилой площади взять 2% при рыночных 20тыс.руб/м получится около 3% ВВП - конечно нехилая мотивировка). При этом никакой аргументации как это повлияет на рынок недвижимости, на строительство не слышно. С таким же успехом, если не большим, я предлагаю ввести налог на носы. Может рассматривать это законодательной инициативой в Вашем понимании.
Александру Владимировичу Жирнову:
Перед тем как задавать мне вопросы в Вашем посте #60 если не сложно поднимите то что я писал в данной дискуссии. Мой нынешний вопрос не касается конкретно 2% налога, а направлен на прояснение ответа на вопрос куда будут потрачены деньги. Да и причем здесь федеральный бюджет - налог явно идет муниципалитету
Александр Владимирович Жирнов
Здесь, судя по всему у нас разногласия только в терминологии. Предлагаю исключить “рыночная” и оценочная“ и устаканиться на термине ”рассчетная стоимость" - имея в виду, что данная стоимость определяется по коэ.и тарифам, что то аналогичное порядку аренды гос.земель/собственности.
И чем же это отличается от действующей сегодня системы оценки по БТИ? Уведомления на оплату налога на недвижимость сейчас присылают из расчета что больше - стоимость по их нормативам или сумма прошедшая через ГУЮ (не знаю как их щас называют).
Александр Владимирович Жирнов
К сожалению законодательной инициативой отдельный гражданин не обладает. (ст. 104 Конституции РФ)
И снова подмена понятий - направить свой проект в законодательный орган гражданину ничто не мешает, а вот выносить ли его на рассмотрение или даже читать ли его, это уже прерогатива законодательного органа. ))
Александр Владимирович Жирнов
Налоги определяются налоговым кодексом, а бюджетным - порядок расходования денег государства. В налоговом кодексе определены налоги и сборы.
Что-то я Вас не понимаю, задаетесь вопросом на что пойдет, отвечаю - ищите в бюджетном кодексе, а теперь перескакиваете на ставки и порядок уплаты из НК. Вы уж определитесь там…
Теперь уж точно последнее. Заниматься подменой понятий наверное очень увлекательно, но мне как-то не охота лезть в казуистику и заниматься поджаркой на сковородке вертящегося ужа, поэтому - чао.
<b>Suomi Työpäivän Tyyppi</b>
На что пойдут средства от данного налога?
А дискуссия жива даже после убирания ее из «прайм тайм»))))
Ту еще одну сторону налога забыли – по идее данный налог должен идти благоустройство города или района с которого собирается налог.
Сначала примитивный ответ, что “благоустраивать”. Это определяется лишь принадлежностью налога (или его части) к федеральному, региональному или муниципальному. Поквартально - не получится.
Понятно, что денег всегда мало. Но мало - это насколько? и где взять? в случае с этим налогом дискуссия началась с вопроса, а не получится ли что станет не больше, а ,наоборот, еще меньше. За счет чего? За счет коллапса строительной отрасли. С другой стороны мне видится, что при таком большом налоге количество вводимых квартир увеличится. За счет чего? За счет уменьшения площади отдельно взятой квартиры, только для удовлетворения потребностей, излишества ни к чему - дорого.
Квартиры, которые хозяева не смогут содержать и продать, будут подарены государству, а затем в них устроены коммуналки. Тогда уж лучше налог процентов 10. Процесс пойдет быстрее.
<b>Антон Болотов</b> Ключевая ошибка у Вас это само понятие “рыночная цена” - это некая астракция
За пакетом или обращайтесь к аффтару или сами на правах гражданина разработайте пакет и предоставьте его на рассмотрение в законодательный орган.
Налоги и служат для пополнения бюджета, есть целевые, есть не целевые, есть распределение их между бюджетами разного уровня. Почитайте бюджетный кодекс что ли…
А дискуссия жива даже после убирания ее из «прайм тайм»))))
Ту еще одну сторону налога забыли – по идее данный налог должен идти благоустройство города или района с которого собирается налог. По идее идеальная ситуация состоит в том, что бы налоговые затраты на недвижимость должны покрываться ростом ее стоимости (до кризиса это и не вспоминалось никому).
В данном случае добавляется еще одна сторона к вопросам о данном налоге: а сколько реально нужно денег на формирование и поддержания благоустройства города, как будут расходоваться средства
Вариант 1 – благоустройство каждого городского квартала не сумму собранных платежей
Вариант 2 – использование собранных средств для более-менее равномерного благоустройства города.
Только для нормального функционирования всей этой системы необходима самостоятельность муниципальных властей в вопросе расходования собранных средств.
Александр Владимирович Жирнов
Балансовая - оттого и балансовая, что стоит в “Балансе” - документ такой есть в системе бух.учета. И кто же Вам позволит ее вот так просто, по своему хочу, ее поменять. Это не вопрос - это утверждение. После того как Вы “нашли” какую-то хрень и ее оценили (опять же слово оценка) Вы ставите ее в баланс (если Вы организация, конечно же). После этого изменить ее - ну никак, только кап.ремонты - в сторону увеличения и то надо обосновать. А уменьшить - опять же, нелюбимая Вами оценка + веское обоснование для налоговиков с уплатой налогов. Здесь Вам не запад, тут Россия.
Вы бредите, откройте, пожалуйста, ПБУ и инструкции, почитайте. Переоценка активов это рядовой инструмент управления.
Александр Владимирович Жирнов
Когда я говорил, что назовем ее “усредненной рыночной”, то предполагал, что есть однозначный механизм получения данной стоимости, т.е. А+В и т.д. , а не работы оценщиков и судов по признанию данной оценки. Т.к., для примера,тот же оценщик в своем документе, обязан рассмотреть разные варианты исчисления стоимости оцениваемого имущества и , в общем случае, это разные стоимости, а затем на основе весов получить, нечто усредненное. Далее я замечал, что ключевым для начала обсуждения должно быть представление полного пакета предложения, а не сначала давайте согласимся с 2% (какими угодно), а затем обсудим формирование базы.
Откройте, пожалуйста, нормативную базу по оценке, там все описано, вплоть до того как проводить оценку в т.ч. и недвижимого имущества. Не надо изобретать велосипед там, где на нем уже второе столетие ездят. Ключевая ошибка у Вас это само понятие “рыночная цена” - это некая астракция из серии “если бы у бабушки были…”, есть цена сделки - факт по которому одна сторона готова купить, а другая продать, все остальное от лукавого.
За пакетом или обращайтесь к аффтару или сами на правах гражданина разработайте пакет и предоставьте его на рассмотрение в законодательный орган.
Александр Владимирович Жирнов
Вообще налоги должны формировать правильное (в смысле целей и задач государства/региона/муниципалитета) поведение бизнеса/индивидума. В отношении этого налога, я не слышал ничего, кроме банального пополнения бюджета. Наверное, я глухой :)
Налоги и служат для пополнения бюджета, есть целевые, есть не целевые, есть распределение их между бюджетами разного уровня. Почитайте бюджетный кодекс что ли…
Александр Владимирович Жирнов
Итересно, КАКИХ?
Интерес заключается в том, что многие владельцы недвижимости будут указывать очень низкие “рыночные” цены, поэтому действительно проще будет выкупить, чем судится с владельцем, “когда государство скажет что через твой дом пройдет новая трасса или будут строить офисный центр”
(я поддерживаю мысль товарища Ивана Ивановича Иванова)
Лилия Тимошенко
Иван Иванович Иванов[Не просто когда государство скажет что через твой дом пройдет новая трасса или будут строить офисный центр то предоставлять вам жилье они не станут а выкупят по вашей “рыночной” цене.
Лилия Тимошенко
Иван Иванович Иванов[Не просто когда государство скажет что через твой дом пройдет новая трасса или будут строить офисный центр то предоставлять вам жилье они не станут а выкупят по вашей “рыночной” цене.