Журнал Эксперт
Журнал Русский Репортер
Эксперт ТВ
  • «Expert Online»
  • /
  • 31 авг 2009, 20:55

«Лучшие черты»60

Завтра на первый курс вузов пойдут не совсем обычные студенты. Впервые они зачислялись по результатам ЕГЭ, поэтому, по мнению многих преподавателей, от них можно ждать любых сюрпризов. Дискуссия о справедливости единого экзамена вспыхнула с новой силой, особенно после воскресного интервью Дмитрия Медведева телеканалу «Россия». Преподаватели не разделяют оптимизма президента. Но и единая точка зрения пока не выработана.

В воскресном интервью программе «Вести» президент Дмитрий Медведев подвел итоги кампании «Абитуриент-2009». «Я считаю, что эта система (поступления в вузы по результатам ЕГЭ – „Эксперт Online”) показала свои лучшие черты», – сообщил президент. И в качестве неоспоримого факта привел статистику: «Если мы обратимся к такой упрямой вещи, как статистика, хотя в нее не все верят, тем не менее, у нас практически все абитуриенты, кто поступал в высшие учебные заведения, считают эту системой хорошей и справедливой, и 70% их родителей. Это немало». «Вы знаете, – обратился президент к ведущему программы Евгению Ревенко, – я сейчас представил себя на месте тех, кто поступал в университеты и высшие учебные заведения в этом году, я им завидую». «Завидуете?» – переспросил Ревенко. Медведев не медлил с ответом: «Потому что когда я поступал, наверное, и когда вы поступали в университет, в высшее учебное заведение, у нас был довольно серьезный стресс, как принято говорить, мандраж перед экзаменами. Мало того что в школе отсдавался, так еще и нужно прийти в высшее учебное заведение и сдать экзамены там, а там масса неопределенностей, масса самых разных факторов, и просто обычное волнение перед экзаменом, и потом, давайте не будем закрывать глаза на то, что было совсем недавно и много лет назад, когда я поступал. Блатные, те, кто поступает по звонкам и за деньги. И они создавали ситуацию, когда, по сути, они оттирали часть хорошо подготовленных ребят, потому что они же, естественно, забирали на себя часть мест», – изложил свои доводы президент. По его словам, основных преимуществ у нынешней системы три: «она направлена против коррупции; она делает сам процесс сдачи гораздо более прозрачным; она уравнивает тех, кто учится в провинции, в глубинке, с теми, кто учится в столичных городах».

Тот сумасшедший дом, который царил в вузах все лето и, скорее всего, продлится еще и осенью, президент назвал «издержками» и попенял самим абитуриентам, которые, во-первых, не поверили государству, ожидали, что условия поступления в вузы вдруг изменятся, а во-вторых, хотели «обежать все и вся» – то есть застолбить себе места в бесчисленном количестве вузов. В будущем году издержки изживут. «Я дам поручение нашему Министерству образования определить, может быть, предельное количество высших учебных заведений, куда можно подавать заявления, будет это пять или десять, но вот просто, чтобы здесь какой-то барьер присутствовал», – твердо сказал президент. Он также пообещал разобраться с мнимыми льготниками и победителями олимпиад, коих в совокупности оказалось 13 тыс.

«Липовые справки – это дело подсудное, как, опять же, говорят в народе. Поэтому нужно просто с привлечением правоохранительных органов посмотреть, кто и чего предъявлял, и дать по рукам. Тот, кто притащил такую справку, тот должен быть отчислен. А тот, кто выдавал, допустим, справку без основания, должен быть привлечен к ответственности», – пригрозил президент. «Что же касается олимпиад, то это дело более сложное, и здесь это в значительной мере ответственность самих ректоров и регионов, – сказал Медведев. – Ректоры должны встретиться и в рамках своего союза принять решение, какая олимпиада на что дает право, а мы после этого утвердим это соответствующими актами правительства».

Но все равно, не мог скрыть своего удовольствия президент, «каждый человек должен проходить в своей жизни какие-то испытания, иначе он не сформируется как личность, он не сможет продемонстрировать свои лучшие качества. Поэтому и финальный ЕГЭ, и те государственные экзамены, которые проходят до того, они формируют характер. Я считаю, что это правильно».

Все, кто был причастен к нынешнему вступительному ралли, восприняли речь президента, мягко говоря, с удивлением. О том, с какой неприкрытой коррупцией и неразберихой столкнулись в этом году преподаватели, абитуриенты и их родители, «Эксперт Online» писал уже неоднократно. «Мы получили потрясающий результат, – говорит президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков. – Набор студентов ведущих российских вузов 2009 года представляет собой смесь представителей национальных республик (где торговля сертификатами ЕГЭ приобрела наиболее ярко выраженный характер) и чуть живых „инвалидов”, видимо, не способных в дальнейшем даже посещать учебные занятия». Официальной статистики по числу олимпиадников, льготников и 100-балльников еще нет, но некоторые данные собрать удалось.

Например, в РГГУ количество зачисленных льготников на некоторых факультетах достигает 40%, в ГУ-ВШЭ олимпиадников оказалось 20%, в МГУ на химфак зачислено 50% олимпиадников и 70% региональных абитуриентов, правда, в МГУ всегда училось много студентов из регионов.

Новая система поступления в вузы выявила еще один интересный момент: по данным Рособразования, 85 из 345 подведомственных агентству вузов недобрали около 3 тыс. студентов-бюджетников. Глава Рособразования Николай Булаев сообщил, в частности, что это в основном региональные вузы, педагогические и технические. Но в их списке оказался и один из ведущих федеральных вузов – РГГУ, рекордсмен по количеству поданных заявлений (около 75 тыс. на 970 бюджетных мест), где до сих пор недобор практически на все факультеты. Возникает вопрос, каким образом вуз, где всегда был большой конкурс и о свободных местах речь не шла, оказался в данной ситуации. Вряд ли можно говорить о том, что туда подавали заявления просто так, по инерции, до кучи. В то же время нам приходилось слышать от родителей абитуриентов, что их детей, набравших проходной балл, не оказывалось в списке зачисленных.

Преподаватели вузов дают разные оценки итогам нынешнего вступительного ралли по новой системе.

Налицо две тенденции, говорит доцент РГГУ Татьяна Базжина. Первая – поступление сильных абитуриентов в вузы «средней руки». Нервотрепку с поступлением многие просто не выдержали – списки рекомендуемых к зачислению, зачисленных, тех, кто в резерве, менялись практически каждый день в течение всего лета. «Абитуриенты и их родители решили, что лучше синица в руках, чем журавль в небе. Результаты будут весьма печальны: сильные абитуриенты пройдут не самое качественное обучение в тех вузах, что они выбрали. Вместе с тем в сильных вузах недобор, свободные бюджетные места должны быть или урезаны, или заполнены. Кем? Теми, кто не прошел никуда? Значит ли это, что сильные вузы будут обучать помимо льготников или якобы 100-балльников еще и тех, кто никуда не смог поступить», – задается вопросами Базжина.

Вторая тенденция – значительное увеличение приема в вузы абитуриентов из регионов, декларируемое властями как безусловное благо. «Я расцениваю это как геополитическую беду – мы фактически оголяем региональные вузы и тем самым оголяем регионы. Сильные и не очень сильные ребята уезжают в Москву, большинство из них обратно к себе домой не вернется, а это значит, что и учить региональным вузам придется более слабых студентов, и квалифицированных специалистов в регионах будет все меньше. Тем самым не просто оголяются региональные вузы, но вычерпывается кадровый потенциал самих регионов, при том что там уже есть проблемы с квалифицированными кадрами», – говорит Базжина.

Декан факультета философии ГУ-ВШЭ Алексей Руткевич с такой оценкой категорически не согласен. «Абитуриенты, которые хотели учиться в сильном вузе, и выбор делали между сильными вузами. В плане философии – между МГУ, РГГУ и „вышкой”, например. То есть конкуренция была между сильными вузами, а не между сильными и слабыми. В то же время отчасти ЕГЭ, а отчасти и меньшее количество абитуриентов (900 тыс. выпускников школ могли претендовать на 550 тыс. бюджетных мест в вузах) ускорили разделение сильных, средних и слабых вузов. Любой абитуриент мог подать заявление в любой вуз, и выбор этот очевидно продемонстрировал, что востребовано, а что нет. Сильные региональные вузы, как и сильные московские, пользовались несомненным успехом. Халтурные вузы оказались без студентов», – говорит Руткевич.

«Итоги поступления в вузы продемонстрировали очень тревожную тенденцию – технические специальности стали никому не нужны, – констатирует декан химфака МГУ Валерий Лунин. – 80% абитуриентов сдавали в качестве ЕГЭ помимо обязательных русского языка и математики обществознание и лишь 12,5% – физику. Во многие технические вузы брали с минимумом экзаменов (мы помимо профильной химии включили еще и физику). Результат этого не заставит себя долго ждать: мы увидим не только Саяно-Шушенскую ГЭС, но и еще большие катастрофы». Но об этом почему-то никто не думает. В то же время, убежден Лунин, это важнейшая государственная задача на сегодняшний день – изменить отношение к естественным наукам.

Будь в курсе трендов, подпишись на Expert.ru в социальных сетях ВКонтакте или .
Статьи на тему: «Образование»
печать Эксклюзивные книги и подписка на журналы 2012
Рейтинг материала: 0
Комментарии60

Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

  • yadued
  • 3 сентября 2009 2:27

Сергей Сергеич


Даааа, Ольхов это голова! Вот, например, в Москве квалифицированный слесарь-сборщик уже не дефицит, а реликт какой-то. Несколько предприятий одного слесаря буквально рвут на части. Но у Ольхова есть, есть рецепт как исправить положение. Надо всего лишь открыть свое ПТУ. Ооо, зер гут, йа,йа! Как это просто - взять и открыть в Москве ПТУ. “Старик, а все открыл!” (с)

Нужен грамотный электрик-монтажник? Откройте еще одно ПТУ!

Черт возьми, а не применить ли методику Ольхова в глобальном масштабе? Закроем все ВУЗы, а если кому нужен специалист - пусть открывает свой собственный ВУЗ

Ребенок родился? Открывай собственный детский сад!

В темном переулке ограбили? Заводи свою милицию


Поздравляю, гражданин, пошутимши!
Не поделитесь ли секретом? Что стало главной составляющей успеха? Трудолюбие? Талант? Острый от рождения ум?

0

Сергей Сергеич


Даааа, Ольхов это голова! Вот, например, в Москве квалифицированный слесарь-сборщик уже не дефицит, а реликт какой-то. Несколько предприятий одного слесаря буквально рвут на части. Но у Ольхова есть, есть рецепт как исправить положение. Надо всего лишь открыть свое ПТУ. Ооо, зер гут, йа,йа! Как это просто - взять и открыть в Москве ПТУ. “Старик, а все открыл!” (с)

Нужен грамотный электрик-монтажник? Откройте еще одно ПТУ!

Черт возьми, а не применить ли методику Ольхова в глобальном масштабе? Закроем все ВУЗы, а если кому нужен специалист - пусть открывает свой собственный ВУЗ

Ребенок родился? Открывай собственный детский сад!

В темном переулке ограбили? Заводи свою милицию


Поздравляю, гражданин, пошутимши!
Не поделитесь ли секретом? Что стало главной составляющей успеха? Трудолюбие? Талант? Острый от рождения ум?

0

Лев Левин
….Информация в литературе тоже есть…

В порядке разрядки.
Когда прочитал это, вспомнил рассказ одного бывшего нелегала как их (будущих нелегалов) готовили. Литература занимала не последнее место. При этом следовало обращать внимание на мелочи, т.к. преподаватель мог задать любой вопрос. Не обязательно типа: как звали лошадь Вронского. Могло быть куда сложнее.

0

Даааа, Ольхов это голова! Вот, например, в Москве квалифицированный слесарь-сборщик уже не дефицит, а реликт какой-то. Несколько предприятий одного слесаря буквально рвут на части. Но у Ольхова есть, есть рецепт как исправить положение. Надо всего лишь открыть свое ПТУ. Ооо, зер гут, йа,йа! Как это просто - взять и открыть в Москве ПТУ. “Старик, а все открыл!” (с)

Нужен грамотный электрик-монтажник? Откройте еще одно ПТУ!

Черт возьми, а не применить ли методику Ольхова в глобальном масштабе? Закроем все ВУЗы, а если кому нужен специалист - пусть открывает свой собственный ВУЗ
Ребенок родился? Открывай собственный детский сад!
В темном переулке ограбили? Заводи свою милицию

0

Относительно литературы – я ПОЛНОСТЬЮ согласен. Литература – это не “информация”.

Относительно иных гумантарных дисциплин – мне менее очевидно. Информационная составляющая истории или обществоведения – значительна. И её уже проверять можно. Что-то в виде проверки “знания информации” (что несомненно есть часть компетенции историка), а что-то в виде эссе, где оперируют информацией.

Впрочем, я как математик судить об истории не берусь….

Но и Вы не обобщайте: по точным-естественным наукам ЕГЭ не столь уж безнадёжен.


ЕГЭ предназначен, в частности, и для отсечения неучей. Информация в литературе тоже есть: А.Толстой это совсем не Л.Толстой. В третьей части ЕГЭ пишите все, что угодно.
За историю: только что весь мир “забыл”: кто, что и в какой последовательности заключал с Гитлером. Даты, лица, документы: все “перепутали”. Да и мы сами в этом не очень ориентировались. Так что сначала факты, а потом взаимосвяь.
А мне, как математику, не нравиться ЕГЭ по информатике, поскольку программирование ближе к живописи.
По крайнем мере наши с Вами лодки не идут на абордаж друг друга и это уже хорошо.

0

Сергей Сергеевич Галиев
Веду курсы довузовской подготовки ЕГЭ по литературе для абитуриентов, могу сказать как профессионал - гуманитарные науки не должны сдаваться посредством ЕГЭ - это абсурд!


Относительно литературы – я ПОЛНОСТЬЮ согласен. Литература – это не “информация”.
Относительно иных гумантарных дисциплин – мне менее очевидно. Информационная составляющая истории или обществоведения – значительна. И её уже проверять можно. Что-то в виде проверки “знания информации” (что несомненно есть часть компетенции историка), а что-то в виде эссе, где оперируют информацией.

Впрочем, я как математик судить об истории не берусь….

Но и Вы не обобщайте: по точным-естественным наукам ЕГЭ не столь уж безнадёжен.

0

ЕГЭ - это попытка оценки знаний единообразным для всех более-менее централизованным способом.
Теперь два варианта: довести его до приемлемого состояния или опять передать полномочия школам для выпускных экзаменов, а ВУЗам для приемных.
Чем будем руководствоваться для принятия решения?

0

Дмитрий Панин
не о том плачетесь!
и почему все внимание к этому злосчастному ЕГЭ???
Работодатели на рынке труда уже больше 10 лет ориентируются не на вуз, а на опыт работы, ибо только там человек получает свои первые (!!!) представления о том, чем он будет дальше заниматься в жизни, а также приобретает знания, умения и навыки, которые ему пригодятся в жизни.
С точки зрения здравого смысла, следует вообще расформировать все вузы - общество ничего не потеряет, а юные граждане не будут предаваться безделью целых 5, а то и 6 лет. А уже затем стоит задаться вопросом: “какое образование нам нужно?” и после решения этого вопроса создать вузы заново.



(вздохнул)..абсолютно с Вами соглашусь в теории..токмо в практике это тяжко выполнить…Хотя селекцию вузов и их кадров явно необходимо провести….
Я вот по итогам работы на заводе (параллельно с вечерним, а потом и дневным), работы в госорганах - налоговой и финансовой службах, работы в страховом бизнесе, знакомством с торговым бизнесом, прихожу к выводу, что для выполнения большинства функций сотрудникам достаточно, что называется, три класса церковно-приходской….
При этом вчера в очередной раз впал в ступор - молодной амбизиоцной сотруднице, пришедшей работать по рекомендации, поручил написать служебку-заявку на уплату таможенных платежей в произвольной форме.
Девушка, не долго думая, все набрала в excel, наваяв кучу ошибок. Верхом безграмотности, переполнившим чашу моего терпения и вежливого общения, была фраза “…произвести платеж за растОмАживание груза…”.
Причем у этой сотрудницы есть и диплом о в/о.
Спрашивается - ЗАЧЕМ общество в лице государства&родителей тратит время, силы, деньги на какое-то обучение чему-то таких людей, в принципе, имеющих, как все, только одну специальность от рождения - токарь по хлебу?
Пусть они получать нормальное школьное образование, с хорошим знанием РУССКОГО языка и идут работать….или получать спецзнания на курсах бухгалтеров, в техникумах, ПТУ. А вузов столько не нужно. Лучше меньше, да лучше.

0

Игорь Макаров



А ты ***к.





Несокрушимый аргумент! Теперь-то и мне стало понятно, что ЕГЭ - наглое вредительство в госмасштабе!

Кстати. Удалось узнать, что компьютеры еще и архитектурой различаются, а не только элементной базой?

Реформу Черненко захватил на собственной шкуре – точнее, пронесло. Я заканчивал 10 класс, а 9 в школе не было – всех раскидали по кугуткам.



Но, с другой стороны – задача обеспечения рабочими кадрами щас не актуально? при Черненко, речь шла о перепроизводстве инженеров – и это была сущая правда. Уже тогда специалисты с инженерным диполомом занимали должности, близко инженерных знаний не требовавших.







Объясняю. Если какой владелец предприятия решит, что “щас не актуально” с рабочими кадрами, то ему и видней, значит, на его предприятии - не актуально (а если он ошибся, то прогорит). А если решит, что актуально, то это тоже его проблема. Может свое ПТУ открыть, может существующее спонсировать, а может чужие кадры переманивать.



Вся советская система образования опиралась на тот факт, что все предприятия и организации (за формальным исключением колхозов) принадлежат одному собственнику - государству.



Оно планировало, сколько, где и чего будет. Под это строило и работу школ и вузов. И от этих предприятий узнавало, насколько хорошо вузы, техникумы и ремеслухи работают.



Потом, если кто забыл, почти всё отдали частнику. И последние десятилетия вузы и школы жили так, как хотели и умели. Не то, что управлять ими, никто толком и не знал, учат ли они чему-либо, вообще.

0

Никита А. Ольхов

Игорь Макаров Никита А. Ольхов Во-первых, школы стали настаивать на том, чтобы оставалось учиться больше детей, чем реально хотело. Во-вторых, все ПТУ стали делать “со средним образованием” - а учителя для этого откуда? А другие, соответствующие программы и методики обучения где?


А реформу Черненко никто не хочет вспомнить?

Когда в школах ликвидировались старшие классы и детей загоняли в ПТУ?

Это наверное для того что бы помочь им быстрее в окадемики выбица





Дурачёк.

Такая эмоциональность говорит только о том, что представления о советской жизни несколько односторонни.

“в окадемики выбица” - это было в одно время, а “реформа Черненко” - совсем в другое.

Черненковские маразмы были следствием маразма введения обязательного среднего образования лет за десять до этого. А также (и в первую очередь!) следствием уже совсем полной утраты управления над единым народно-хозяйственным комплексом СССР. Когда всякое ведомство уже работало само по себе и исключительно для собственного удовольствия. В том числе, и образование. Хотя оно и не ходило тогда в особых любимчиках власти.

Создавались новые предприятия, об источниках рабочей силы для которых никто не удосуживался подумать заранее. Пришли к Черненке и пробили постановление про то, что нужно больше рабочих. Потому что столько инженеров, сколько тогда плодили, действительно, не требовалось.




А ты ***к.

Реформу Черненко захватил на собственной шкуре – точнее, пронесло. Я заканчивал 10 класс, а 9 в школе не было – всех раскидали по кугуткам.

Но, с другой стороны – задача обеспечения рабочими кадрами щас не актуально? при Черненко, речь шла о перепроизводстве инженеров – и это была сущая правда. Уже тогда специалисты с инженерным диполомом занимали должности, близко инженерных знаний не требовавших.

0

Владислав С Ч

На данном форуме наблюдается несколько сторонников ЕГЭ, которые отродясь ничего не понимают в процессе образования. При этом они говорят людям, которые работают и преподают в ВУЗах и школах страны - что это они никакого отношения к процессу не имеют и ничего не знают. Пытаешься им объяснить, что система тестирования оценивает не знания учеников, а методики выбора правильного ответа из четырех - в упор не замечают этих слов. Говоришь про то, что ряд предметов совершенно невозможно принимать в виде ЕГЭ (литература, история, да и то же любимое многими обществознание и пр.). Ибо в этих предметах важно раскрыть логику и суть процесса, а не заготовленные стандарты ответов. Опять же не замечают этих фраз, а переходят на личности, на СССР и на что-то еще.



Правильно Вас отправили на пенсию, почтеннейший. Вы уже утратили способность воспринимать новую информацию. Так, я сообщил Вам (хотя Вам это следовало бы знать и заранее, до начала разговора о ЕГЭ), что “выбора правильного ответа из четырех” производятся только в одной части из трёх задания ЕГЭ. Эта часть предназначена для самых слабых учащихся, она самая простая. Увы, до Вас это с одного раза не дошло. Поэтому сообщаю Вам повторно.

Задаешь им простые вопросы - тебя послыают лесом.



Пожалуйста, сформулируйте свои вопросы.

Год назад состоялся неформальный разговор с одним очень приближенным к ркуоводству ВУЗа человеком. Он катается на всякие межВУЗовские мероприятия страны, денюжками занимается. В министерство ездит. Его слова следующие - в ЕГЭ вломили кучу денег, куча людей заработала на этом очень много денег. Когда стало понятно, что это кака, то пути назад уже не было, так как за потраченные денюжки хоть какой-то отчет вести надо. И поэтому продолжают гнуть свою линию. Введем, а дальше все как-нибудь приработается, притрется. А всякие недовольства пиаром задавим. Это не его выдумки - это реальные разговоры внутри министерства.



То есть ЕГЭ изначально проект на котором некоторые люди собирались заработать денег и не более. Возможно была еще какая-то мотивация. Ну там Васи из-за границы хотят развала или еще что-нибудь. Не важно как было принято первичное решение, важно какая мотивация была у тех, кто это колесо крутил. А крутили его из-за денег.



Вы же говорили, что все очевидцы врут? Нет?

Конечно, известна широко распространенная точка зрения, что всё начальство ворует. Но ведь и Ваш свидетель - тоже начальство для Вас. Может, это он так оправдывает свое воровство и некомпетентность?

Так что опять первична коррупция! Поэтому солидарен с Русланом Тагировичем Арифулиным - пока не будет в стране ответственности за совершенное - все наши беседы пустой треп, предназначенный для выпуска собственного накопившегося пара.



Так не трепитесь, уважаемый.

0
Загружается, подождите...
Реклама на сайте >