Медиация или активы2

• Семен Эпштейн

В последние годы в деловой и адвокатской среде растет интерес к такой процедуре разрешения споров, как медиация. Недавно был внесен на рассмотрение проект федерального закона, которым в российское законодательство вводится институт медиации. В паре к нему идет проект соответствующих изменений в арбитражное и гражданско-процессуальное законодательство, а также законодательство о третейских судах.

Медиация нова для России, ее практикуют лишь отдельные специалисты вне правового регулирования, чаще всего не имеющие не только адвокатского статуса, но порой и юридического образования. На Западе она распространена гораздо шире, но и там стала оформляться законодательно только во второй половине XX века. Суть ее – процесс поиска и достижения взаимоприемлемого решения возникшего спора, при котором не происходит победы одного участника за счет другого. Это последний способ найти решение конфликта, если стороны уже не могут сделать этого своими силами из-за возникших барьеров, но, с другой стороны, разногласия еще не переросли в «тотальную войну».

Проект закона о медиации устанавливает, что на любой стадии отношений между ними стороны могут заключить соглашение об обязательном порядке рассмотрения разногласий в порядке медиации до того, как обратиться в суд. Могут они принять такое решение и уже в ходе рассмотрения дела в суде общей юрисдикции, арбитражном или третейском суде. Результаты судебной медиации могут быть утверждены соответствующим судом в качестве мирового соглашения, тогда как заключенное по итогам до(вне)судебной медиации является гражданско-правовой сделкой.

В условиях кризиса медиация позволяет сократить издержки по сравнению с судебным разбирательством. Она дешевле, так как стороны оплачивают услуги только медиатора, исключая судебные издержки и возмещение ущерба. Она позволяет экономить время и обеспечивает конфиденциальность – устанавливается строгий запрет на разглашение полученной сторонами информации, на нее нельзя ссылаться в суде, а медиатор не может выступать свидетелем по делу.

Безусловно, условия кризиса вынуждают использовать иные способы защиты своих интересов, чем медиация, чтобы возвратить вложенные средства, кредиты, защитить свой бизнес. Однако разрешение конфликта вне судебных разбирательств может показаться интересной возможностью тем, кто не готов тратить время и деньги, рисковать репутацией и партнерами. Вместе с тем медиация требует высокой правовой культуры, и еще и поэтому готовность отечественного бизнеса к ней очень спорна. Навыки юридической защиты своих интересов, как в результате реакции на враждебные действия, так и проактивной, повсеместно оказываются недостаточно высокими, что приводит к принудительному расставанию со своими активами даже тех, кто мог бы обеспечить их сохранность заранее – но не знал о такой возможности. Те же, у кого активы еще остаются «на руках», могут использовать свой шанс и обеспечить их безопасность. Можно понять, что опытом защиты интересов и бизнеса не владеют зарубежные инвесторы. Традиционно работающие в России с представительствами зарубежных же юрфирм, они зачастую вместе с ними оказываются не готовыми к работе с российской правоприменительной практикой. Но практика показывает, что и российские компании со своими юридическими департаментами порой не справляются с задачей. Только медиация – тоже не для них, так как речь зачастую идет о слишком большой ставке. И, наверно, вообще не для России в ближайшем будущем.