Обвинения как суть вердикта6

• Евгения Новикова

«Суд установил, что М.Ходорковский и П.Лебедев с другими участниками организованной группы путем обмана добивались получения положительных заключений аудиторских компаний», — рассказал сегодня председательствующий на процессе Виктор Данилкин. Речь идет об аудиторской компании PriceWaterhouseСoopers, обманутой экс-руководителями НК «ЮКОС». Подробности таковы: ЮКОС выкупил долг МФО «Менатеп» перед иностранным кредиторами на сумму 2,5 млрд рублей. Сделка не вызвала вопросов аудиторов, так как они доверяли «топам» ЮКОСа. А это на самом деле было, по убеждению суда, завуалированной формой перераспределения прибыли ЮКОСа между основными акционерами в ущерб интересам других акционеров, а задолженность «Менатепа» была создана искусственно. Кроме того, Ходорковский и Лебедев, предоставляя информацию об отношениях с компаниями «Бейлис Петролиум», «Саус Петролиум» и «Балтик Петролиум», отрицали их связь с ЮКОСом. Суд зачитал показания аудитора Дага Миллера: в компании ему отказались предоставить сведения о приобретении акций основными акционерами, сославшись на то, что соответствующие документы не сохранились, передает ИТАР-ТАСС. «Судом исследованы доказательства, свидетельствующие, что финансовая и бухгалтерская отчетность ЮКОСа не предоставлялась государственным проверяющим органам и не публиковалась в СМИ», — сообщил судья. В отчетности не раскрыта информация о некоторых осуществленных компанией операциях, отношениях с рядом фирм, данные о реализации нефти. Кроме того, она содержит ложные сведения о прибыли концерна. Именно из-за этих обстоятельств PriceWaterhouseСoopers в свое время отозвала свои аудиторские заключения, сказал Данилкин.

И вообще, по словам судьи, структуры компании управлялись не формальными руководителями, а членами «организованной группы».

Согласно мнению суда, ЮКОС вел «двойную бухгалтерию» и, чтобы скрыть это, публиковал отчеты на английском языке, хотя большинство акционеров были гражданами РФ. Об этом сообщил Данилкин. Подсудимый Платон Лебедев громко рассмеялся, передают репортеры из зала суда. Адвокаты назвали довод суда «правовой шизофренией».

Хамовнический суд считает не соответствующими действительности показания бывшего главы ЦБ Виктора Геращенко в пользу экс-руководителей ЮКОСа. Кроме того, судья дал оценку показаниям бывшего премьер-министра Михаила Касьянова, который был приглашен по просьбе адвокатов и давал показания. Он сообщил суду о невозможности хищения нефти. Эти показания суд счел несостоятельными, так как Касьянов, по словам судьи, «высказывал предположение». Показания Касьянова о том, что трансфертное ценообразование является нормальной практикой, неверны, потому что два другие свидетеля Герман Греф и Виктор Христенко назвали трансфертное ценообразование проблемой экономики 1990-х годов.

Отметим, глава Сбербанка Герман Греф, показания которого судом были накануне расценены как подтверждающие обвинение, высказал недовольство такой оценкой его слов: «Я не давал никаких показаний ни в пользу, ни против. Я строго оценивал все в соответствии с теми событиями, которые имели место. И, во-первых, это нарушение закона — давать показания в пользу или против, так как я выступал в качестве свидетеля. И второе, я давал только оценку тех событий, которые я помнил, и реальным свидетелем которых я являлся».

Виктор Христенко, министр торговли, показания которого были также расценены как свидетельство вины экс-главы НК «ЮКОС», пока не комментировал ситуацию. Напомним, защита, по просьбе которой были приглашены эти люди, считает их показания подтверждением невиновности подзащитных.

Как сообщил сегодня прессе адвокат Константин Ривкин, скорее всего, сегодня приговор оглашен не будет.

Накануне группа журналистов, аккредитованных в суде для работы, обратилась с открытым письмом к директору Федеральной службы судебных приставов (ФССП) РФ Артуру Парфенчикову. Представители прессы пожаловались на работу подчиненных Парфенчикова, которые препятствуют выполнению журналистами профессиональных обязанностей, допуская в зал «по персональному решению приставов, которые принимаются на основе одним им известных критериев». Журналисты написали главе ФССП: «Для того чтобы выйти на улицу, нам приходится несколько раз спрашивать разрешения у пристава, удостоверяясь при этом, что тот пустит журналиста обратно. Однако даже твердое обещание одного не является гарантией того, что другой его впоследствии выполнит». Тем самым затрудняется передача информации в редакции, включая работу в прямом эфире. Эти действия приставов, пишут корреспонденты, сопровождаются «грубостью и хамством, а также нелестными оценочными суждениями, которые затрагивают личности отдельных журналистов».

Реакция Федеральной службы появилась сегодня: судебные приставы действуют правильно. «Действия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) в Хамовническом суде Москвы, где оглашается приговор по уголовному делу в отношении Ходорковского и Лебедева (обвиняемых Михаила Ходорковского и Платона Лебедева), осуществляются в строгом соответствии с законом, — заявили в ведомстве. — Все действия судебных приставов по ОУПДС в обязательном порядке согласуются с председателем соответствующего суда и судьями, возглавляющими судебные заседания». Вопросы есть?

• Акционеры Facebook подали в суд на компанию и организаторов ее IPO, обвиняя в сокрытии информации перед размещением акций
• Минюст России собирается уже в будущем году открыть в стране исправительные центры, в которых нарушившие закон люди будут отбывать трудовую повинность
• Чем закончится суд над россиянами в Ливии