Москва, 04.12.2016


Прибыль забери себе, убыток раздели с другом

«Expert Online» 2016

«Валютные заемщики приковали себя наручниками в офисе «ДельтаКредита»» - сообщает нам Сеть. «Собравшиеся заемщики скандируют: «Требуем справедливой реструктуризации». Звучит красиво, но каков экономический смысл такого требования? - Вот какой: “заемщики согласны принять на себя не более 30% валютного риска и требуют пересчитать остаток долга по курсу на дату договора плюс 30%, либо согласны на перевод по текущему курсу в рубли после списания 60% ссудной задолженности. Также в заявлении заемщики предупреждают банк «о приостановке платежей до момента выработки справедливых условий рефинансирования с разделением валютного риска с банком».

Имеется и другая новость, с виду далёкая от первой, но на самом деле неразрывно с ней связанная: «Банк «Экспресс-Волга» принудительно закрывает валютные вклады”. Причина? «Сейчас сложно разместить средства в валюте,— говорит Анатолий Аксаков.— Никто не хочет брать кредиты в валюте, …поскольку курс рубля падает. …боятся, что придется платить не только проценты по кредиту, но и покрывать разницу в курсе, если валюта еще вырастет по отношению к рублю».  

Таким образом, экономическая суть требований валютных заёмщиков проста: они хотят, чтобы их убытки, возникающие из-за роста курса валют к рублю и, одновременно, двукратного (на примере Москвы)  за год снижения рыночной стоимости квартир, были разделены с ними кем-то ещё: то ли всеми согражданами-налогоплательщиками (если требуют помощи у казны), то ли валютными вкладчиками банков (если предъявляют -  требования к банкам). К вкладчикам - потому что банки выдают валютные кредиты из средств, поступающих на валютные вклады: собственный капитал банков выражен в рублях, и так же уменьшается, по отношению к валютам, как и рублёвые доходы валютных заёмщиков. Поэтому капитал банка не может быть источником компенсации валютных убытков его заёмщиков.

Следим за руками: банк не является конечным владельцем средств, выданных валютным заёмщикам. Он – лишь посредник, который зарабатывает на разнице ставок по вкладам и кредитам – и зарабатывает очень немного. Хорошо, если чистая прибыльность банка оказывается близка к 5%, а сейчас она едва достигает 2% годовых.  Это означает, что потерявшие свои средства (а то и квартиры) на валютных займах лица требуют от людей более осторожных просто напросто поделиться с ними деньгами. Не более – но и не менее. Хотя, по видимости, они взывают к “нажившимся” на их кредитах банкирам. Но видимость здесь вовсе не совпадает с сущностью.

Возражают, что валютные средства многие банки брали в кредит на Западе, и потом размещали в ипотечные кредиты. Да, и такое было. Но разве это отличается чем-то от валютных вкладов? Ведь западные банки также получают средства от вкладчиков, а не печатают деньги. Или можно иностранцам долги не отдавать?

Разумеется, наш сердобольный народ склонен сочувствовать пострадавшим: как же, люди лишаются квартир, да ещё за ними остаются долги!  Однако ответа на вопрос, кто именно должен заплатить этим людям, не дают – да и сам вопрос повисает в воздухе.

Дело затемняется тем, что речь идёт об ипотеке. Покупка квартиры в глазах общественности являтся делом чуть не святым: “решением жилищного вопроса”. Между тем, на самом деле, покупка квартиры ничем не отличается от покупки акций. И это очень легко показать: давайте предположим, что имеет место тенденция к долгосрочному понижению цен на квартиры, а не к повышению, как оно было с 1998 года по 2013-й. Стал бы кто-то покупать квартиру, вместо аренды, понимая, что через пять и десять лет цена значительно снизиться? И – усилим довод! – стал ли бы кто это делать за счёт ипотечного кредита? Рублёвого? Валютного? 

Совершенно очевидно, что покупатели квартир в кредит рассчитывали именно на рост цен недвижимости. Иначе дешевле квартиру арендовать. Но покупка с расчётом на рост цены – это обычная спекуляция, игра на повышение. Что именно покупается, совсем не важно!  

Возражают, что люди не понимали валютного риска. Довод, прямо сказать, удивительный: тогда надо идти в суд, и просить установить над собой опеку, ограничив дееспособность. Если человек имеет смелость принимать участие в выборах, скажем, то и за прочие свои действия должен отвечать сам. Но более важное иное:  в США в 2008 году на рынок было выброшено  28 миллионов объектов недвижимости (преимущественно домов), которые банки были вынуждены отобрать у ипотечных заёмщиков, не способных обслуживать кредиты – и все наши газеты были полны статей об этом. Подробно объяснялось, что американцы обманулись долгим повышением цен недвижимости, и брали кредиты больше, чем могли выплатить, в расчёте на рост цен и рефинансирование кредитов.

Читали ли наши ипотечные заёмщики эти статьи? Примеряли ли к себе подобный риск? Возможно, и нет. Как, предположу, не размышляли они и о риске обесценения рубля – хотя и это вещь совсем не сложная, и уже случавшаяся на нашей общей памяти, и в 1998-м году, и в 2008-09-м. И это при том, что доходы имели в валюте. Однако, господа, чья же это ответственность?

Прекрасно помню, как господин из сидевшей рядом с нами компании пришёл ко мне в августе 1998 года с просьбой помочь выручить его вклад из “Российского кредита” (он правильно предполагал, что я могу знать там людей в руководстве). Вклад, который он сделал в июле (!) того же года. Ему, как он сказал, “посоветовали” это сделать. На вопрос, почему он не обратится за помощью к тем, кто посоветовал, или почему он не пришёл ко мне месяцем ранее за советом, делать ли вклад,  никакого ответа у него не нашлось. А ведь был взрослый мужчина под пятьдесят лет!

Многие валютные заёмщики говорят теперь, что у них не было выбора: банки не предлагали ипотеку в рублях, и можно было занять только в валюте. Но ведь это полное враньё: у них был выбор вовсе не брать кредита и не покупать квартиры. Но им очень хотелось поучаствовать в празднике роста цен на недвижимость – вот и вся недолга.  Жадность фраера сгубила!  И более того, всего 2% (ДВА ПРОЦЕНТА) ипотечных кредитов выданы в валюте – эту цифру назвала Набиуллина в январе 2015 года. И нам будут рассказывать, что в рублях не выдавали, навязывали валюту?

Ну и последний вопрос, на засыпку: предположим, всё сложилось удачно, и валютные ипотетчики благополучно стали бы владельцами значительно подорожавших  и в рублях, и в валюте квартир. Спрашивается, согласились ли бы они поделиться своей огромной выгодой от продажи квартир с банком или его валютными вкладчиками, на чьи деньги и приобрели недвижимость, на тех же условиях, на которых теперь требуют реструктурировать свои кредиты? (Скажем, 30% от прироста стоимости квартиры). И если не согласились бы, следует ли теперь им давать поблажку?

Или это у добрых людей справедливость такая: прибыль заберу себе, а убытки разделю с другом? 





    Реклама


    Реклама



    Эксперт Онлайн, последние новости и аналитика

    «На вопрос, какая разница между человеком образованным и необразованным, Аристотель ответил: “Как между живым и мертвым”»*. А сам он развил систему знаний, охватывающую все стороны человеческого бытия


    Дмитрий Феоктистов/ТАСС

    Налоговая политика

    Налоговая перенастройка

    В послании Федеральному собранию президент России анонсировал перенастройку налоговой системы на цели экономического роста. Путин предложил в течение следующего года детально рассмотреть возможные налоговые новации с участием бизнес-сообщества

    ROBERT B. FISHMAN/DPA/TASS

    Предметный интернет

    В России создают дорожную карту развития так называемого интернета вещей. Ожидается, что в ближайшие годы в стране к Сети будет подключено более 500 млн устройств в самых разных сферах — от бытовых приборов и медицинских датчиков до промышленных станков, транспорта и роботизированных дронов

    Imago/TASS

    Экономика США

    Компании США не хотят идти на биржу

    Популярность первого публичного размещения акций (IPO) в США стремительно убывает. Большие расходы в сочетании с бумажной волокитой и высокими рисками все чаще заставляют владельцев компаний выбирать другие, более привлекательные альтернативы

    Михаил Метцель/ТАСС

    Президентское послание

    Гражданин Путина

    В Послании Федеральному собранию президент России сосредоточился на внутренней тематике и поставил интересы человека выше интересов системы