К вопросу о монистическом взгляде на экономическую свободу

Упрощенно понимаемый либерализм может навредить

Либерализм нынче респектабелен и даже входит в моду. И общество, и правители готовы к восприятию либеральной идеологии. Характерно, что на последних парламентских выборах все партии, не исключая и коммунистов, устроили настоящее соревнование по части предвыборных требований о снижении налогового бремени. Тем большую ответственность это накладывает на либералов. Одно дело держать флаг в период мракобесия - тут возможны и полемические упрощения, и черно-белая логика (все, что не либерализм, то социализм). Совсем другое - предлагать власти и обществу рецепты действий, которые они склонны воспринять. И тут уместно вспомнить простое правило: не навреди. Упрощенно понимаемый, одномерный либерализм может и навредить.

Что на свете всего антилиберальнее

Образцом упрощенческого жанра является статья А. Илларионова "Как заработать сто триллионов долларов" ("Эксперт" N8 за 2000 г.). Сразу оговорюсь: с большинством положений статьи я полностью согласен. Я тоже считаю, что только либеральная экономическая политика может сделать страну (а главное - людей) богатой. Дело за малым - определить, что же такое либеральная экономическая политика. Дьявол, как известно, скрывается в деталях. К ним-то и следует обратиться.

Упрощенное понимание экономической свободы состоит в попытке свести ее суть к простому количественному критерию: чем меньше доля в ВВП изъятий расширенного правительства, тем больше либерализма. Это, по меньшей мере, спорно.

Суть идеологии либеральной экономической политики сформулировал в свое время Адам Смит: "Для того чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени благосостояния, нужны лишь мир, легкие налоги и терпимость в управлении, все остальное сделает естественный ход вещей". Казалось бы, все ясно: легкие налоги и есть малые изъятия расширенного правительства. Следует ли из этого, что Вьетнам - более либеральная страна, чем Норвегия, а в Туркмении и Азербайджане проводились более либеральные реформы, чем в Польше и Чехии? Это как-то не очевидно. Мы еще вернемся к сравнительным оценкам странового либерализма. Обратим пока внимание на мысль Смита о терпимости в управлении. Это означает, что государство должно быть нейтрально относительно бизнеса и иных форм частной жизни (если только одна форма частной жизни не начинает подавлять другую - здесь государство должно вмешиваться, применяя свою монополию на легальное насилие для обеспечения равенства правил игры для всех).

Либерализм - это экономическая свобода. Свобода прежде всего от государственного интервенционизма. Но не только. Свободу может ограничивать и корпоративный интервенционизм. Исторический пример его - средневековые цеха и гильдии, вводившие жесткую административную регламентацию производства и торговли. Более современный пример - корпоративный социализм. Самая известная его разновидность - югославское "самоуправление трудящихся", в котором "организации объединенного труда" играли роль локальных центров интервенционизма.

Но и государственный интервенцион

У партнеров

    «Эксперт»
    №15 (228) 17 апреля 2000
    Лоббизм
    Содержание:
    Благодарное дитя специальных интересов

    Лоббизм - национальный спорт американцев

    Обзор почты
    На улице Правды
    Реклама