Купите кирпич!

Экономический анализ
«Эксперт» №16 (229) 24 апреля 2000
Если студентам Высшей школы экономики удастся их попытка юридически чистого рэкета крупных АО, прозрачность публичных компаний будет быстро обеспечена

Увлекательную все-таки жизнь ведут юридические лица в России: никогда не знают, в каком именно месте под их юридическими ногами разверзнется очередная пропасть. Потому и физическим лицам очень уж скучно у нас не бывает.

Рассмотрим такую квазишахматную композицию.

Поле - российское законодательство, прежде всего Федеральный закон об акционерных обществах.

Белые - менеджмент крупного или среднего акционерного общества.

Черные - мелкие (теперь принято уважительно говорить "миноритарные", но хрен редьки не слаще) акционеры этого самого общества.

Задача - тут опытный читатель, вероятно, ухмыльнется: какая там задача? Практика показала, что белые выигрывают в ноль ходов. Никакие комбинации со стороны черных в такой позиции пока не проходили. Тем не менее решимся сформулировать задачу так.

Реакция эмитентов на письма была разная. Во многих случаях пока - никакая. Из Сбербанка звонили и допытывались: всерьез ли все это? "Газпром" ответил отпиской, сводящейся к тому, что решения о приобретении своих акций в этом году не принимал (будто оферту не дочитал: сказано же, акцептовать может кто угодно). "Камчатскэнерго" тоже сообщило, что не принимало решения о скупке акций, а информацию готово прислать: уточните список, давайте гарантийное письмо - и хоть залейтесь информацией, по 5 рублей за страничку. "Сахалинэнерго" - все то же самое, но по 3,72.

Самая нетривиальная (пока) реакция на письмо последовала в "Мосэнерго": автору письма позвонил офицер ФСБ и попросил явиться в Большой Кисельный переулок, чтобы рассказать, какие такие злоупотребления "Группа акционеров" знает за менеджерами известной компании. Ему повторили то же, что сказано в письме: не только не знаем, но надеемся, что их и нету, однако хотели бы убедиться - очень уж сообщения СМИ противоречивы... На первый раз вроде удовлетворился.

Так что, похоже, кто-то понял серьезность угрозы, исходящей от "Группы акционеров", кто-то не понял, кто-то решил сделать вид, что не понял. Суть же угрозы проста.

Начать с того, что требование "Группы" о получении информации безоговорочно законно. По Федеральному закону об АО, акционер имеет право (пункт 2 статьи 91) получить за плату копии любых документов, хранимых АО, - а это (пункт 1 статьи 89) и протоколы заседаний совета директоров и правления, и бухгалтерская документация, и что хотите. Насколько я знаю, ни в одном крупном АО никакой акционер отродясь таких документов не получал, но право такое есть - и "Группа" вознамерилась им воспользоваться.

"Что же тут опасного?" - спросит читатель. Ну и послать им полтонны бумаг - за их же счет! - а того, что менеджменту не хотелось бы делать общественным достоянием, при этом отнюдь не посылать. Какие они разыщут в этой кипе нарушения? Едва ли в группе мелких акционеров есть профессиональные аудиторы, да еще при неполной информации. Ослепительно белому фраку менеджмента ничто не угрожает.

Так, да не так. Что касается предварительной цензуры предоставляемой информации, то с ней, кажется, есть методы борьбы - правда, треб

Студенческую инициативу комментируют известные участники фондового рынка

Рубен Варданян, президент инвестиционной компании "Тройка Диалог":

- Ничего принципиально нового эти ребята не придумали. Например, в Японии давно существуют специальные структуры, которые занимаются подобного рода вещами как бизнесом. Надо сказать, небезопасным бизнесом - там якудза отлавливали особенно любопытных акционеров.

При этом очевидно, что вся затея является "улицей с двусторонним движением" - в ней есть и плюсы, и минусы. В Японии и США, где таким образом боролись за определенные дивиденды, это привело к двум основным результатам. С одной стороны, комиссии по ценным бумагам этих стран ограничили право требования информации - чтобы совсем уж психи не доставали эмитентов. С другой стороны - эмитенты все же были вынуждены стать более прозрачными.

Представляется неправильным выбор категории компаний, к которым обращены претензии. Нужно было выбирать не "Газпром", который живет своей отдельной жизнью, у которого свои отношения с государством, а те компании, которые сейчас стремятся получить большие деньги на зарубежных рынках. В конечном счете все будет зависеть от того, насколько серьезно эмитенту нужна безоблачная репутация для того, чтобы получить более дешевые деньги.

Думаю, что пока ничего особенного не произойдет. Эмитентам еще не настолько сильно нужно беспокоиться о своем имидже, чтобы они за это начали платить дополнительную премию.

Марлен Манасов, генеральный директор ЗАО "Брансвик Варбург":

- Получить от эмитента всю достоверную информацию акционеры не могут. Помимо упоминавшегося второго пункта статьи девяносто один Закона об АО в этой же статье есть пункт первый, ограничивающий доступ к информации. (Согласно этому пункту, общество не обязано предоставлять акционерам доступ к документам бухучета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа общества. По мнению ряда юристов, этот пункт закона противоречит положениям Гражданского кодекса РФ. - "Эксперт".) Вы можете получить протоколы заседаний совета директоров и две формы бухотчетности, но все, что за этим - "черную" и "серую" документацию менеджмента, вам не дадут.

Самая большая проблема заключается не столько в нюансах законодательства, сколько в существующей структуре российской экономики и общем настороженном отношении к богатству. Именно это нужно менять, начиная с принципов налогообложения, и постепенно истреблять враждебность по отношению к имущим. Надо сделать так, чтобы у менеджмента был стимул работать честно, получая за это большую зарплату и бонусы, легально держать их в России, а не в офшорах, как это происходит сейчас.

С другой стороны, в нашей стране лучше работают способы внерыночного воздействия на эмитента, которые оказываются более эффективными, нежели старания собственно миноритарных акционеров. Вот у Кеннета Дарта, владевшего двадцатью пятью процентами дочерних компаний ЮКОСа, так и не получилось воздействовать на менеджмент, он проиграл. Но выигравший ЮКОС при этом меняет свою политику в отношении миноритарных акционеров - он отзывает уже практически зарегистрированные проспекты эмиссий, ущемляющие их права. На рынке говорят, что ЮКОСу была дана политическая рекомендация "сделать так".