Уральский чеболь и московские "программисты"

На улице Правды
Москва, 05.06.2000
«Эксперт» №21 (234)
Бизнес устал от административного пресса и мелочной опеки государства. А вот стратегической поддержки последнего явно недостает

Список проклятых вопросов, не дающих покоя авторам многочисленных околоправительственных экономических программ, весьма обширен. Здесь и определение оптимальных уровней концентрации производства в различных отраслях (начиная с какого момента должны включаться нормы антимонопольного регулирования и какими они должны быть), и вычисление разумной меры госвмешательства в экономику, и назначение приемлемой степени допуска иностранных товаров и производителей на внутренний рынок.

Решают эти головоломки столичные экономические гуру весьма замысловатым образом. Как правило, обходятся эвфемизмами типа "целесообразно не допускать искусственной монополизации рынков". Естественную монополизацию, выходит, надо приветствовать? Но как отличить одну от другой? Или: "необходимо пресекать злоупотребления доминирующим положением на рынке". То есть доминировать-то извольте, но не зарывайтесь, господа. Смешно-с!

Мы не будем дальше иронизировать над московскими "программистами" и не беремся оценивать их интеллектуальные способности или идеологические пристрастия. Дело в одном методологическом пороке, объединяющем программы Ясина, Маслюкова, Илларионова, Грефа, Львова и проч. При всех различиях все они пытаются придумать и записать в качестве программных целей заведомо эндогенные переменные, которые экономика должна сама нащупать в процессе своего развития.

Возьмем для примера разумный уровень концентрации. Зачем (опустим вопрос - как?) его "программировать"?

С легкой руки МВФ стало модно клеймить чеболи - южнокорейские многоотраслевые конгломераты. Они-де образцы непрозрачности, рыхлости и неэффективности, просто вериги на ногах страны. В то же время эти страшилки - закономерная и весьма эффективная модель организации производства на индустриальной стадии его развития. Именно они обеспечили Корее двузначные темпы экономического роста на протяжении нескольких десятилетий. Так стоит ли ограничивать естественный рост российских "чеболей", мощнейший импульс которому дало посткризисное промышленное оживление?

Надо сказать, что если до кризиса развитие российских интегрированных бизнес-групп шло в основном под диктовку банков и не отличалось стройностью собственно производственных стратегий, то теперь процесс гораздо более осмыслен.

Неизбитый пример - уральский металлургический холдинг, объединяющий дюжину предприятий медной промышленности. Уральская горно-металлургическая компания исповедует идеологию полного контроля за производственным циклом - от рудной базы (Гайский ГОК и АО "Сафьяновская медь", на очереди разработка третьего в мире по запасам Удоканского медного месторождения в Читинской области), производства рафинированной меди в катодах, листах и катанке (несколько медеплавильных заводов во главе с екатеринбургской "Уралэлектромедью") до конечной продукции - кабельных, радиаторных и трубных заводов. Это позволяет управлять затратами. Создав такую структуру, замкнутую, заметим, прежде всего на внутренний рынок, холдинг практически не подвержен колебаниям цен на миро

У партнеров

    «Эксперт»
    №21 (234) 5 июня 2000
    Налоговая реформа
    Содержание:
    Неявная амнистия "черных" зарплат

    Налоговые инициативы правительства разъясняет один из основных авторов Налогового кодекса, первый заместитель министра финансов РФ Сергей Шаталов

    Обзор почты
    Политика
    Реклама