Отзывы читателей

Обзор почты
Москва, 05.06.2000
«Эксперт» №21 (234)

2000, N19 (230)

Журналисты и журналюги

Мне кажется, государство принципиально не имеет права прибегать к "отвратительным приемам" - независимо от того, последовательна или нет противная сторона и корректно ли ведет себя в схватке. Любой "журналюга" может поливать грязью того, кого хочет (либо у него есть это право, либо у нас есть предварительная цензура), и тут возможны два ответа: первый - силовой, быстрый, но беззаконный, второй - законный, медленный и ненадежный. Гражданин может выбирать, дать в морду или подать в суд, у государства выбора не должно быть.

Дмитрий Нестеренко, worknd@mail.ru

Может ли слабый рубль укрепить российскую экономику?

Аргументы за сильный рубль не выглядят убедительными. Именно политика сильного рубля, проводимая с 1995 года, привела к появлению "зазеркальной" "бартерной экономики", росту взаимных неплатежей и в конечном итоге к дефолту. Не очень понятно, кому и зачем нужна еще одна попытка продолжения подобной экономической политики. Безусловно, сильный рубль выгоден государству, возвращающему внешние долги. Но лишь в краткосрочной перспективе. Если тенденция укрепления рубля в этом году сохранится, то уже к осени можно ожидать возврата "бартерной экономики" и проблем со сбором налогов. Что касается ухудшения качества жизни населения после августа 1998 года, то, на наш взгляд, этот тезис является весьма спорным. При многомесячных задержках по выплате заработной платы и пенсий люди зачастую не могли приобрести не только импортные товары, но и товары первой необходимости. Непонятны переживания автора по поводу сверхдоходов отечественных компаний. Да, производственные фонды изношены на 70%, и для их замены требуются серьезные реинвестиции за счет собственной прибыли, которая по мере укрепления рубля уже постепенно опять сходит на нет. И кстати, почему именно импортное оборудование должны закупать наши товаропроизводители? Странно, что кто-то так и не смог понять пагубности проводимой до августа 1998 года экономической политики.

Д. Б. Одлис, финансовый директор ОАО "Онежский тракторный завод", odlis@otz.karelia.ru

2000, N20 (231)

Как поднять деньги

Никто не спорит, что законодательство мешает выпуску корпоративных облигаций, но никто и не считает эту причину главной. Например, Внешторгбанк эмитировал по сути краткосрочные ценные бумаги (благодаря встроенному опциону инвестора на продажу) и избежал необходимости платить каждый раз налог на эмиссию, но сумма эмиссии в 1 млрд рублей явно недостаточна для развития ликвидного вторичного рынка. Хотя ВТБ мог бы занять и 3-4 млрд - возможности и статус позволяют. Но спроса не будет - в этом суть. Нормальный фондовый рынок должен развиваться ступенчато - от низкорискованных до высокорискованных инструментов. Таким образом, пока рынок ГКО (еще лучше - ГКО-ОФЗ) не станет достойным сегментом макроэкономики (и ориентиром для доходности по корпоративным облигациям) и не привлечет розничного инвестора, рынок корпоративных облигаций останется рынком кредитов эмитенту от друзей, оформленн

У партнеров

    «Эксперт»
    №21 (234) 5 июня 2000
    Налоговая реформа
    Содержание:
    Неявная амнистия "черных" зарплат

    Налоговые инициативы правительства разъясняет один из основных авторов Налогового кодекса, первый заместитель министра финансов РФ Сергей Шаталов

    Обзор почты
    Политика
    Реклама