Демократические инвестиции

Экономика и финансы
Москва, 21.05.2001
«Эксперт» №19 (279)
Мучительно медленно государство идет к пониманию своей роли в инвестиционном процессе: оно просто не должно принимать в нем непосредственного участия

Приток инвестиций - один из основных индикаторов здоровья экономики. Под этим лозунгом прошла конференция "Стратегические инвестиции в российскую промышленность", организованная рейтинговым агентством "Эксперт РА".

Если формально оценивать деятельность правительства с этой точки зрения, то оценка будет скорее неудовлетворительная. В самом деле, прирост инвестиций в первом квартале этого года составил 6% против 15% в первом квартале прошлого года. Что же касается прямых инвестиций, то, по предварительным оценкам, они вообще сократились.

Это тем более грустно, что, по словам Дмитрия Арханова из ИБГ "НИКойл", проведенное его компанией исследование показывает: около 90% российских предприятий инвестиционно непривлекательны. Прибыль, которую можно получить, инвестируя в них, не компенсирует рисков инвестиций. А раз так, то реально можно рассчитывать лишь на прямые, точнее, стратегические, инвестиции. В этом случае инвестор преследует не только, а зачастую и не столько чисто финансовый интерес, сколько стремится получить преимущества для своего основного бизнеса: расширить рынки сбыта, получить новые производственные мощности и проч.

Однако голые цифры мало о чем говорят. Гораздо важнее качественные процессы. А здесь, как отмечало большинство участников конференции, прослеживается одна закономерность. Чем больше государство пытается заниматься непосредственно инвестированием, тем хуже результат.

Бывший замминистра экономики, а ныне член Совета Федерации Иван Стариков привел более чем достаточно примеров, когда многие сотни миллионов долларов, инвестированные в начале-середине 90-х под гарантии государства, превратились в груды утиля.

Поэтому заверения замминистра экономики, развития и торговли РФ Аркадия Дворковича о том, что правительство намерено окончательно прекратить практику беспорядочного инвестирования в производство, прозвучало вполне логично. По словам г-на Дворковича, допустимы лишь точечные госинвестиции в предприятия нескольких выделенных отраслей (в основном инфраструктурного характера), отставание которых способно затормозить экономический рост. Основная задача правительства - не инвестиции, а соблюдение так называемого социального контракта: определение правил игры для бизнеса, неукоснительное соблюдение гособязательств, в первую очередь выплата долгов, создание условий для легализации теневого бизнеса и проч.

Определение же наиболее перспективных, привлекательных направлений инвестиций, конкурсный отбор проектов - это исключительная прерогатива бизнеса. Он с этим способен справиться несравненно лучше.

Руководитель Рабочего центра экономических реформ Владимир Мау продолжил эту тему. В частности, он высказал серьезные сомнения в полезности таких форм государственного стимулирования инвестиций, как соглашения о разделе продукции и особые режимы для инвестиционных проектов. Что касается СРП, то они хороши в авторитарных государственных системах. В условиях же демократии практически невозможно объективно обосновать условия таких соглашений

У партнеров

    «Эксперт»
    №19 (279) 21 мая 2001
    Курилы
    Содержание:
    Обзор почты
    Тема недели
    Наука и технологии
    Книги
    На улице Правды
    Реклама