Искушение однообразием

Марина Либоракина

Попытки сделать местное самоуправление частью вертикали публичной власти в условиях России с ее пространствами, разнообразием экономических и социально-культурных условий обречены на провал

Разграничение полномочий между центром, регионами и местным самоуправлением затрагивает интересы всего населения страны. От того, насколько будут сбалансированы ресурсы и ответственность, зависят не только должностные обязанности различных чиновников, но и уменьшение административных барьеров на пути развития малого бизнеса, а еще шире - возможность обустроить жизнь в каждом конкретном российском городе и поселке по воле и разуму их жителей, а не по предписаниям сверху.

За прошедшие шесть лет доходы местных бюджетов уменьшились на 23-25%. Доля местных налогов в структуре доходов местных бюджетов за 1999-2002 годы резко сократилась (с 13 до 5%), что свидетельствует о снижении уровня фискальной автономии муниципалитетов. Структура расходов муниципалитетов почти полностью предопределяется федеральными законодательными актами. Это свидетельствует об отсутствии свободы в принятии решений по объемам и структуре предоставляемых бюджетных услуг у органов местного самоуправления.

Существующие социальные обязательства значительно превышают возможности консолидированного бюджета Российской Федерации. По оценкам Минфина России, общий объем обязательств территориальных бюджетов составляет 3,1 трлн рублей, а средства для их выполнения, включая финансовую помощь, - 2,1 трлн рублей. Преодолеть этот разрыв можно двумя способами: вначале сокращать нефинансируемые обязательства, а затем проводить разграничение полномочий, либо разграничивать полномочия таким образом, чтобы дефицит был распределен между уровнями государственной системы и местным самоуправлением. Реформа межбюджетных отношений пошла по второму пути.

Новый закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", принятый Госдумой в конце сентября, основывается на детальном регулировании федеральным законодателем всех сторон муниципальной жизни и вопросов местного значения (список последних был сокращен и стал закрытым, причем исключены были такие принципиальные для местных сообществ вопросы, как занятость и социальная поддержка населения). Хотя у закона есть несомненные достоинства, например меры по оздоровлению муниципальных финансов - финансирование исполнения государственных полномочий только за счет субвенций (которое вряд ли удастся реализовать на практике), переход к установлению ставок и/или нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов на долговременной основе, самостоятельность в определении оплаты труда муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений), они не компенсируют главного риска - снижения разнообразия.

Сегодня все споры вокруг реформы местного самоуправления в итоге сводятся к одному главному вопросу: можно ли в Москве придумать, как обустроить жизнь в сибирской деревне? Сторонники закона считают, что можно и нужно - во имя защиты прав человека, во имя обеспечения определенного минимума общественных благ на всей территории страны. Критики убеждены, что попытки сделать местное самоуправление частью вертикали публичной власти в условиях России с ее пространствами, разнообразием экономических и социально-культурных условий обречены на провал.

Пожалуй, самой болезненной в ближайшее время станет проблема передела собственности. По Конституции права частной, муниципальной и государственной собственности равны. Однако в связи с тем, что изменился список вопросов местного значения и полномочий органов местного самоуправления, не ясно, как будет делиться собственность между ними и органами государственной власти.

Например, теперь в компетенции местного самоуправления могут находиться только вопросы первичной медицинской помощи. Что произойдет с крупными, многопрофильными больницами, которые до сих пор находились в муниципальной собственности? Единственный легальный путь - это выкуп подобных объектов собственности государством. Однако средств на это нет и не будет.

Подобная ситуация может сложиться и со многими объектами коммунальной инфраструктуры. Каким образом будет происходить разделение между разными поселениями сетевой инфраструктуры - большой вопрос. По крайней мере, перед тем как начинать разграничивать имущество, нужно решить проблему кредиторской и дебиторской задолженности предприятий ЖКХ, иначе новое поселение может получить в качестве "подарка" муниципальное предприятие, обремененное такими долгами, в том числе со стороны муниципалитета, что само поселение может стать банкротом. Непонятно и то, почему поселение вообще должно брать на себя обязательства, которые возникли в другом муниципальном образовании, причем как результат в первую очередь неправомерных действий на федеральном уровне, где принимались законы о льготах на оплату жилищно-коммунальных услуг, которые должны были быть компенсированы из местного бюджета, несмотря на то что в местном бюджете денег не хватало.

Федерализм и местное самоуправление по своей сути являются способом политического использования разнообразия. Сегодня часто можно слышать лозунг "Единство во имя России". Мне кажется более актуальным лозунг "Разнообразие во имя России".

Статьи на тему: «Реформа МСУ»