Ремонт как выгодная инвестиция

Русский бизнес
«Эксперт» №24 (471) 27 июня 2005
Основное препятствие для привлечения инвестиций в модернизацию старого оборудования - невозможность точно спрогнозировать срок его безаварийной эксплуатации. Современные информационные технологии позволяют эту проблему решить
Ремонт как выгодная инвестиция

Если взглянуть на московскую энергетическую аварию беспристрастно, то дата ее наступления скорее свидетельствует о неплохой работе РАО ЕЭС. Сгоревший трансформатор 1963 года рождения - далеко не единственный долгожитель в нашей энергетике. Как известно, свыше 90% российских производственных фондов имеет советское происхождение. Больше половины из них по технологическим нормативам уже на пенсии либо при смерти. Средств на их модернизацию не просто "нет в бюджете", всего бюджета на это не хватит в принципе.

Идеологи и менеджеры РАО надеялись изыскать их на пути "рыночной реформы естественной монополии". Пресловутая модель "5+5" внушает невольное уважение своей проработанностью. Однако лежащие в ее основе представления о природе современной собственности утопичны. Московская авария наглядно показала: природа современных производственных активов является постиндустриальной, постэкономической. При попытке их "рыночного распила" между собственниками резко нарушается надежность сложных технологических цепей, и авария в одном малом звене приводит к тяжелым интегральным последствиям.

Выход из положения реформаторы РАО видят совершенно правильный. Нужно превратить замену каждой единицы энергетического оборудования - будь то трансформатор, турбина или участок ЛЭП - в привлекательный инвестиционный проект с конкретными параметрами и сроками возврата средств. Весь вопрос в том, как в кратчайшие сроки попасть к этому выходу.

На "рост рыночной стоимости производственных фондов РАО" надежда слишком призрачна. Действующий метод государственного регулирования тарифов невозможно отнести ни к рыночным, ни к плановым. Да это и неважно, потому что никакими тарифами проблему выбывающих активов не решить. Повсеместно снизу доверху имеется могучая система откатов за право доступа к потокам. Почти все, кто причастен к управлению постсоветскими активами, сидят на этих откатах. И поэтому даже то немногое, что можно извлечь из них, в значительной степени растекается между интересантами. Их, конечно, можно пересажать. Только вот их сменщикам не позавидуешь. Очередных пожаров и взрывов ждать недолго, новая команда и трубу оседлать не успеет. А после останется одно из трех: или просить бюджетные дотации, или повышать тарифы, или же, оставшись наедине с пистолетом, выполнить долг офицера.

Так может ли сегодня российское предприятие привлечь инвестиции на обновление своего технологического оборудования и, если может, как это сделать? Подавляющему большинству наших менеджеров проблема поиска инвестора, готового вложить деньги в модернизацию устаревших материальных активов, представляется неразрешимой, поэтому ее никто и не пытается решать. Однако для любого нормального инвестора нет принципиальной разницы между проектом модернизации оборудования и проектом создания нового производства с нуля. Если известны объемы первоначальных вложений, срок окупаемости, риски проекта, рентабельность инвестиций, то какая разница?

Проблема лишь в том, что для оборудования, выработавшего свой нормативны