- «Эксперт» №36 (530) /
- 02 окт 2006, 00:00
Никто не пострадал, некоторые — довольны14
С 1 октября всем тем, кто решит что-то построить на территории Москвы, придется дополнительно раскошеливаться — в среднем за подключение одного киловатта напряжения придется платить от 39 до 45 тыс. рублей. Такая практика уже существует в большинстве регионов, правда, тарифы там значительно ниже, а кое-где и вовсе условны. В столице же, к примеру, шесть жилых домов общей площадью 16 тыс. квадратных метров потребуют примерно 400 кВт, то есть 15,6–18 млн рублей.
Много это или мало, насколько справедлива такая цена и будут ли пострадавшие?
Госплан для столицы
Во времена СССР электросети строили в плановом порядке. Министерства и ведомства, возводившие новые объекты промышленности, жилья или социальной сферы, сами строили все электрические сети и подстанции, а затем передавали их на баланс энергетиков. Такая практика просуществовала до самого последнего времени. Любое подключение к сети проходило так. Потенциальный потребитель получал в электросетевой компании технические условия (перечень мероприятий по усилению сети, необходимых для присоединения) и самостоятельно их выполнял. Потребитель при этом нес все расходы, связанные с проектированием, согласованием проекта, отведением земельного участка под строительство энергообъектов (а также непосредственно под само строительство) и оплачивал услуги подрядчиков. Причем все согласования он проводил сам, за свой счет, что оборачивалось серьезными транзакционными издержками, попросту говоря, большими взятками.
Кроме того что такая система провоцировала коррупцию, непланомерный подход к сети был чреват большими проблемами. По мере роста экономики резервы сетевого хозяйства Москвы стали исчерпываться. Каждое подключение требовало серьезного расширения энергообъектов или строительства новых подстанций и сетей. Необходимы стали комплексные инвестиции в сетевое хозяйство. Как говорят в РАО «ЕЭС России», к 2006 году 85% столичных подстанций напряжением 110–220 кВ были закрыты для присоединения. Сейчас невозможно присоединиться к сети практически на 90% территории города. В 2005 году в Москве примерно три четверти потребителей, подавших заявку на подключение, так и не смогли его осуществить. В РАО говорят — из-за нехватки средств.
О введении платы за присоединение как одном из способов финансирования строительства новых сетей и подстанций в Москве говорят уже больше года. Но предусмотрена эта мера была лишь в мае 2006 года — в Программе развития Московской энергосистемы, подписанной главой РАО ЕЭС Анатолием Чубайсом и мэром Москвы Юрием Лужковым. Согласно этой программе, сетевые предприятия РАО в Москве (Московская областная электросетевая и Московская городская электросетевая компании, выделившиеся в ходе реорганизации ОАО «Мосэнерго») и правительство Москвы в период с 2006-го по 2008 год должны осуществить инвестпроекты по увеличению пропускной способности электрических сетей и повышению их надежности. Предполагается, что в период до 2009 года в столичном регионе будет введено около 17,6 тыс. мегавольтампер трансформаторной мощности, построено 2,6 тыс. км линий электропередачи различных классов напряжения. Суммарные инвестиции в столичные сети к этому времени должны составить 185 млрд рублей, то есть более 45 млрд в год. Эти средства как раз предполагалось получить, взимая плату за техприсоединение.
Мощная лоббистская атака, поддерживаемая фобиями, вызванными прошлогодней аварией на станции Чагино (см. «Наше слабое звено» и «Сеть спросит строго»), сработала. У Чубайса в Москве получилось, наверное, невозможное. Стоимость подключения к сетям среднего напряжения (6–20 кВ) в столице составит около 39,219 тыс. рублей, к сетям низкого напряжения (менее 1 кВт) — около 45,100 тыс. (только для физических лиц, подключающихся для коммунально-бытовых нужд в объеме не более 15 кВт, цена будет невелика — всего 5,5 минимальных размеров оплаты труда, то есть 550 рублей). Плата за техприсоединение установлена уже в 33 субъектах России, но в Москве она намного выше, чем где-либо еще (см. таблицу 1). Казалось бы, отчего такая несправедливость, почему так дорого для Москвы-то, неужели трансформаторы для столицы какие-то особенные или провода здесь тянуть в пять раз дороже, чем в Астрахани?
Как уменьшить взяткоемкость
По целому ряду причин строить энергообъекты в Москве значительно дороже, чем в других регионах. В столице строительство коммуникаций осуществляется в кабеле: дефицит свободной земли требует использования более компактных, а следовательно, дорогих технических решений при возведении подстанций. Кроме того, практически все потребители Москвы подключаются по схемам электроснабжения с самой высокой надежностью (например, с дублированием сетевой разводки), что предполагает более высокие затраты. «Наш анализ зарубежного рынка свидетельствует о том, что тариф для столицы очень высокий», — заявил начальник управления Федеральной антимонопольной службы по контролю и надзору в ТЭКе Александр Пироженко.
Если говорить о новой мере в целом, то в новых правилах подключения есть только один спорный момент. Как отмечает Александр Пироженко, тариф по всем канонам не должен содержать инвестиционную составляющую. «С точки зрения федерального закона устанавливать такую плату не вполне корректно. Но мы в этом катастрофы не видим, — говорит он, — хотя не вполне справедливо компенсировать недоинвестирование, сложившееся в электроэнергетике в течение прошлых лет, за счет новых потребителей, тем не менее, установление тарифа на техприсоединение сегодня — единственное решение. Не очень хорошее, но решение».
Плата за техприсоединение к сетям — это временная мера, объясняет директор по развитию и взаимоотношению с клиентами Федеральной сетевой компании (ФСК, сетевая «дочка» РАО ЕЭС) Виктор Прядеин.
Естественно, первая реакция застройщиков на нововведение была негативной — все прогнозировали рост стоимости жилья. Но затем некоторые из них признались, что новые условия для них даже привлекательны. «Строители от этих нововведений только в выигрыше, — сказал на специально созванном в РАО семинаре-конференции по поводу нового порядка техприсоединения в Москве гендиректор компании “Управление капитального строительства-9” Руслан Кадыханов. — Теперь техусловиями будет заниматься сам исполнитель. Не надо будет по нескольку месяцев выполнять и утверждать проект техприсоединения. Сетевая компания будет сама выполнять проектные работы, строить подстанции вблизи нагрузок и так далее. Мы выигрываем как минимум время. По деньгам также выгодно получается — подключение 16-этажного дома обойдется приблизительно в 40 долларов за квадратный метр, тогда как ранее в эту статью расходов нам приходилось закладывать около 50–70 долларов за квадратный метр (большая часть этой суммы, очевидно, уходила на взятки. — “Эксперт”)». Тему продолжает первый замгендиректора девелоперской компании «Открытые инвестиции» Сергей Беликов: «Не надо обманывать себя: электроэнергия никогда не стоила дешево, всегда приходилось искать людей, которые решили бы проблему подключения к электросети».
Действительно, трудности с подключением к сети в свое время создавали почву для злоупотреблений при выдаче разрешений. Раньше при подключении застройщикам выставлялись требования по созданию технических условий по подключению к сети, стоимость которых устанавливалась произвольно. Теперь будет ясный и прозрачный механизм: тот, кому требуется присоединиться к сети, платит деньги Московской городской электросетевой компании (МГЭСК), которая обеспечивает подключение. А средства, полученные МГЭСК, должны будут идти на строительство новых сетевых объектов.
Прикорм для спекулянтов
По оценке ФСК, тариф на техприсоединение просуществует в России недолго — от трех до пяти лет. В такой срок РАО обещает кризис в сетях разрешить. За это время тарифы на передачу энергии по сетям подрастут. Чтобы тарифы за перекачку энергии были справедливыми, они должны вырасти на 40–50%, считает Прядеин.
До сих пор единственным источником доходов каждой сетевой компании были деньги, получаемые за передачу электроэнергии. Новый порядок на ближайшие три—пять лет добавит к ее выручке еще один довольно мощный поток. Например, «Тюменьэнерго» при текущих 36 млрд рублей выручки получит 5,7 млрд рублей от платы за техприсоединение — почти столько же, сколько нужно компании на обновление и строительство сетей (а именно 6,3 млрд рублей — затраты на новое сетевое хозяйство действительно высоки; см. таблицу 2).
Понятно, что такая благодать не могла не привлечь в капитал сетевых компаний сторонних инвесторов. Когда бумаги многих предприятий уже и так дороги, новые энергосетевые «фишки» инвестбанкирам ой как интересны. Еще бы, если «Мосгорэлектросеть» будет получать более 30 млрд рублей дополнительной выручки к своим обычным 5,8 млрд — как тут не заволноваться инвесторам?
Сейчас в рамках программы РАО по созданию распределительных сетевых активов созданы и прошли госрегистрацию четыре межрегиональные электросетевые компании (МРСК): МРСК Центра и Северного Кавказа (МРСК-1), МРСК Северо-Запада, МРСК Урала и Волги и МРСК Сибири. Решение о создании МРСК-5, которая объединит распределительные сети Дальнего Востока, будет принято позднее. Согласно оценке инвесткомпании «Финам», суммарная капитализация распределительных сетей в рамках всех четырех МРСК составит как минимум 8 млрд долларов. По своим размерам все МРСК будут сопоставимы с крупнейшими генерирующими энергокомпаниями на формирующемся рынке электроэнергии — тепловыми ОГК, а МРСК-1 может стать второй крупнейшей по капитализации компанией на российском энергорынке после «ГидроОГК», считают в «Финаме».
Удивительно, насколько щедр менеджмент РАО по отношению к портфельным инвесторам. В ходе реструктуризации энергокомпаний, за редким исключением, не было случаев, чтобы в конечном итоге пострадали интересы миноритариев. Когда бывшие АО-энерго разделили на генерацию и сети, сети стали, казалось бы, инвестиционными изгоями. Например, те, кто был акционером «Белгородэнерго», получили долю в меньшей по размеру генерирующей компании и долю в одноименной сетевой компании. Что делать с бумажками последней, не знал никто — денег они не зарабатывают, только плачут о своей инвестнепривлекательности. Но теперь Чубайс предоставил возможность поспекулировать и на них (см. график). «Вы уже купили акции “Астраханьэнерго”?» — такой вопрос интернет-опроса вы можете увидеть на сайте одноименной «дочки» РАО. А правда, чего вы ждете, ведь в РАО ЕЭС сделали все для того, чтобы их владельцы обогатились в короткие сроки?
Анатолий Чубайс сделал умопомрачительный реверанс в сторону всех влиятельных инвестбанков, предоставив им заработать сверхприбыль быстрым и законным способом. Их поддержка крайне важна для него — в преддверии приватизации крупных генерирующих активов и в противостоянии с влиятельным металлургическим лобби.
















Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Владимир Кириленко:
Была ж информация о покупке какой-то пиндосской компании.
Владимир Кириленко:
Была ж информация о покупке какой-то пиндосской компании.
Антон Владимирович Болотов
Почему алюминщики не строят? - Они сидят на энергии ГЭС, со стоимостью 3-5 центов за кВт, и уже частично выкупили местные генерирующие и сетевые активы (например РусАл), то же сделал НорНикель, он купил изолированную энергосистему ТаймырЭнерго и добавил на паях с РАО Норильско-Таймырскую энергосистему, плюс вкладывается в водородную энергетику.
Артем Васильев:
Все мы знаем, что он клюнет, но не знаем точно где.
Такая вот русская рулетка.
Георгий Давыдов
Желающим же иметь энергетический бизнес в России можно просто порекомендовать построить собственную электростанцию или десять, были б деньги. И честно конкурировать с госпредприятием РАО ЕЭС России.
В условиях непредсказуемости поведения «Газпрома» на внутреннем рынке и отсутствии прозрачности механизма определения внутренних цен на газ на длительную перспективу Ваша рекомендация о строительстве электростанций представляется крайне рискованной для бизнеса. На эту тему в сегодняшнем «Коммерсанте» есть весьма толковая статья: http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=710546
Почему алюминщики не строят? - Они сидят на энергии ГЭС, со стоимостью 3-5 центов за кВт, и уже частично выкупили местные генерирующие и сетевые активы (например РусАл), то же сделал НорНикель, он купил изолированную энергосистему ТаймырЭнерго и добавил на паях с РАО Норильско-Таймырскую энергосистему, плюс вкладывается в водородную энергетику.
Промпредприятия за Уралом не имеют проблем с газом и доставкой угля, поэтому тоже активно развивают собственную генерацию уже лет 5.
В европейской части проблемы с газом, т.к. все сидят на единой газопроводной системе которая замыкается на экспорте, соответственно нет объемов газа по вменяемым ценам, что усугубляется ограничениями Газпрома на прокачку газа от “независимых” (купить газ можно, а прокачать его до себя нет). Угольная генерация зачастую невозможна по целому ряду причин, если коротко то: пропускная способность железной дороги и станций разгрузки, экологическая возможность вписаться в ПДК как по продуктам сгорания, так и по пыли (уголь надо размолоть в пыль перед сжиганием), ПДК по шумности (шаровые мельницы и дробилки очень не тихое оборудование), наличие возможности строить шламонакопитель (очень не дешевое удовольствие, а хватает его лет на 10-15). Поэтому развивается в основном выработка энергии из вторичных энергоресурсов и энергосбережение, т.к. все ждут значительного роста цен на газ и электроэнергию.
Георгий Давыдов:
Итак, что же такое РАО ЕЭС- коммерческое предприятие или элемент государственной системы энергетической безопасности? От ответа зависит и тарифная политика и инвестиционная. Но внятного ответа нет. Есть симбиоз. Когда кто-то качает оттуда деньги, получает дивиденды, государство же должно заботиться об инвестициях и безопасности, а за последствия никто не отвечает.
Понятно, что профильным министерством, с привлечением соотвествующих институтов, уже давно должа была быть разработана программа развития энергетики, и эта программа должна была быть спущена в РАО сверху (мда… что-то я размечтался… министерство, институты… однако не в Германии мы живем….)
Но как у нас принято, разбираться с этой проблемой наши чинуши начнут только когда, когда их в очередной раз клюнет жареный петух (типа аварийное отключение сетей в Москве в разгар февральских морозов - вот тогда мы увидим гневные речи “аналитиков”, решимость принять меры прокуроров и т.п.)
К слову, есть смысл задуматься о сущности РАО ЕЭС. Что это- коммерческое предприятие, имеющее целевую функцию-максимум прибыли? Или нечто иное? С точки зрения иностранных инвесторов, наверное да. А что это с точки зрения нашего государства?
Фактически сейчас государство берёт у нас, налогоплательщиков, деньги, в виде налогов, вкладывает их в чей-то доходный бизнес и мы же, налогоплательщики, должны возместить эти вложения ещё раз.
Если РАО лишь средство извлечения прибыли, то о каких госинвестициях и преференциях может идти речь? Что заставляет нас слушать Чубайса и идти у него на поводу? Энергобезопасность. Так может быть с позиций энергобезопасности и стоит оценивать эту структуру, а не с позиций прибыли. И эффективность работы Чубайса. Способно ли РАО обеспечить потребителей электроэнергией без перебоев в любое время года и суток? Да. Отлично! Нет. До свиданья господин Чубайс.
Пока же во главу угла поставлена забота о росте капитализации. Лично мне, как гражданину и жителю России абсолютно паралельна стоимость компании, но меня заботит возможность при её максимальной капитализации остаться зимой без света и тепла. Ведь эта максимизация достигается и снижением издержек на поддержание хозяйства в рабочем состоянии. Но она же достигается и ростом доходов, читай, повышением тарифов, что тоже не радует.
Итак, что же такое РАО ЕЭС- коммерческое предприятие или элемент государственной системы энергетической безопасности? От ответа зависит и тарифная политика и инвестиционная. Но внятного ответа нет. Есть симбиоз. Когда кто-то качает оттуда деньги, получает дивиденды, государство же должно заботиться об инвестициях и безопасности, а за последствия никто не отвечает.
Думаю, государство должно национализировать РАО, причём абсолютно рыночными методами, т.е. приняв ряд решений направленных на снижение прибыльности этого бизнеса и рост ответственности, возможно начав повальные проверки. И скупая дешёвые акции на обрушившемся рынке. И уж потом строить бизнес государственного предприятия с точки зрения энергетической безопасности и социальной ответственности. И инвестировать туда хоть весь стабфонд.
Желающим же иметь энергетический бизнес в России можно просто порекомендовать построить собственную электростанцию или десять, были б деньги. И честно конкурировать с госпредприятием РАО ЕЭС России.
Сергей Проценко:
+1 к посту № 1
Что касается электростанции для своих целей, не согласен. В смысле с тем, что заниматься надо своим делом. Если построить своё дешевле и удобнее, чем пользоваться услугами Чубайса, то это и есть своё дело.
Насколько я понимаю, в мире полно стран, не имеющих российских запасов нефти и газа и имеющих при этом развитую экономику. Уже первая волна роста цен на нефть, та что у нас стала временами застоя, привела к значительному росту эффективности использования энергоносителей и внедрению энергосберегающих технологий. СССР тогда пользовался плодами высоких цен на нефть и эту волну модернизации просто пропустил. Сегодняшний рост цен на нефть должен заставить промышленников задуматься над тем, насколько эффективно они используют энергию. В конце концов современные малые газотурбинные установки дают до 90 % КПД по теплу и энергии в отличие от 30% КПД чубайсовских теплостанций.
Вот Вам госпрограмма:
1. Упростить предприятиям доступ к трубе на нужды производства электроэнергии.
2. Компенсировать предприятиям затраты на введённые в строй собственные современные ( с высоким КПД) энергостанции, по крайней мере за счет налогов.
3. Поощерять внедрение энергосберегающих технологий.
4. Обязать РАО ЕЭС покупать у независимых производителей излишки произведённой ими энергии по ценам РАО.
Массовое выполнение программы даёт снижение цены электроэнергии и её доли в сс продукции предприятий. Что приводит к уменьшению доли РАО на рынке и слому монополии с дальнейшим снижением цен и ростом эффективности использования энергоресурсов.
Невыполнение этой или подобной программы ведёт к тому, что будет упущен второй шанс на повышение энергоэффективности наших предприятий. В конечном итоге роль такой программы выполнит рынок: энергии не хватает, подключиться дорого, то что есть- тоже дорого. Предприятия использующие дорогую энергию неконкурентоспособны и загибаются. Быстро или медленно - зависит от доли электроэнергии в структуре себестоимости.
PS А вот все эти “ГОЭЛРО тюменский вариант” (см. на сайте) приводят к тому, что государство снова предлагает вбухивать деньги в моноплию- неповоротливого монстра , которому, что ни дай всё мало, а потом ещё хватает наглости говорить о грядущем кризисе: Ну не шмогла я, не шмогла.
Диверсифицировать надо риски.
Mike Malkov
интересно а сейчас крупное промышленное предприятие может построить электростанцию для своих целей?
Построить то оно может и построило бы, да кто-ж ему для вновь построенной электростанции «газу» даст по внутренним ценам. Подключиться к газовым сетям сейчас не менее сложно, чем к электрическим.
А если серьезно, то каждый должен профессионально заниматься развитием своего хозяйства: производственники – промышленными предприятиями, энергетики - электростанциями и сетями. Тогда и индивидуальные, и общие издержки будут минимальными.
интересно а сейчас крупное промышленное предприятие может построить электростанцию для своих целей?
просто построить и эксплуатировать только для своих нужд, продавая издержки на сторону.
Если да то почему наши крупнейшие алюминьщики давно на это не пошли (там расходы сумашедшие электроэнергии) и денег у них ну очень много.
Пока только слышно что они бьются за уже действующие либо строящиеся станции ничего не создавая самостоятельно.
Почему они этого не делают? Запрещено? или действительно у Чубайч\са энергия настолько дешевая что экономически невыгодно создавать что то свое?
просто вопросы.