Журнал Эксперт
Журнал Русский Репортер
Эксперт ТВ
Досье:
Сюжеты:
  • Тема недели
Рубрика:

Все очень серьезно86

Ответ Москвы на очередную грузинскую провокацию может показаться гипертрофированным, неоправданно жестким. Мол, стоило ли вводить бессрочную транспортно-почтовую блокаду целой страны и депортировать грузинских граждан в ответ на демонстративный арест нескольких российских офицеров, к тому же уже освобожденных? Смотря с чем сравнивать. Если мерить российскую реакцию категориями нормальных межгосударственных отношений, да хотя бы и просто привычными повседневными мерками, то тогда, конечно, ответ один - перестарались. Но если на одну чашу весов положить эти самые санкции, скорее неудобные, чем жесткие, а на другую - новую большую войну на Кавказе, то ответ будет иной - сделали все в самый раз.

Можно ли к Грузии относиться как к обычному европейскому государству, как на этом настаивают сами грузинские политики? Хотелось бы, конечно, но этому мешают минимум три обстоятельства. Во-первых, странная смерть предыдущего премьер-министра Зураба Жвании, который был самым последовательным противником военного подхода в отношениях с Абхазией и Южной Осетией. Во-вторых, фактическое объявление войны осетинам, с которым выступил грузинский министр обороны Ираклий Окруашвили, заявив, что Новый год он будет праздновать в Цхинвали. Наконец, в-третьих, вся новейшая история Грузии - как ни крути, а и осетинская, и абхазская войны были спровоцированы грузинской стороной. Покажите другое нормальное европейское государство с таким «букетом роз». Грузинам еще крупно повезло, что они не «обычная европейская страна», а то натовские асы уже который месяц бомбили бы Тбилиси.

Цель грузинских провокаций очевидна для всех. С одной стороны - принудить Москву к тому, чтобы она начала выкручивать руки абхазам и осетинам, дабы те согласились на восстановление власти Тбилиси, как это было в случае с Аджарией. С другой - убедить Вашингтон, что такая политика реалистична, а потому Грузия достойна членства в НАТО, нужно лишь немного ей помочь - надавить на Россию. Поэтому череда грузинских провокаций не недопонимание, не обида гордого народа на притеснения со стороны северного соседа, а прагматичная стратегия, цели которой противоречат интересам России в регионе. Самое же опасное, что такая политика всегда чревата резким обострением и в любой момент может привести к войне.

Ситуация подошла к той грани, когда делать вид, что ничего не происходит, Россия не может. Поэтому очень жесткая реакция Москвы оправданна. Это лучший способ показать Тбилиси и Вашингтону, что грузинская политика нереалистична, и тем самым предотвратить эскалацию напряженности в регионе. Россия четко дает понять: мир в Абхазии и Южной Осетии (а если российские миротворцы оттуда уйдут, новой войны не избежать) для нее важнее добрых отношений с нынешним руководством Грузии и мнения Вашингтона.

Москва показала, что готова действовать, и это не может не отразиться на других чувствительных для российской стороны темах, например, в отношениях с остальными сложными соседями или в вопросе о размещении элементов системы ПРО в Польше. Полякам стоит, например, подумать, хотят ли они, чтобы в ответ на такое размещение Россия вышла из соглашения по ракетам средней и меньшей дальности (РСМД) и для возможного подавления американской ПРО нацелила такие ракеты с ядерными боеголовками на польскую территорию.

Михаилу Саакашвили пора бы уже успокоиться. Всем совершенно очевидно, что он не войдет в историю Грузии как великий государственный деятель, триумфально восстановивший территориальную целостность страны и приведший ее в Европу. Он не войдет в мировую историю как великий демократ, превративший Грузию в «маяк демократии» для всего остального мира - «от Киргизии и Афганистана до Ирака и Ливана». И на Западе он никому не нужен. Если не верит, пусть спросит у бывшего президента Польши Александра Квасьневского, который ну очень хотел стать Генсеком ООН, как, впрочем, и президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга. А вот шанс войти в историю в роли человека, который вверг грузинский народ в очередную кровавую бойню, у г-на Саакашвили есть. Россия должна помочь ему не совершить эту роковую ошибку.

Будь в курсе трендов, подпишись на Expert.ru в социальных сетях ВКонтакте или .
Статьи на тему: «Грузия против России»
печать Эксклюзивные книги и подписка на журналы 2012
Рейтинг материала: 0
Комментарии86

Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Америкосы окупировали Ирак и плевать на всех хотели. А вы с истлевшими документами. Есть реальная политика - Ленин отказал ся платить по царским долгам и ничего, все проглотили. Сталин зашел в зал в Потсдаме, и все встали и т.д.

0

Америкосы окупировали Ирак и плевать на всех хотели. А вы с истлевшими документами. Есть реальная политика - Ленин отказал ся платить по царским долгам и ничего, все проглотили. Сталин зашел в зал в Потсдаме, и все встали и т.д.

0

Владимир Михайлович Коновалов
Видимо, имеется в виду морковка на палке, т.н. “стимул”. Тот, что применяли на иподроме в Констанитинополе.


Да

0

Эрих Ремарк

Также и Грузия. Получи она от России нечто болшее чем штатовская морковка, за которою ее ведут, достаточно быстро поменяет этикетки в аэропотрах и др публичных местах с английских на русские.

Видимо, имеется в виду морковка на палке, т.н. “стимул”. Тот, что применяли на иподроме в Констанитинополе.

0

Владимир Кириленко
Да, сейчас это так. Но никто не поручится, что через сто или двести лет не возобладает юридический или фактический подход к территориальным проблемам вместо силового. И чем активнее продвигать эти, на мой взгляд, более справедливые, способы разрешения проблем - тем быстрее это время наступит.


Это зависит от того, как будут распределяться ресурсы и будет ли их хватать всем.
Думаю, никто не сомневается в том, что если Грузия предложит абхазам условия лучшие, чем они ожидают от России, кровавые распри забудутся быстро и настанет мир.
Также и Грузия. Получи она от России нечто болшее чем штатовская морковка, за которою ее ведут, достаточно быстро поменяет этикетки в аэропортах и др публичных местах с английских на русские.

0

Эрих Ремарк

Дорогой Владимир! Это очень интересно. Но неясно в чью пользу толковать. Вы то как считаете?

Дорогие друзья!
Мне кажется, что обращения к историческим комментариям не имеют тут большого значения. А имеют значения реальная сила и возможности сторон.



В абхазскую и осетинскую. Так как приведенные факты противоречат основной позиции грузинской стороны, о том, что Абхазия и Осетия - исконно грузинские земли.

Да, сейчас это так. Но никто не поручится, что через сто или двести лет не возобладает юридический или фактический подход к территориальным проблемам вместо силового. И чем активнее продвигать эти, на мой взгляд, более справедливые, способы разрешения проблем - тем быстрее это время наступит.

0

Владимир Михайлович Коновалов

Извините, что встреваю.
Самое простое – открыть БСЭ, т.1. Если БСЭ 1970 года, то посмотреть с.


Спасибо, очень интересно.

Владимир Кириленко
Плиний. Естественная история.
Древняя Грузия. Сборник Общества историков и этнографов Грузии, т.11, Тифлис, 1913

А вот, кстати, информация из Википедии, подтверждающая слова Владимира Михайловича:

“Абха́зское ца́рство — раннефеодальное государство в Закавказье с центром в Анакопии (Новый Афон), с 806 - в Кутатиси (Кутаиси). Правящая династия Аносидов происходила из князей абхазского княжества Абазгии, которые присоединили земли соседних Санигии, Апсилии и Мисиминии, создав единое государство. В 786 абхазский князь (архонт) Леон II выходит из протектората Византии и объявляет себя царём. В 778 в результате династического брака с пресёкшейся династией Лазского царства (ветвь Сасанидов) абхазские Аносиды присоединили Лазику, т.е. всю Западную Грузию вплоть до Лихского хребта. Но уже вскоре пресекается сама династия Аносидов, и к власти, являясь наследиком абхазских царей по матери, приходит южногрузинский правитель Баграт из династии Багратидов. Начиная с 1008, в Абхазском царстве постепенно лидирующая роль переходит к картвелам, т.е. восточногрузинскому языку и культуре. Вплоть до царствования Тамар Великой в титулатуре царей на первом месте стояло наименование ”Царь абхазов“. С конца XII века меняется название царства на Грузинское.”

Дорогой Владимир! Это очень интересно. Но неясно в чью пользу толковать. Вы то как считаете?

Дорогие друзья!
Мне кажется, что обращения к историческим комментариям не имеют тут большого значения. А имеют значения реальная сила и возможности сторон. Хочу надеяться, что Россия облалает этой силой и сможет ею распорядиться свою пользу. Хочу заметить, что абхазы, армяне, адыги при определекнном раскладе способны доставить хлопот не меньше чем грузины. Поэтому лучшие наши друзья Армия и Флот. А первейшее - головы, способные поставить им задачи. Голов этих пока не видно.

0

Вот мнение специалиста, высказанное во “Временах” у Познера.

Андраник МИГРАНЯН: Начинаю по порядку. Итак, начну с очень серьезного вопроса: есть ли у этих народов, у южных осетин и абхазцев, юридические основания быть независимыми? Так вот, я должен к вашему величайшему огорчению сказать, что у них есть тысячепроцентные юридические основания. Мало того, это советские законы 1990 года по которому определялось, что союзная республика может выйти из состава Советского Союза. Этот закон был принят по просьбе союзных республик. Но в этом законе говорилось о том, что автономные образования и даже места компактного проживания разных этнических групп имеют право самостоятельно определить собственную судьбу. Значит, тоталитарный советский режим был гораздо более демократичен в этом отношении, чем сегодняшние так называемые демократические режимы. Это советский закон и в соответствии с этим законом, а Грузия при Гамсахурдиа в нарушение этого закона вышла из состава Советского Союза, оставив в соответствии с этим законом право этим народам, Южной Осетии и Абхазии, объявить и определить собственную судьбу. Это первое. Второе…

Дмитрий ОРЕШКИН: Это демагогия, потому что в законе подразумевается договорные отношения с соответствующим субъектом…

Андраник МИГРАНЯН: А что, Грузия договорилась при выходе из состава Советского Союза? Грузия объявила в одностороннем порядке…

Дмитрий ОРЕШКИН: Советский Союз принял это, а Грузия это не принимает.

Андраник МИГРАНЯН: Я понял, вы этот вопрос не знаете. Оставим это на вашей совести, потому что вы этот вопрос не знаете. Это первое. Кстати, когда мы говорим с нашими американскими друзьями, даже когда я разговаривал с министром иностранных дел Армении, говорил: почему по Карабаху вы этот вопрос не ставите, что, собственно говоря, по закону 1990 года все автономные образования могли определить собственную судьбу, если союзная республика выходила из состава Союза. Он говорит: “Вы понимаете, вопрос в том, что западные наши партнеры говорят: это не юридический вопрос, это политический вопрос”.

Второй вопрос касательно территориальной целостности. Нет ни одного юридического документа, который бы определил территориальную целостность Грузии в составе Абхазии и Южной Осетии. Дело в том, что когда Грузия объявила о своей независимости, и Советский Союз рухнул, задолго до этого эти две автономии себя уже выставили за пределы этой союзной республики. То есть та территориальная целостность, которая была в рамках Советского Союза, она была административная, она никем не была признана, а к моменту выхода Грузии эти территории уже не находились в составе Грузии. Это что касается юридической стороны вопроса. А теперь политическая сторона вопроса. Почему, собственно говоря, сегодня происходит то, что происходит? Мне кажется это гораздо более интересным, чем разобраться в том, что не имеет никакого значения сегодня, потому что это действительно чистая политика.

0

Эрих Ремарк


Владимир Кириленко

Во-первых, изначально Абхазия сформировалась как независимое от Грузии государство. Ссылки на информацию могу привести, если надо.



Интересно было бы почитать. Приведите пожалуйста если не трудно


Плиний. Естественная история.
Древняя Грузия. Сборник Общества историков и этнографов Грузии, т.11, Тифлис, 1913


А вот, кстати, информация из Википедии, подтверждающая слова Владимира Михайловича:

“Абха́зское ца́рство — раннефеодальное государство в Закавказье с центром в Анакопии (Новый Афон), с 806 - в Кутатиси (Кутаиси). Правящая династия Аносидов происходила из князей абхазского княжества Абазгии, которые присоединили земли соседних Санигии, Апсилии и Мисиминии, создав единое государство. В 786 абхазский князь (архонт) Леон II выходит из протектората Византии и объявляет себя царём. В 778 в результате династического брака с пресёкшейся династией Лазского царства (ветвь Сасанидов) абхазские Аносиды присоединили Лазику, т.е. всю Западную Грузию вплоть до Лихского хребта. Но уже вскоре пресекается сама династия Аносидов, и к власти, являясь наследиком абхазских царей по матери, приходит южногрузинский правитель Баграт из династии Багратидов. Начиная с 1008, в Абхазском царстве постепенно лидирующая роль переходит к картвелам, т.е. восточногрузинскому языку и культуре. Вплоть до царствования Тамар Великой в титулатуре царей на первом месте стояло наименование ”Царь абхазов“. С конца XII века меняется название царства на Грузинское.”

0

Эрих Ремарк


Владимир Кириленко

Во-первых, изначально Абхазия сформировалась как независимое от Грузии государство. Ссылки на информацию могу привести, если надо.


Интересно было бы почитать. Приведите пожалуйста если не трудно

Извините, что встреваю.
Самое простое – открыть БСЭ, т.1. Если БСЭ 1970 года, то посмотреть с. 41, а также с 45. Не имеет смысла пересказывать историю Абхазии в изложении БСЭ, но можно отметить такой интересный момент. В 80-х годах 8 века правитель Абхазии добился освобождения страны от власти Византии и объединил всю Западную Грузию под названием Абхазского царства со столицей первоначально в Анакопии, а затем в Кутаиси. Это государство просуществовало пару веков. Основное его население составляли абхазы, менгрелы и сваны (это уже с.45).
«До» и «потом», безусловно, были разные события и случались разные пертурбации, но не подлежит сомнению, что Абхазия имеет собственную историю и её история не является всего лишь частью истории Грузии. И вошла Абхазия в состав Российской империи как отдельное государство на основе отдельного официального акта.
Полагаю, что БСЭ - не единственный источник информации. Но ему можно отдать предпочтение, т.к. трудно представить, что в 1970 году редакционный совет, принимая решение о размещение информации о Абхазии, предполагал, что СССР развалится и возникнут подобные вопросы.

0

Владимир Кириленко

Во-первых, изначально Абхазия сформировалась как независимое от Грузии государство. Ссылки на информацию могу привести, если надо.


Интересно было бы почитать. Приведите пожалуйста если не трудно

0
Реклама на сайте >