- «Эксперт» №39 (533) /
- 23 окт 2006, 00:00
У Крамника «чуть лучше»1
Объединительный матч классического чемпиона мира по шахматам и чемпиона по версии ФИДЕ завершился. Абсолютным чемпионом мира по шахматам стал чемпион-классик Владимир Крамник, который на тайм-брейке из четырех «быстрых» партий одолел болгарина Веселина Топалова (основная часть матча с обычным контролем времени завершилась с ничейным счетом 6:6). Тем самым сделан большой шаг к преодолению раскола в шахматном мире, который произошел в 1993 году, когда чемпион мира Гарри Каспаров и претендент Найджел Шорт отказались играть матч под эгидой ФИДЕ и организовали независимую Профессиональную шахматную ассоциацию (PCA). С тех пор в шахматах установилось двоевластие. Каспаров в 2000-м уступил свой титул классического чемпиона Крамнику. По версии же ФИДЕ за это время сменилось шесть чемпионов, последним из которых в 2005 году и стал Топалов.
За эти годы предпринималась не одна попытка провести объединительный матч и договориться об универсальных правилах розыгрыша чемпионского звания. Но интересы независимого чемпиона, ФИДЕ и шахматного сообщества столь разнились, что объединение состоялось лишь сейчас. Но все равно говорить о полном успехе еще рано, ведь, как заявил после матча Владимир Крамник, теперь «необходима единая формула розыгрыша мирового первенства, которая определит направление развития шахмат».
Небольшая закавыка
Замечание Крамника означает, что в отношениях чемпиона и Международной федерации шахмат сохраняется конфликтный потенциал. Так, президент ФИДЕ Кирсан Илюмжинов утверждает, что в условиях объединительного матча Крамник—Топалов было прописано, что победитель должен принять участие в следующем розыгрыше по регламенту федерации. Формула очередного цикла уже определена: новый чемпион мира определится в ходе «турнира восьми», который состоится в Мехико в 2007 году. В турнире должны принять участие: действующий чемпион (то есть уже Крамник, а не Топалов), три гроссмейстера, показавшие наилучший результат в прошлом цикле (Ананд, Свидлер, Морозевич), и четыре победителя претендентских матчей (определятся в апреле 2007 года). Однако Крамник пока ясно не подтвердил свое желание участвовать в этом соревновании. На все вопросы об участии в турнире в Мехико он отвечает очень уклончиво: мол, нужно внимательно почитать контракт, посоветоваться с адвокатами, поговорить с руководством ФИДЕ.
Крамника можно понять. Сегодня его позиции сильны как никогда, он абсолютный чемпион. Отказываться от матчевой системы розыгрыша, когда претендент должен победить чемпиона в личном поединке, ему невыгодно. В круговом турнире шансов потерять титул вообще гораздо больше, а Крамник к тому же — типичный матчевый боец, в турнирах он играет менее ярко. Наконец, он уже мог принять участие в подобном соревновании — в 2005 году Илюмжинов приглашал его в аргентинский Сан-Луис, где Топалов, собственно, и стал чемпионом по версии ФИДЕ, победив в двухкруговом турнире. Но Крамник тогда отказался, посчитав, что не пристало классическому чемпиону мира соглашаться на столь невыгодные условия. Зачем ему соглашаться на них теперь?
«Говорить о реальном объединении, наверное, рановато. Давайте подождем ближайших событий. Уже начались разговоры и про матч-реванш, и про то, какая теперь, собственно, будет формула и так далее. Шаг в направлении объединения сделан очень большой, а вот произошло оно или нет — это покажет ближайшее будущее», — так прокомментировал в беседе с «Экспертом» возможное развитие событий экс-чемпион мира по версии ФИДЕ Александр Халифман.
Фундаментальные противоречия
Договориться о регламенте розыгрыша чемпионского звания Крамнику и ФИДЕ будет нелегко. Все упирается в те самые причины, которые и породили раскол в начале девяностых годов. Чемпион, естественно, заинтересован в максимальном учете своих интересов — как спортивных (не слишком часто защищать свой титул и иметь некоторое преимущество перед претендентом, например, в случае ничьей в матче сохранять звание), так и финансовых (максимально большие гонорары за каждый матч). Федерация же, как любая бюрократическая структура, предпочитает побольше зарабатывать на игроках и поменьше с ними делиться, для чего ей не нужны строптивые чемпионы, а нужна максимально жесткая система розыгрыша высшего шахматного титула.
Сравним. Предыдущий чемпион ФИДЕ Рустам Касымджанов за победу в чемпионате ФИДЕ получил гонорар в размере 80 тыс. долларов до выплаты налогов. Топалов за победу в последнем чемпионате ФИДЕ получил 300 тыс. долларов. Крамник же за победу над Каспаровым в 2000 году заработал 1,3 млн долларов, а за нынешнюю победу над Топаловым — 500 тыс. долларов. Очевидно, что и публику, и спонсоров привлекают больше всего именно матчи звезд. Поэтому действующий чемпион всегда будет отстаивать классическую формулу розыгрыша.
ФИДЕ же не привыкла руководствоваться интересами игроков. Те же Каспаров и Шорт вышли из ФИДЕ, поскольку сочли, что 25% от призового фонда матча, которые требовала себе федерация, — это слишком много. Да и в дальнейшем чиновники федерации не раз демонстрировали наплевательское отношение даже к ведущим игрокам, которые рискнули им довериться. Крайне показательна история с так называемыми пражскими соглашениями, которые должны были обеспечить воссоединение шахматного мира.
В 2002 году Виши Ананд и Василий Иванчук — реальные на тот момент кандидаты на высший титул — отказались являться на отборочный турнир в Дортмунде, на котором должен был определиться соперник Крамника в матче на первенство мира. Сделали они это потому, что имели договор с ФИДЕ, по которому не должны были играть в турнирах не под эгидой федерации. Чем ответила на их верность ФИДЕ? В мае 2002 года в Праге были определены участники объединительного мини-цикла. Абсолютный чемпион должен был определиться среди победителей двух полуфинальных пар. Первая — Крамник против победителя турнира претендентов в Дортмунде (им стал Петер Леко). Вторая — Каспаров (первый номер в рейтинге ФИДЕ) против Руслана Пономарева (на тот момент чемпион мира по версии ФИДЕ). Для Ананда и Иванчука места в этом цикле так и не нашлось.
На этом история не закончилась. Матч Каспаров—Пономарев так и не состоялся: он столь долго откладывался, что вплотную уже подошел срок нового чемпионата мира ФИДЕ. Всякий смысл матча с Пономаревым пропал. ФИДЕ решила, что возиться с ним — себе дороже. С новым чемпионом ФИДЕ договориться-де будет легче. Но и матч Каспаров—Касымджанов не состоялся. (Пока ФИДЕ пыталась организовать матч Каспарова хоть с кем-нибудь, Крамник уже успел обыграть Леко.) В конце концов Каспаров устал ждать соперника, плюнул на все и объявил об уходе из шахмат.
Может, договорятся
Естественно, в такой ситуации интерес публики к шахматам начал падать. Да и Илюмжинову со временем надоело вкладывать в шахматы собственные деньги. Если первый чемпионат мира ФИДЕ под его началом проходил с призовым фондом около 5 млн долларов, то затем он стал резко убывать: 3 млн долларов на первенстве в Лас-Вегасе (1999); 1,5 млн долларов — в ливийском Триполи (2004). Находить спонсоров в полной неразберихе, которая воцарилась в шахматах, и не имея харизматичных чемпионов стало все труднее. ФИДЕ стала жертвой своей же политики. «После десяти лет подобных издевательств единственным подходящим местом для проведения матча такого уровня оказалась столица Калмыкии. Серьезные спонсоры редко соглашаются иметь дело с Илюмжиновым и его организацией», — написал Каспаров в своей статье «Шахматная неразбериха» в Wall Street Journal, комментируя скандал в матче Топалов—Крамник.
Действительно, «туалетный скандал» — очередное свидетельство традиционной тактики ФИДЕ, желающей видеть на посту чемпиона мира удобного для себя человека. ФИДЕ явно ставила на «своего» Топалова. Так, в состав апелляционного комитета ФИДЕ вошли Георгиос Макропулос, Зураб Азмайпарашвили и Хорхе Вега. Первые двое — личные друзья менеджера Топалова Сильвио Данаилова. Стоит ли удивляться, что комитет встал на защиту интересов болгарской стороны, которая выдвинула абсурдные обвинения, что Крамник, мол, слишком часто отлучался в туалет — якобы за компьютерными подсказками. Но шахматисту такого класса незачем по двадцать-тридцать раз за партию (столько насчитали болгары) бегать за подсказками. Да и любой квалифицированный шахматист скажет, что в первых партиях матча было столько взаимных ошибок, что обвинять какую-либо сторону в регулярном использовании компьютера просто смешно. Болгары просто поняли, что отыграть 1:3 за шахматной доской у Крамника будет нереально.
После такой трудной победы авторитет Владимира Крамника лишь укрепился. Так что теперь ФИДЕ придется более внимательно прислушиваться к пожеланиям абсолютного чемпиона. Крамник нужен федерации как яркая фигура, которая поможет привлечь внимание и деньги. Еще один публичный скандал с чемпионом может очень больно ударить по и так не блестящему имиджу ФИДЕ и по состоянию шахмат в целом. «ФИДЕ делает ставку на людей им удобных, на “карманных” чемпионов. Тем не менее хочется верить, что шахматным чиновникам придется иметь дело не с тем чемпионом, которого им хочется, а с тем, который есть», — говорит Александр Халифман. Но и Крамник нуждается в ФИДЕ — у него не получается столь же эффективно привлекать деньги, как у Каспарова. Так что он вполне настроен на сотрудничество, но ФИДЕ придется учитывать его интересы.
Пока Илюмжинов делает жесткие заявления о том, что Крамник обязательно должен играть в «турнире восьми». Чемпион же рассуждает о «новой формуле». Шансы на объединение есть, но шахматная история предостерегает от слишком радужных надежд.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
В споре о том, каким именно образом определять чемпиона мира по шахматам, не последнюю роль, думается, должны играть традиции, существовавшие в борьбе за звание чемпиона до этого. Давайте посмотрим, как это было.
Первый чемпион мира, Стейниц, стал таковым в результате первого в мире соглашения всех тогдашних ведущих шахматных игроков мира - ибо в течение 28 лет никто не мог победить его в матче, то есть в серии партий один на один (в турнирах Стейниц неоднократно проигрывал многим, хотя и здесь он представлял грозную силу). Но факт в том, что титул чемпиона пришёл к Сейницу именно в итогам его матчевых выступлений.
Следующие чемпионы мира: Ласкер, Капабланка, Алехин, Эйве и снова Алёхин (победивший в матч-реванше Эйве) - становились таковыми после победы над своим предшественником в матче на первенство. Причём претендент отбирался по результатам успешных выступлений в турнирах и матчах. Однако, что важно, условия матча и выбор соперников во многом зависел от позиции действующего чемпиона. Так, например, матч-реванш Капабланка-Алёхин так и не состоялся, несмотря на неоднократно предпринимавшиеся попытки, во многом благодаря взаимной неустопчивости Алёхина и Капабланки.
Однако уже в этот момент (а это были годы между двумя мировыми войнами - Капабланка стал чемпионом в 1921 году, а Алёхин был таковым до 1944 года) возникла и стала постепенно укрепляться ФИДЕ, причём к концу описываемых событий тон в ФИДЕ стали задавать представители СССР. Так, в 1943-1944 годах была сделана попытка заочно лишить звания чемпиона мира А. Алёхина (который, кстати, в 1920 году эмигрировал из России), причём под достаточно надуманным предлогом. Истинная причина, скорее всего, было нежелание определённой части советских политиков, которые и шахматы рассматривали как идеологическое оружие, мириться с тем, что чемпионом мира является “эмигрант-антисоветчик”. Не последнюю роль в том, что этот сценарий так и не был реализован, сыграла, кстати, позиция сильнейшего игрока СССР, М. Ботвинника, в пользу которого и собирались лишить звания Алёхина. Ботвинник решительно не желал становиться чемпионом столь неоднозначным способом.
Однако Алёхин умер до матча с Ботвинником (кстати, пока что это единственный чемпион мира, сохранивший своё звание до самой смерти - хотя в 1936 году он временно уступил его М. Эйве). И ФИДЕ организовала “турнир шести”, пригласив на него сильнейших по итогам последних турниров и матчей игроков. Кстати, между официальным объявлением о турнире и его начале времени прошло очень мало. Это позволило некоторым говорить, что подобное развитие событий было в пользу Ботвинника, который, видимо, обладал информацией о сроках турнира непосредственно от ФИДЕ, что позволило ему качественно к нему подготовиться, в отличие от других участников, которых известие о турнире затсало врасплох, а это, в свою очередь, не позволило им выступить в полную силу.
Как бы то ни было, чемпионом стал Ботвинник. Следующие четыре чемпиона после него также были из СССР. Матчи за звание чемпиона мира всё плотнее контролировались ФИДЕ. Так, например, после побед над Ботвинником соответственно Таля и Смыслова ФИДЕ разрешило Ботвиннику, спустя какое-то время, сыграть и с тем, и с другим матчи-реванши и в обоих случаях вернуть себе корону. Однако после победы над Ботвинником Петросяна очередной матч-реванш был запрещён ФИДЕ - причём причины были весьма туманны, и создавалось впечатление, что сводились они, проще говоря, к словам “хорош, хватит”.
Весьма занятным был матч Спасского (советского чемпиона мира, победившего Петросяна) с Б. Фишером, претендентом из США. Перед матчем шансы Спасского оценивались явно предпочтительнее - по итогам предшествующих выступлений он выглядел лучшим стратегом и аналитиком, чем Фишер. Однако последний избрал нестандартную тактику: он начал играть в абсолютно несвойственной себе манере, недисциплинированно (на первые две партии он опоздал, причём опоздание на вторую превратилось в техническое поражение, а в первой Фишер проиграл в результате хаотичной игры и отсутсвия внятной стратегии). Однако Спасский не выдержал напряжения от непредсказуемого поведения Фишера за доской: в третьей партии в выигрышной позиции (сложившейся опять же благодаря манере игры Фишера) Спасский дважды грубо ошибся и проиграл. Примерно так же развивались события в последующих партиях. А дальше события стали развиваться примерно так же, как они развивались в рамках “туалетного скандала”: Спасский и советская сторона обвинили американцев в применении наркотических веществ, которыми американцы якобы одурманивали Спасского за доской, в том, что в кресле Спасского имелось устройство по воздействию на мозг посредством излучения и т. п. Поведение ФИДЕ (в контексте того, что влияние СССР там было доминирующим) было вполне предстказуемо: оно тут же стало на сторону Спасского. Естественно, ничего доказано не было (американцы долго издевались по поводу того, что КГБ, исследовав кресло Спасского, нашло там только пару дохлых мух). В итоге чемпионом стал всё-таки Фишер.
А дальше была песня. Даже дважды песня. Первый раз - когда Карпов бросил вызов Фишеру, Фишер отказался, а ФИДЕ за это лишило Фишера звания чемпиона мира и присвоило его Карпову. Это, по-моему, был единственный случай, когда корона чемпиона терялась им не после поражения в игре, а после отказа играть. Фишер, кстати, Карпова чемпионом так и не признал, и, как я слышал, до сих пор считает чемпионом мира именно себя. Второй раз песня случилась после второго матча Карпов-Каспаров, когда после что-то около пятидесяти сыгранных партий (по условиям матча, кажется, игра шла до шести побед, но в матче наметился долгий ничейный дождь, при том, что счёт, если я не ошибаюсь, был всё же в пользу Каспарова, а Карпов явно полностью истощил силы в борьбе) матч был прерван ФИДЕ, результатом объявлена ничью, а чемпионом мира остался Карпов. Кажется, Каспаров начал пробивать идею классического чемпиона в обход ФИДЕ именно после этого.
Итак, можно сделать вывод, что раскол в шахматном мире не в последнюю очередь был связан с тем, что ФИДЕ превратилось даже не в бюрократическую структуру, а в идеологическое орудие, действовавшее при том весьма топорно. Сейчас ФИДЕ уже не орудие идеологии по поводу преимущества советского строя, но бюрократизм остался. Однако история показывает, что как только система нчинает пытаться диктовать свою волю игрокам, последние создают альтернативную систему. Конечно, был период, когда в противостоянии игроков и системы побеждала последняя - я имею в виду ситуацию с тем же Ботвинником. Однако эта ситуация могла иметь место лишь при серьёзном влиянии руководства СССР на ФИДЕ на пике могущетсва самого СССР. В современных условиях системе, кажется, всё же придётся уступить игрокам. Иначе они просто могут уйти в параллельную структуру. Что невыгодно прежде всего самой ФИДЕ. Думается, справедливо, если сам действующий чемпион мира будет влиять на условия матчей на титул чемпиона. Хотя, разумеется, отдавать всё на откуп чемпиона нельзя. Однако его мнение, несомненно, должно учитываться.
Думается, необходимо задать весьма общие рамки, за которые чемпион выходить не может. Скажем, играть матч на титул не реже раз в три года (или какой-то иной срок), получать долю от призового фонда в 50% или какую-то ещё и т. д. ФИДЕ может организовывать мероприятия, которые будут выявлять претендентов - скажем, какие-то отборочные турниры и т. п. Однако конкретные сроки и призовой фонд определять должен всё же чемпион. Но при этом, например, если при наличии претендентов действующий чемпион так и не сыгал с ними, то может назначаться турнир за звание чемпиона мира с участием чемпиона действующего и претендентов…
Можно предложить какие-то другие схемы. Но предлагать их будут сами игроки - и чемпион, и претенденты. Ситуация, когда вся схема придумывается ФИДЕ без учёта пожеланий игроков, думается, сегодня нереальна.
В споре о том, каким именно образом определять чемпиона мира по шахматам, не последнюю роль, думается, должны играть традиции, существовавшие в борьбе за звание чемпиона до этого. Давайте посмотрим, как это было.
Первый чемпион мира, Стейниц, стал таковым в результате первого в мире соглашения всех тогдашних ведущих шахматных игроков мира - ибо в течение 28 лет никто не мог победить его в матче, то есть в серии партий один на один (в турнирах Стейниц неоднократно проигрывал многим, хотя и здесь он представлял грозную силу). Но факт в том, что титул чемпиона пришёл к Сейницу именно в итогам его матчевых выступлений.
Следующие чемпионы мира: Ласкер, Капабланка, Алехин, Эйве и снова Алёхин (победивший в матч-реванше Эйве) - становились таковыми после победы над своим предшественником в матче на первенство. Причём претендент отбирался по результатам успешных выступлений в турнирах и матчах. Однако, что важно, условия матча и выбор соперников во многом зависел от позиции действующего чемпиона. Так, например, матч-реванш Капабланка-Алёхин так и не состоялся, несмотря на неоднократно предпринимавшиеся попытки, во многом благодаря взаимной неустопчивости Алёхина и Капабланки.
Однако уже в этот момент (а это были годы между двумя мировыми войнами - Капабланка стал чемпионом в 1921 году, а Алёхин был таковым до 1944 года) возникла и стала постепенно укрепляться ФИДЕ, причём к концу описываемых событий тон в ФИДЕ стали задавать представители СССР. Так, в 1943-1944 годах была сделана попытка заочно лишить звания чемпиона мира А. Алёхина (который, кстати, в 1920 году эмигрировал из России), причём под достаточно надуманным предлогом. Истинная причина, скорее всего, было нежелание определённой части советских политиков, которые и шахматы рассматривали как идеологическое оружие, мириться с тем, что чемпионом мира является “эмигрант-антисоветчик”. Не последнюю роль в том, что этот сценарий так и не был реализован, сыграла, кстати, позиция сильнейшего игрока СССР, М. Ботвинника, в пользу которого и собирались лишить звания Алёхина. Ботвинник решительно не желал становиться чемпионом столь неоднозначным способом.
Однако Алёхин умер до матча с Ботвинником (кстати, пока что это единственный чемпион мира, сохранивший своё звание до самой смерти - хотя в 1936 году он временно уступил его М. Эйве). И ФИДЕ организовала “турнир шести”, пригласив на него сильнейших по итогам последних турниров и матчей игроков. Кстати, между официальным объявлением о турнире и его начале времени прошло очень мало. Это позволило некоторым говорить, что подобное развитие событий было в пользу Ботвинника, который, видимо, обладал информацией о сроках турнира непосредственно от ФИДЕ, что позволило ему качественно к нему подготовиться, в отличие от других участников, которых известие о турнире затсало врасплох, а это, в свою очередь, не позволило им выступить в полную силу.
Как бы то ни было, чемпионом стал Ботвинник. Следующие четыре чемпиона после него также были из СССР. Матчи за звание чемпиона мира всё плотнее контролировались ФИДЕ. Так, например, после побед над Ботвинником соответственно Таля и Смыслова ФИДЕ разрешило Ботвиннику, спустя какое-то время, сыграть и с тем, и с другим матчи-реванши и в обоих случаях вернуть себе корону. Однако после победы над Ботвинником Петросяна очередной матч-реванш был запрещён ФИДЕ - причём причины были весьма туманны, и создавалось впечатление, что сводились они, проще говоря, к словам “хорош, хватит”.
Весьма занятным был матч Спасского (советского чемпиона мира, победившего Петросяна) с Б. Фишером, претендентом из США. Перед матчем шансы Спасского оценивались явно предпочтительнее - по итогам предшествующих выступлений он выглядел лучшим стратегом и аналитиком, чем Фишер. Однако последний избрал нестандартную тактику: он начал играть в абсолютно несвойственной себе манере, недисциплинированно (на первые две партии он опоздал, причём опоздание на вторую превратилось в техническое поражение, а в первой Фишер проиграл в результате хаотичной игры и отсутсвия внятной стратегии). Однако Спасский не выдержал напряжения от непредсказуемого поведения Фишера за доской: в третьей партии в выигрышной позиции (сложившейся опять же благодаря манере игры Фишера) Спасский дважды грубо ошибся и проиграл. Примерно так же развивались события в последующих партиях. А дальше события стали развиваться примерно так же, как они развивались в рамках “туалетного скандала”: Спасский и советская сторона обвинили американцев в применении наркотических веществ, которыми американцы якобы одурманивали Спасского за доской, в том, что в кресле Спасского имелось устройство по воздействию на мозг посредством излучения и т. п. Поведение ФИДЕ (в контексте того, что влияние СССР там было доминирующим) было вполне предстказуемо: оно тут же стало на сторону Спасского. Естественно, ничего доказано не было (американцы долго издевались по поводу того, что КГБ, исследовав кресло Спасского, нашло там только пару дохлых мух). В итоге чемпионом стал всё-таки Фишер.
А дальше была песня. Даже дважды песня. Первый раз - когда Карпов бросил вызов Фишеру, Фишер отказался, а ФИДЕ за это лишило Фишера звания чемпиона мира и присвоило его Карпову. Это, по-моему, был единственный случай, когда корона чемпиона терялась им не после поражения в игре, а после отказа играть. Фишер, кстати, Карпова чемпионом так и не признал, и, как я слышал, до сих пор считает чемпионом мира именно себя. Второй раз песня случилась после второго матча Карпов-Каспаров, когда после что-то около пятидесяти сыгранных партий (по условиям матча, кажется, игра шла до шести побед, но в матче наметился долгий ничейный дождь, при том, что счёт, если я не ошибаюсь, был всё же в пользу Каспарова, а Карпов явно полностью истощил силы в борьбе) матч был прерван ФИДЕ, результатом объявлена ничью, а чемпионом мира остался Карпов. Кажется, Каспаров начал пробивать идею классического чемпиона в обход ФИДЕ именно после этого.
Итак, можно сделать вывод, что раскол в шахматном мире не в последнюю очередь был связан с тем, что ФИДЕ превратилось даже не в бюрократическую структуру, а в идеологическое орудие, действовавшее при том весьма топорно. Сейчас ФИДЕ уже не орудие идеологии по поводу преимущества советского строя, но бюрократизм остался. Однако история показывает, что как только система нчинает пытаться диктовать свою волю игрокам, последние создают альтернативную систему. Конечно, был период, когда в противостоянии игроков и системы побеждала последняя - я имею в виду ситуацию с тем же Ботвинником. Однако эта ситуация могла иметь место лишь при серьёзном влиянии руководства СССР на ФИДЕ на пике могущетсва самого СССР. В современных условиях системе, кажется, всё же придётся уступить игрокам. Иначе они просто могут уйти в параллельную структуру. Что невыгодно прежде всего самой ФИДЕ. Думается, справедливо, если сам действующий чемпион мира будет влиять на условия матчей на титул чемпиона. Хотя, разумеется, отдавать всё на откуп чемпиона нельзя. Однако его мнение, несомненно, должно учитываться.
Думается, необходимо задать весьма общие рамки, за которые чемпион выходить не может. Скажем, играть матч на титул не реже раз в три года (или какой-то иной срок), получать долю от призового фонда в 50% или какую-то ещё и т. д. ФИДЕ может организовывать мероприятия, которые будут выявлять претендентов - скажем, какие-то отборочные турниры и т. п. Однако конкретные сроки и призовой фонд определять должен всё же чемпион. Но при этом, например, если при наличии претендентов действующий чемпион так и не сыгал с ними, то может назначаться турнир за звание чемпиона мира с участием чемпиона действующего и претендентов…
Можно предложить какие-то другие схемы. Но предлагать их будут сами игроки - и чемпион, и претенденты. Ситуация, когда вся схема придумывается ФИДЕ без учёта пожеланий игроков, думается, сегодня нереальна.