- «Эксперт» №48 (542) /
- 25 дек 2006, 00:00
Рубль у предела9
После нескольких лет постоянного укрепления курса российской валюты заявление Марка Мебиуса о том, что рубль переоценен и у России будут проблемы, если он не ослабнет, вызвало немалое удивление. Прекрасный торговый баланс, почти 20-процентное увеличение инвестиций, устойчивые темпы роста промышленности, огромный резервы, приток иностранного капитала в страну — что, казалось бы, может ставить под сомнение крепость национальной валюты?
Как полагают многие, ничто и не ставит ее под сомнение, а Мебиус просто сошел с ума. Мы бы не стали списывать старика со счета. В глобальном — на отдаленную перспективу — сценарии рубль действительно переоценен, и если за год не наладить механизм финансирования долгосрочных инвестиций (о чем все говорят уже несколько лет), то мы увидим нерегулируемое падение рубля независимо от того, снизятся цены на нефть или нет. «Нерегулируемое» здесь — ключевое слово, потому что если начать налаживать этот механизм прямо сейчас, то рубль, естественно, тоже станет падать, но это будет происходить не в режиме кризиса, а в режиме управления ростом эффективности экономики.
Главная слабость нашей экономики заключается в дефиците инфраструктурного капитала — речь идет о дефиците земли, недвижимости, дорог и электроэнергии. Деньги для развития бизнеса сегодня вроде и не являются проблемой, но издержки на обслуживание «инфраструктурного капитала» в силу его дефицитности велики, и это принципиально снижает эффективность любого бизнеса, во-первых, и ограничивает горизонт его развития, во-вторых. Успешные компании могли бы выстраивать более амбициозные стратегии, если бы не было этих самых инфраструктурных ограничений.
Так сложилось по понятным причинам. В течение последних 16 лет российская экономика развивалась на базе советского инфраструктурного капитала, и в силу ее малости дефицит инфраструктуры не ограничивал ее роста. Теперь ситуация изменилась.
Понимают ли это наверху? Скорее всего, понимают. И хотя очевидно, что консенсуса по поводу того, как финансировать создание инфраструктурного капитала, нет, целый ряд явлений указывает на то, что в следующем году объемное финансирование начнется. Это и активные заимствования крупных банков, и все-таки создание Банка развития, и решимость по поводу приватизации кусков РАО ЕЭС. Известно, что и крупный частный бизнес активно лоббирует дорожное строительство практически во всех регионах страны, не исключая возможности собственных инвестиций. По сути, сегодня уже нет времени на обсуждение лучшего механизма инвестирования долгосрочных проектов. Сгодятся любые, лишь бы это инвестирование началось. Собственно, наши расчеты показывают, что оно уже и началось, так как увеличение инвестиций впервые за все шестнадцать лет стало оказывать не локальное влияние на экономический рост, а долгосрочное.
Что это значит с точки зрения курса рубля? Как всегда, восхитительный парадокс. Тактически рубль будет слабеть за счет увеличения количества денег в обращении, влитых в связи с долгосрочными инвестициями. Но при этом стратегически у рубля появится настоящий потенциал роста, вплоть до паритета покупательной способности.
Альтернативный сценарий выглядит печальным. В течение ближайшего года наше хозяйство достигнет абсолютного предела роста. Это приведет к резкому падению эффективности экономики за счет слишком высоких издержек на использование инфраструктурного капитала. Поскольку сейчас денег много и компании активно занимают, начнется кризис невозвратов займов. За ним кризис банковской системы и фондового рынка. Отток капитала из страны и то самое неуправляемое падение рубля, о котором предупредил не любящий Россию Марк Мебиус.
Однако вероятность такого развития событий невелика, потому что впереди целый 2007 год, в течение которого просто надо много работать. С наступающим!
















Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Александр Сергеевич Полыгалов
Далеко не только этот резон. Не менее сильно рубль подталкнуть к падению может долговой кризис частного сектора экономики (о чём, кстати, говорилось в статье), занявщего нынче за рубежом примерно столько же, сколько госсектор досрочно долгов погасил (если не больше). Пока положение заёмщиков устойчиво, такой сценарий вряд ли будет реализован. Но всё ещё существующая относительная неразвитость нашего фондового рынка увеличивает риски наступления этого сценария.
Александр Сергеевич Полыгалов
Далеко не только этот резон. Не менее сильно рубль подталкнуть к падению может долговой кризис частного сектора экономики (о чём, кстати, говорилось в статье), занявщего нынче за рубежом примерно столько же, сколько госсектор досрочно долгов погасил (если не больше). Пока положение заёмщиков устойчиво, такой сценарий вряд ли будет реализован. Но всё ещё существующая относительная неразвитость нашего фондового рынка увеличивает риски наступления этого сценария.
Андрей Владимирович Частник
Не уверен, стоит ли так идеализировать 1990-й год? Конечно, тогда мы были моложе, барышни красивее…
Но в смысле ВВП в те времена было масса оснований заниматься приписками - у большинства объектов экономики. Выполнение плана, премии, почет и т.п., невыполнение - на ковер и т.д.
Сегодня все прибедняются, скрывают доходы. Хотя, конечно, если ВВП по расходам считать…Но считали ли его тогда, в 1990-м, по расходам? Да и как считать по расходам в условиях экономики дефицита?
А потом, сырье сырьем, но, учитывая плановую специфику хозяйства и малую открытость экономики, можно утверждать, что тогда заметная часть выпускаемой продукции была фактически признаком расточительства, обременением для экономики (избыток ВПК, низкокачественные товары и др.). Сейчас такое в гораздо меньшей степени. А вот неравномерность распределения ВВП сегодня, конечно, больше, хотя и те времена далеки от идеала.
Но моей семье тогда от этого ВВП гораздо меньше перепадало, чем от нынешнего. Хотя, наверное, немало тех, у которых наоборот.
Хотя цель моего поста была вовсе не в том, чтобы доказать, что какое-то одно время было лучше какого-то другого. Так что Вы малость не по делу, простите.
… По ВВП вроде как 2006 г. уже должен сравняться с 1990, слышал, как правительство рапортовало. Посмотрим, что будет в 2007 и далее. Но это именно общий валовой продукт, в деньгах, надутый нефтяными ценами. Если посмотреть на структуру (скажем, соотношение доли добывающих и перерабатывющих отраслей) экономики, то до 1990 г. будет подальше; сырьевая составляющая сейчас существенно выше. …
Но в смысле ВВП в те времена было масса оснований заниматься приписками - у большинства объектов экономики. Выполнение плана, премии, почет и т.п., невыполнение - на ковер и т.д.
Сегодня все прибедняются, скрывают доходы. Хотя, конечно, если ВВП по расходам считать…Но считали ли его тогда, в 1990-м, по расходам? Да и как считать по расходам в условиях экономики дефицита?
А потом, сырье сырьем, но, учитывая плановую специфику хозяйства и малую открытость экономики, можно утверждать, что тогда заметная часть выпускаемой продукции была фактически признаком расточительства, обременением для экономики (избыток ВПК, низкокачественные товары и др.). Сейчас такое в гораздо меньшей степени. А вот неравномерность распределения ВВП сегодня, конечно, больше, хотя и те времена далеки от идеала.
Но моей семье тогда от этого ВВП гораздо меньше перепадало, чем от нынешнего. Хотя, наверное, немало тех, у которых наоборот.
Малость некорректно в данном случае, но если всё же попробовать подойти к прогнозам развития российской экономики с позиций не фундаментального, а технического анализа… Курс же валюты, в долгосрочном плане, всё же следствие состояния экономики.
Так вот, уровень развития экономики 1990 г. можно считать мощным “уровнем сопротивления”. По ВВП вроде как 2006 г. уже должен сравняться с 1990, слышал, как правительство рапортовало. Посмотрим, что будет в 2007 и далее. Но это именно общий валовой продукт, в деньгах, надутый нефтяными ценами. Если посмотреть на структуру (скажем, соотношение доли добывающих и перерабатывющих отраслей) экономики, то до 1990 г. будет подальше; сырьевая составляющая сейчас существенно выше. Тем не менее, если её доля будет снижаться, то спустя несколько лет опять же можем выйти на уровень сопротивления-1990.
Таким образом, ближайшие годы (скажем, 2007 - 2010-15) должны показать, является ли спад 1991-1998 коррекцией в рамках восходящего тренда, наблюдавшегося в 1945-1990 (ну, или даже в 1921-1990), или… продолжать не хочется. В любом случае, в ближайшие лет 5 проблемы будут, мощные уровни сопротивления редко когда пробиваются быстро и легко.
Гм… Последняя реплика - это что, попытка сыграть на бычьем тренде? :=)
Понизить курс рубля могут хотеть только те, кто свои активы держит в другой валюте. И не надо оправдывать обкрадывание собственного народа интересами развития экономики. Хватит осчастливливать страну (на самом деле - себя, и попутно - всех, кроме соотечественников) за счёт собственного народа, заставляя его больше работать за ту же бумажку. Господа, воруйте хоть с прибылей, а не с убытков. Или мозгов и совести не хватает?
Владимир Кихотов
Удорожание рубля, и без Мебиуса ясно уже всем, дажешкольникам, является вредным для нашей промышленности.
Маленькая поправочка: лишь для экспортоориентированной промышленности и той промышленности, что конкурирует с импортом. Для финансового рынка, например (на сколько процентов, вернее, во сколько раз он там в этом году вырос?) укрепление рубля - скорее плюс. Для тех, кто импортирует коплектующие из-за рубежа и не сталкивается с конкуренцией иностранцев - тоже плюс.
Так что не всё так просто…
Единственный жетривиальный резон для падения рубля - падение цен на энергоносители.
Далеко не только этот резон. Не менее сильно рубль подталкнуть к падению может долговой кризис частного сектора экономики (о чём, кстати, говорилось в статье), занявщего нынче за рубежом примерно столько же, сколько госсектор досрочно долгов погасил (если не больше). Пока положение заёмщиков устойчиво, такой сценарий вряд ли будет реализован. Но всё ещё существующая относительная неразвитость нашего фондового рынка увеличивает риски наступления этого сценария.
Валерий Викторович Гамм:
А дураков куда, уважаемый?
А вообще то мне тоже непонятны выводы Мебиуса. Он к сожалению не привел хода своих мыслей к такому заключению.
Удорожание рубля, и без Мебиуса ясно уже всем, даже школьникам, является вредным для нашей промышленности. Единственный же тривиальный резон для падения рубля - падение цен на энергоносители. А это пока что не просматривается сколько нибудь ясно. Вот только что отчитался Китай. В 2006 в Китае продано на 26% (что ли?) больше автомобилей чем в 2005-м. И Индия тоже хочет жить комфортнее , ездить больше и потреблять больше вообще. А для этого кругом потребна нефть.
Мебиус вроде неглупый мужик. Может расскажет потом о ходе своих мыслей?
Но есть одна зацепа. Мебиус как то летом давал интервью по рынкам БРИК. Судя по интервью фонд, которым он управляет очень осторожно подходил к инвестициям в Россию. Можно было сделать вывод, что Темплтон выходит из русских активов, из российского рынка.
Тогда понятно. С лета российский фондовый рынок добавил процентов 20%. Если Мебиус вышел рано, то можно понять его раздражение недополученной прибылью. И желание еще раз закупить русских активов подешевле. И вполне возможно такой шанс у него будет в 2007 предвыборном году. Но из этого все равно не следует переоцененность рубля.
Мало ли кто чего сказал. Людям свойственно ошибаться.
Приятно слышать, что увеличение инвестиций стало оказывать не локальное влияние на экономический рост, а долгосрочное.
Но, все прогнозы стоят один другого.
Здесь многое зависит от того, кто, когда и где их составляет.
В связи с этим я надеюсь, что Марк Мебиус – всё же хороший человек.
Наша страна должна задуматься о том, чтобы перекупить его.
Пусть он живёт в России и не пишет альтернативных экономических сценариев.
P.S. Дороги, дороги, дороги надо строить.