уровень статьи - ниже плинтуса. Шарлатанство какое-то. Постыдились бы такое печатать. Если нет собственных кадров для написания аналитики - закажите на стороне.
уровень статьи - ниже плинтуса. Шарлатанство какое-то. Постыдились бы такое печатать. Если нет собственных кадров для написания аналитики - закажите на стороне.
#1 Вячеслав Кузьмичев Авторы не упомянули о банковской системе - колоссальном структурном ограничении.
И еще много о чем не упомянули: многочисленность невнятных и сложных инструкций, проблематичность защиты собственности, неэффективное судопроизводство … все это ограничивает поле деятельности.
Непонятно, почему в этом году с прогнозом не выступил А. Ивантер - в прошлом году статья (Ивантер и Гурова) была более убедительная. В этом … увы, согласен с Вашей оценкой.
Что инфраструктурные ограничения грядут - это факт, энергетика, транспортная инфраструктура всех видов - согласен. Авторы не упомянули о банковской системе - колоссальном структурном ограничении. Я вот только не пойму, причем здесь офисная и коммерческая недвижимость? Строительный бум - это следствие как раз того увеличения денежной базы, о которй говорится в статье. И строительный бум никак не разошьет узкие инфраструктурные места, скорее усугубит их.
Почему авторы решили, что предприятиям не хватает складов и офисов, я не понимаю. Аргумент один - средние предприятия не берут кредиты, потому что дорогая догистика и дистрибьюция (читай склады и дороги) как-то смешно выглядит. Какая у этих предприятий доля затрат на логистику и дистрибьюцию авторы не потрудились выяснить. Сейчас-то они пользуются якобы дорогой инфраструктурой и ничего, прекрасно, как пишут авторы, себя чувствуют. А проблемы с получением кредитов - это скорее проблемы с развитием банковской инфраструктуры, о которой авторы почему-то забыли.
Теперь какие-то непонятные расчеты: Очень грубо, но можно попытаться оценить размер этого дефицита. Ежегодный объем внеоборотных средств, большая часть которых идет на обслуживание дистрибуции и прочих непроизводственных нужд, сегодня для пяти тысяч компаний среднего бизнеса составляет примерно 80 млрд долларов. И это примерно 40% от их реальной потребности. То есть, чтобы обеспечить нужды только сегодняшнего бизнеса, рынок аренды и дистрибуции должен быть увеличен до 200 млрд долларов. А ведь бизнес будет расти. Удвоим эту величину и получим 400 млрд долларов, размер, сопоставимый и с ВВП (который в этом году составит примерно триллион), и объемом розничной торговли. Инфраструктуру для обслуживания этого объема и надо создать в ближайшие годы.
Ну допустим, что внеоборотка действительно 80 млрд, но внеоборотка - это в том числе и производственные здания и оборудование, а не только “обслуживание непроизводственных нужд”. И почему существующая внеоборотка именно 40% от реальной потребности?! Все это выглядит как попытка высосать из пальца красивую цифру в 400 млрд долларов.
В общем статья - какое-то шаманство самого непонятного свойства - все говорят об инфраструктуре, ну и мы что-нибудь скажем.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
уровень статьи - ниже плинтуса. Шарлатанство какое-то. Постыдились бы такое печатать. Если нет собственных кадров для написания аналитики - закажите на стороне.
уровень статьи - ниже плинтуса. Шарлатанство какое-то. Постыдились бы такое печатать. Если нет собственных кадров для написания аналитики - закажите на стороне.
#1 Вячеслав Кузьмичев
Авторы не упомянули о банковской системе - колоссальном структурном ограничении.
И еще много о чем не упомянули: многочисленность невнятных и сложных инструкций, проблематичность защиты собственности, неэффективное судопроизводство … все это ограничивает поле деятельности.
Непонятно, почему в этом году с прогнозом не выступил А. Ивантер - в прошлом году статья (Ивантер и Гурова) была более убедительная. В этом … увы, согласен с Вашей оценкой.
Что инфраструктурные ограничения грядут - это факт, энергетика, транспортная инфраструктура всех видов - согласен. Авторы не упомянули о банковской системе - колоссальном структурном ограничении.
Я вот только не пойму, причем здесь офисная и коммерческая недвижимость? Строительный бум - это следствие как раз того увеличения денежной базы, о которй говорится в статье. И строительный бум никак не разошьет узкие инфраструктурные места, скорее усугубит их.
Почему авторы решили, что предприятиям не хватает складов и офисов, я не понимаю. Аргумент один - средние предприятия не берут кредиты, потому что дорогая догистика и дистрибьюция (читай склады и дороги) как-то смешно выглядит. Какая у этих предприятий доля затрат на логистику и дистрибьюцию авторы не потрудились выяснить. Сейчас-то они пользуются якобы дорогой инфраструктурой и ничего, прекрасно, как пишут авторы, себя чувствуют. А проблемы с получением кредитов - это скорее проблемы с развитием банковской инфраструктуры, о которой авторы почему-то забыли.
Теперь какие-то непонятные расчеты:
Очень грубо, но можно попытаться оценить размер этого дефицита. Ежегодный объем внеоборотных средств, большая часть которых идет на обслуживание дистрибуции и прочих непроизводственных нужд, сегодня для пяти тысяч компаний среднего бизнеса составляет примерно 80 млрд долларов. И это примерно 40% от их реальной потребности. То есть, чтобы обеспечить нужды только сегодняшнего бизнеса, рынок аренды и дистрибуции должен быть увеличен до 200 млрд долларов. А ведь бизнес будет расти. Удвоим эту величину и получим 400 млрд долларов, размер, сопоставимый и с ВВП (который в этом году составит примерно триллион), и объемом розничной торговли. Инфраструктуру для обслуживания этого объема и надо создать в ближайшие годы.
Ну допустим, что внеоборотка действительно 80 млрд, но внеоборотка - это в том числе и производственные здания и оборудование, а не только “обслуживание непроизводственных нужд”. И почему существующая внеоборотка именно 40% от реальной потребности?! Все это выглядит как попытка высосать из пальца красивую цифру в 400 млрд долларов.
В общем статья - какое-то шаманство самого непонятного свойства - все говорят об инфраструктуре, ну и мы что-нибудь скажем.