- «Эксперт» №5 (546) /
- 07 фев 2007, 00:00
Престолонаследие в отмеренных строках47
В январской текучке неприметным образом случилось нежданное. И граждане, и политики поверили, что В. В. Путин не пойдет на третий срок. Строго рассуждая, ничего неожиданного тут быть не должно бы — В. В. Путин столько раз говорил о своем нежелании нарушать статью Конституции, запрещающую занимать пост президента более двух сроков кряду, что когда-нибудь можно было и поверить. Но В. В. Путин не один год говорил и говорил, а ему все не верили и не верили. Теперь вдруг и до ультралоялистов, и до ультраосвободителей дошло, что третьего срока вправду не будет. Как на чем-то само собой разумеющемся (притом что вчера это никак не разумелось, тем более — само собой) политические рассуждения стали строиться на том, что в 2008 г. в России будет новый президент. Освободители, как дважды два многократно доказавшие, что В. В. Путин никуда не уйдет, потому что уходить ему некуда — такова уж природа диктатуры, отныне рассуждают о том, как М. М. Касьянов в 2008 г. порвет Д. А. Медведева (согласно опросу «Эха Москвы», в то верит 85% ее аудитории). Про имманентную природу диктатуры как-то забыли.
И совершенно зря. Ведь наличие (или, скажем для осторожности, явное вызревание) опровергающего примера позволяет уточнить теорию. Что представляет интерес даже и безотносительно к В. В. Путину и текущей политике.
Похоже, слабым местом теории насчет того, что при авторитарном способе правления уходить некуда, является ее крайний детерминизм. В ходе правления были допущены известные злоупотребления (причем их объем и их тяжесть могут толковаться весьма произвольно) — следственно, уходить нельзя, потому что настигнет возмездие. В ходе правления сформировался ближний круг со своими интересами и профитами (причем степень зависимости правителя от ближнего круга также может толковаться весьма произвольно) — следственно, уйти не дадут. «Хоть тебе это и не мило, тащи меня через силу». Личная воля правителя — желает ли он сам нести далее бремя власти, желает ли он наиочевиднейшим образом нарушать Основной закон — никакой роли не играет.
Что до первого пункта, здесь вообще нет никакой предопределенности. При должном рвении победителей можно лишить жизни, свободы или, по крайней мере, сделать невыносимой жизнь любого прежнего правителя. Задним числом переписать условия ухода от власти — дело нехитрое. За вычетом тех крайних случаев, когда правитель совершил неслыханные злодейства, нет ни обреченности наказанию, ни заведомых гарантий от преследования. Все зависит от преемников и от общества. У которых, впрочем, довольно часто хватает понимания того, что, взявшись рассчитываться с прежним правлением, не всегда получается остановиться и не стоит рыть яму самим себе.
То же самое и со вторым пунктом, поскольку определение зависимости правителя от какой-либо группировки (хоть приближенной к нему, хоть, напротив, враждебной) — это такое занятие, где субъективизм свирепствует безраздельно. Были в свое время преторианцы Коржаков и Барсуков — и где они? С другой стороны, безоглядность поведения В. А. Гусинского в 2000 г. и М. Б. Ходорковского в 2003 г. базировалась на убежденности в своей неодолимой силе — и опять же, где они? Считать, что вельможа в случае обладает абсолютной и вечной властью над правителем — это слишком сильное допущение, чтобы на его основе делать совершенно категорические выводы.
Детерминистские учения хороши для объяснения задним числом, что же до предсказания, тут их действенность меньше, поскольку железные конструкции могут рушиться от субъективного фактора, т. е. от воли правителя, которая оказывается решающей. Коли нет страстного желания править вечно, способы ухода почему-то всегда находятся. И наоборот. Если такое всесжигающее желание есть, именно оно, а не детерминистские конструкции, является главной движущей силой. Чтобы далеко не ходить за примерами, вспомним январского, совсем недавнего А. Г. Лукашенко, утратившего от злобы всякий контроль над собой. Это страх возмездия? это давление ближнего круга? — если это и было, то лишь в качестве привходящих факторов. Первичным и написанным на лице было негодование в связи с посягательствами на то, что составляет для Лукашенко единственный смысл и содержание жизни. На его безраздельную власть. При виде исправного лукашизма сколь презренны все детерминизмы.
Но тогда осознание того, что в 2008 г. в России будет другой правитель, имеет важные следствия. Про нынешнюю власть, разумеется, можно много чего сказать, но ни вышеописанного железного детерминизма, ни всесжигающего лукашизма тут нет. Есть этика служения (мы опять же не говорим о качестве этого служения, запутаемся в диаметральных мнениях) — «На службу не напрашивайся, от службы не отказывайся, отслужил положенное — сдай пост другому». Неизвестно, станет ли президентом Д. А. Медведев, и уж тем более неизвестно, как он, будучи избранным, будет завершать свое служение — хвали день к вечеру, — однако в настоящий момент мы видим то же самое. Не напрашивается и не отказывается. Что дает основание надеяться на укрепление традиции смены первых лиц в отмеренные сроки.
Если сразу и немедленно желать высочайших рейтингов им. Фридом-хауса, это, конечно, скромное достижение, которое и упоминать-то неприлично. Если вспомнить, что первичный смысл демократии в том, чтобы менять первых лиц: а) по неизменному расписанию; б) без кровопролития, — такая традиция есть основа основ. Был бы костяк, мясо нарастет. Оттепельная либерализация — колоссальной, вообще-то, силы, если сравнивать с периодом до 1953 г., — смогла многое, но спустила на тормозах призыв ввести ограничения на занятие первых партийных постов. Ограничением, как и прежде, служили либо смерть, либо дворцовый переворот — и никаких отмеренных сроков.
Начиная с 90-х гг. соблюдение сроков вошло в быт. Что само по себе не позволяет говорить о неограниченной власти, ибо сроки — уже сильнейшее ограничение. Это не повод объявлять нынешнюю русскую политию венцом творения, но вполне даже повод обратиться к читателю: «Вспомни, что лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от улучшения нравов, без всяких насильственных потрясений».
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
«Воспитать человека интеллектуально, не воспитав его нравственно, - значит вырастить угрозу для общества». (Теодор Рузвельт)
Все правительства испытывают проблему с набором кадров: власть привлекает патологических личностей. Дело не в том, что власть развращает, а в том, что она обладает магнетическим притяжением для тех, кто готов поддаться этому развращению. У подобных людей наблюдается тенденция упиваться насилием, обстоятельство, от которого они быстро становятся наркотически зависимыми.
(Миссионария Протектива Текст QIV (декто)
В итоговом выпуске с Михаилом Куренным “24” на Рен ТВ (19.02.07) В.В.Жириновский в своем видео обращении при обсуждении деятельности партий «Единая Россия» и «Справедливая Россия» допустил резко оскорбительные высказывания в адрес первых лиц государства Б.Грызлова и С.Миронова.
Владимир Жириновский, заместитель председателя Госдумы РФ, лидер ЛДПР: «Нам в ЛДПР это выгодно. Потому что грызня между двумя проправительственными партиями вызовет отторжение, тошноту у избирателя, и он не повернется к КПРФ — она уже 90 лет голову морочит — а повернется к ЛДПР. Поэтому мы очень рады. Мы благодарны Миронову, Грызлову за их вот такое тявканье. Два урода, два инвалида! Вот и все. Единственный их капитал — авторитет президента, но это позор!»
http://www.ren-tv.com/pages/page_101.php?id_page=1581&id_text=33022
Хотелось бы знать, это официальное мнение Кремля, озвученное его глашатаем В.В.Жириновским или инициатива самого Лидера ЛДПР?!
«Воспитать человека интеллектуально, не воспитав его нравственно, - значит вырастить угрозу для общества». (Теодор Рузвельт)
Все правительства испытывают проблему с набором кадров: власть привлекает патологических личностей. Дело не в том, что власть развращает, а в том, что она обладает магнетическим притяжением для тех, кто готов поддаться этому развращению. У подобных людей наблюдается тенденция упиваться насилием, обстоятельство, от которого они быстро становятся наркотически зависимыми.
(Миссионария Протектива Текст QIV (декто)
В итоговом выпуске с Михаилом Куренным “24” на Рен ТВ (19.02.07) В.В.Жириновский в своем видео обращении при обсуждении деятельности партий «Единая Россия» и «Справедливая Россия» допустил резко оскорбительные высказывания в адрес первых лиц государства Б.Грызлова и С.Миронова.
Владимир Жириновский, заместитель председателя Госдумы РФ, лидер ЛДПР: «Нам в ЛДПР это выгодно. Потому что грызня между двумя проправительственными партиями вызовет отторжение, тошноту у избирателя, и он не повернется к КПРФ — она уже 90 лет голову морочит — а повернется к ЛДПР. Поэтому мы очень рады. Мы благодарны Миронову, Грызлову за их вот такое тявканье. Два урода, два инвалида! Вот и все. Единственный их капитал — авторитет президента, но это позор!»
http://www.ren-tv.com/pages/page_101.php?id_page=1581&id_text=33022
Хотелось бы знать, это официальное мнение Кремля, озвученное его глашатаем В.В.Жириновским или инициатива самого Лидера ЛДПР?!
#43 Радик Иванович Кириллов
… Я пытаюсь развить Эти соображения В своей Переписке На Ветках Диспозиция Армагедона, Десятый крестовый поход и Русский Вавилон.
Радик, у Вас есть нечто от миссионера. В смысле не носителя “миссии”, а учителя о “миссии”.
Давайте пообщаемся в приват. Мой э-мэйл Вы можете легко найти на интернете (поищите на vlad ivanenko). Если пользуетесь Skype телефонией, позвоните абоненту vlad_econ
Евгений Платонов
Мы и имеем сейчас это самое самодержавие (и при коммунистах тоже было самодержавие, но с коммунистическим оттенком) и всегда будем иметь. Современное демократичечкое самодержавие отличается от царского самодержавия лишь декоративным элементом - выборами (хотя и в царском самодержавии были выборы: Анна Иоановна, например), так что ничего нового. А в России без самодержавия нельзя - мы, пардон, не Люксембург какой, с нашей необъятностью справится лишь такая же необъятная по своей силе и авторитету власть, а как не будет у власти необъятной силы и авторитета, то и власть такая долго у власти не задержится (1917, 1991 показательные в этом смысле).
Собственно, сам наш уважаемый президент Владимир Путин верно заметил в Мюнхене (кстати, какой он там спич сбацал, вот действительно показал всем кузькину мать и даже свой туфель снимать не пришлось, как незабвенному Никите Сергеичу, кукуруза – царица полей, однако, у всех такие там рожи были, как будто из всех разом вспучило и скрючило), так вот Владимир Владимирович заметил, что дело не в преемнике, а в преемственности, т. е. не в личности, а в той политике, которую эта личность будет проводить;
да, да, да предвижу все возражения, что какова личность – такова и политика в своей сущности, т. е. личности преемника нужно уделить повышенное внимание, да, возможно, но не нужно забывать, что в современной политике (да и всегда и в любой политике) бал правят не лица, а группы лиц, кланы, партии, опирающиеся на аппарат принуждения в лице полиции и армии, т. е. кто контролирует наших силовиков-передовиков, у того и все шансы взобраться на вершину пирамиды власти и не вспотеть; да, но к сожалению или к счастью есть еще и непредсказуемый третий фактор – энто этот самый народ, который время от времени достает свою дубину и выходит на тропу войны, поэтому властьимущим, как показывает историческая правда жизни, лучше опираться не на силовиков (коим почет и уважение), а на народ, ибо против народного лома нет приема.
Подумайте О том Что такое личность и чем ОНА (ЛИЧНОСТЬ) отличается от СУВЕРЕНА и тем более от ЦАРЯ .
А ТО КАКОЙ- ТО ВИНЕГРЕТ получается,
ТУТ в пору и вправду к пирамидам бежать - чтобы глупостей не слышать.
Мы и имеем сейчас это самое самодержавие (и при коммунистах тоже было самодержавие, но с коммунистическим оттенком) и всегда будем иметь. Современное демократичечкое самодержавие отличается от царского самодержавия лишь декоративным элементом - выборами (хотя и в царском самодержавии были выборы: Анна Иоановна, например), так что ничего нового. А в России без самодержавия нельзя - мы, пардон, не Люксембург какой, с нашей необъятностью справится лишь такая же необъятная по своей силе и авторитету власть, а как не будет у власти необъятной силы и авторитета, то и власть такая долго у власти не задержится (1917, 1991 показательные в этом смысле).
Собственно, сам наш уважаемый президент Владимир Путин верно заметил в Мюнхене (кстати, какой он там спич сбацал, вот действительно показал всем кузькину мать и даже свой туфель снимать не пришлось, как незабвенному Никите Сергеичу, кукуруза – царица полей, однако, у всех такие там рожи были, как будто из всех разом вспучило и скрючило), так вот Владимир Владимирович заметил, что дело не в преемнике, а в преемственности, т. е. не в личности, а в той политике, которую эта личность будет проводить;
да, да, да предвижу все возражения, что какова личность – такова и политика в своей сущности, т. е. личности преемника нужно уделить повышенное внимание, да, возможно, но не нужно забывать, что в современной политике (да и всегда и в любой политике) бал правят не лица, а группы лиц, кланы, партии, опирающиеся на аппарат принуждения в лице полиции и армии, т. е. кто контролирует наших силовиков-передовиков, у того и все шансы взобраться на вершину пирамиды власти и не вспотеть; да, но к сожалению или к счастью есть еще и непредсказуемый третий фактор – энто этот самый народ, который время от времени достает свою дубину и выходит на тропу войны, поэтому властьимущим, как показывает историческая правда жизни, лучше опираться не на силовиков (коим почет и уважение), а на народ, ибо против народного лома нет приема.
Влад Иваненко
41 Радик Иванович Кириллов
А чем Глазьев не СПАРИНГ-партнёр? Или У него те же проблемы?
Глазьева, похоже, “элита” не пропустила. Ей непонятно, что с “преемственностью” будет при таком раскладе. А мне, лично, не очень ясно, что они имеют в виду под “преемственностью”. Есть мнение?
А так мысль вполне здравая.
Я пытаюсь развить Эти соображения В своей Переписке На Ветках Диспозиция Армагедона, Десятый крестовый поход и Русский Вавилон.
В одном из постов я попытался Ответить на Вопрос Петра Алексеевича Романова о некой витееватости моих суждений ОТНОСИТЕЛЬНО НАЧАЛЬНОГО И КОНЕЧНОГО Замысла. А также самих концепций замысла, начального и конечного.
Дисскуссия продолжается рекомендую присоединится.
А также заглянуть на Ветку Накануне- международный бизнес.
Мечтательный Иваныч с Почтением.
41 Радик Иванович Кириллов
А чем Глазьев не СПАРИНГ-партнёр? Или У него те же проблемы?
Глазьева, похоже, “элита” не пропустила. Ей непонятно, что с “преемственностью” будет при таком раскладе. А мне, лично, не очень ясно, что они имеют в виду под “преемственностью”. Есть мнение?
А так мысль вполне здравая.
Влад Иваненко
#36 Радик Иванович Кириллов
Присмотритесь к тому, что делает Путин. И концепт ясней будет.
Наблюдение, конечно, правильное. Однако, для страны крайне неэффективно назначение лидеров, которые заранее и внятно не могут объяснить, что они собираются сделать будучи избранными. Лотерея получается - можно и выиграть по-крупному, да только вероятность мала. А в статистическом смысле - один убыток гарантирован.
С мордобоем, г-н Ботинкин - ситуация еще менее понятной станет. В мутной водице-то поудить желающих много найдется (вспомните 1990-е), да водиться с таким народом не каждый сможет.
Народ (средний избиратель) пока не очень осознает, какой выбор ему нужен. Есть ощущение, что надо что-то менять, но это “что-то” останавливается на простейшем решении: раз есть недовольство властью - сменим г-на А на (условно) г-жу Б и с чувством глубокого удовлетворения разойдемся по домам. А почему г-жа Б должна быть обязательно лучше? Только по причине того, что она - не (условно плохой) г-н А?
Выборы есть найм на работу. Имеется ряд кандидатов - кстати, заранее и закулисно отобранных “отделом кадров” (или “элитой” как в России, так и на Западе) - которые выходят на свой “последний и решительный” смотр. Каждый старается привлечь к себе внимание “покупателей” (избирателей), рекламируя свои достоинства. Если вспомнить Путина-2000, тот “рекламировал” себя как трезвого, здорового, с боевой выправкой мужчину, правда, малого роста и худенького. Образ понравился, особенно (если память не изменяет) женщинам России.
Сейчас рекламируют Медведева. Неброско, строго, дозированно. Специалист по “нацпроектам”, солидно выглядит за границей, может договорится с элитой. Что-же, то что видно на поверхности - производит неплохое впечатление. Но надо бОльшего, а именно: “раскрыть” кандидата по полной программе. Какие у него приоритеты (“видение”) своей “миссии”? Как он поведет себя в экстремальных ситуациях?
Для получения ответов на эти важные вопросы, Медведеву нужен спарринг-партнер на выборах-ринге. Причем чем сильнее партнер, тем лучше - четче картина проявится. Нужна эдакая “темная лошадка” (но предварительно обговоренная и утвержденная “элитой”), которая при хорошем раскладе и потеснить Медведева на второй план может. А то и прямым нокаутом победить.
Тогда Медведеву понадобится отрабатывать детали, о которых он предпочел бы умолчать в более “оранжерейной” обстановке. Появляется потребность в цельных программах развития, а не в тех туманных лозунгах, которые слышатся сейчас.
Вот тогда и будут выборы - настоящими.
Извините за НЕЗАТЕЙЛИВЫЙ Вопрос!
Возможно ТАКАЯ конкуренция ПОДНИМЕТ ПЛАНКУ ПОЛИТКОНКУРЕНЦИИ
и за одно ТЕМЫ высветит.
Как Всегда МЕЧТАТЕЛЬНЫЙ ИВАНЫЧ
#36 Радик Иванович Кириллов
Присмотритесь к тому, что делает Путин. И концепт ясней будет.
Наблюдение, конечно, правильное. Однако, для страны крайне неэффективно назначение лидеров, которые заранее и внятно не могут объяснить, что они собираются сделать будучи избранными. Лотерея получается - можно и выиграть по-крупному, да только вероятность мала. А в статистическом смысле - один убыток гарантирован.
С мордобоем, г-н Ботинкин - ситуация еще менее понятной станет. В мутной водице-то поудить желающих много найдется (вспомните 1990-е), да водиться с таким народом не каждый сможет.
Народ (средний избиратель) пока не очень осознает, какой выбор ему нужен. Есть ощущение, что надо что-то менять, но это “что-то” останавливается на простейшем решении: раз есть недовольство властью - сменим г-на А на (условно) г-жу Б и с чувством глубокого удовлетворения разойдемся по домам. А почему г-жа Б должна быть обязательно лучше? Только по причине того, что она - не (условно плохой) г-н А?
Выборы есть найм на работу. Имеется ряд кандидатов - кстати, заранее и закулисно отобранных “отделом кадров” (или “элитой” как в России, так и на Западе) - которые выходят на свой “последний и решительный” смотр. Каждый старается привлечь к себе внимание “покупателей” (избирателей), рекламируя свои достоинства. Если вспомнить Путина-2000, тот “рекламировал” себя как трезвого, здорового, с боевой выправкой мужчину, правда, малого роста и худенького. Образ понравился, особенно (если память не изменяет) женщинам России.
Сейчас рекламируют Медведева. Неброско, строго, дозированно. Специалист по “нацпроектам”, солидно выглядит за границей, может договорится с элитой. Что-же, то что видно на поверхности - производит неплохое впечатление. Но надо бОльшего, а именно: “раскрыть” кандидата по полной программе. Какие у него приоритеты (“видение”) своей “миссии”? Как он поведет себя в экстремальных ситуациях?
Для получения ответов на эти важные вопросы, Медведеву нужен спарринг-партнер на выборах-ринге. Причем чем сильнее партнер, тем лучше - четче картина проявится. Нужна эдакая “темная лошадка” (но предварительно обговоренная и утвержденная “элитой”), которая при хорошем раскладе и потеснить Медведева на второй план может. А то и прямым нокаутом победить.
Тогда Медведеву понадобится отрабатывать детали, о которых он предпочел бы умолчать в более “оранжерейной” обстановке. Появляется потребность в цельных программах развития, а не в тех туманных лозунгах, которые слышатся сейчас.
Вот тогда и будут выборы - настоящими.
Николай Ботинкин
Влад Иваненко
#12 Николай Ботинкин
Для которых приватизация ради приватизации, стабилизация ради стабилизации и процесс ради процесса. Обратите внимание на стиль его правительства: Основной вопрос там не что Сделано, а что Делается. Главное быть в процессе
А вот это (быть в процессе) и есть главная обязанность чиновника. Не только в России.
Чиновник ничего не создает по определению, но во все вынужден вмешиваться. Согласно своей инструкции. Написанной политиками. Как бы от имени народа.
Следовательно, если не нравится результат текущей работы российского чиновника, то с чего надо начинать?
С мордобоя. О чем кстати вчера по теме демокртаического общества сказал какой-то европейский представитель, имея в виду пролетарские баталии в Европе за последние полвека.
НЕ ЗАВИСИМО от чьих-либо обязанностей, если что-то НЕ делается на реальный результат, а выходит в свисток бесконечного пустозвонства на весьма высоких и хорошооплачиваемых рабочих местах, это есть неприемлемый результат их работы НЕ ЗАВИСИМО от их функций и обязанностей. И посмотрите на эту компашку: они не могут ничего сделать даже не потому что не хотят, а просто не могут.
ОНИ У НАС ЕСТЬ РАЗВЕ?
ПОМОЕМУ с 1977 года с БРЕЖНЕВСКОЙ КОНСТИТУЦИИ ЧИНОВНИКОВ НЕТ.
ЕСТЬ НОМЕНКЛАТУРНЫЕ ДЕЯТЕЛИ МИНИСТЕРСТВ.
Которые в начале Хоть перед КПСС Ответ держали и Перед Советами А теперь исключительно для себя работают. И немного для министерства родного суетятся.
А ЕСЛИ ВСПОМНИТЬ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ СМЫСЛ СЛОВА ЧИНОВНИК
ЧИНИТЬ - СОБИРАТЬ а ещё и ТО что должны чинить Может совсем другой процесс НАРИСУЕТСЯ.
С горькой иронией Иваныч
Влад Иваненко
#12 Николай Ботинкин
Для которых приватизация ради приватизации, стабилизация ради стабилизации и процесс ради процесса. Обратите внимание на стиль его правительства: Основной вопрос там не что Сделано, а что Делается. Главное быть в процессе
А вот это (быть в процессе) и есть главная обязанность чиновника. Не только в России.
Чиновник ничего не создает по определению, но во все вынужден вмешиваться. Согласно своей инструкции. Написанной политиками. Как бы от имени народа.
Следовательно, если не нравится результат текущей работы российского чиновника, то с чего надо начинать?
НЕ ЗАВИСИМО от чьих-либо обязанностей, если что-то НЕ делается на реальный результат, а выходит в свисток бесконечного пустозвонства на весьма высоких и хорошооплачиваемых рабочих местах, это есть неприемлемый результат их работы НЕ ЗАВИСИМО от их функций и обязанностей. И посмотрите на эту компашку: они не могут ничего сделать даже не потому что не хотят, а просто не могут. Что может в экономике создать тот же Греф, который болт от гайки скорее всего не отличает? Какие заводы или дороги он может построить? Максимум что он может - это сплавить деньги в стабфонд и иметь прекрасный вид, потому что больше делать ничего не надо. И кто у этих никчемностей предводитель, который сам видимо из таких же? Представьте себе эту компанию на месте тех кто в 1920х или после войны поднимал страну. Где бы мы сейчас были с такими руководителями, по сравнению даже с теми коммунистическими дуроломами? С моей точки зрения, сказать про них “пустое место”, - это ничего не сказать. И проскользив так десятилетие теперь они собрались благополучно слинять и присутствуют в состоянии удовлетворения, что все так благополучно для них завершается. Демократией у нас теперь называется: Нихрена не сделав, во время смыться.