Журнал Эксперт
Журнал Русский Репортер
Эксперт ТВ
Сюжеты:
Теги:
  • Международный бизнес
Рубрика:

Накануне48

Анализ динамики мировой и американской нефтедобычи за минувший век показывает, что ценовой всплеск последних лет в ближайшее время сменится новой масштабной коррекцией глобального значения. Дешевая нефть вызовет кризис российской экономики

Причины изменения стоимости нефти на мировом рынке окутаны густым туманом информационного шума, и возникает ощущение, что кому-то очень влиятельному здесь есть что скрывать. Догадки встречаются самые экзотические — вплоть до влияния Солнца на активность нефтяных брокеров.

От чего все же зависит уровень мировых цен на нефть (см. график 1)?

Нефтяные аналитики любят объяснять движение нефтяных цен фундаментальными факторами, действие которых, на наш взгляд, мало что объясняет.

Фундаментальные загадки

Как следует из графика 2, добыча нефти странами — членами ОПЕК устойчиво увеличивалась в периоды низкой стоимости сырья (1965–1973 и 1986–2004 гг.), а остановка роста добычи ОПЕК в 1974–1980 годах совпала с периодом высоких цен. Это, казалось бы, подтверждает популярную теорию ценовых манипуляций картеля как главного фактора ценообразования. Однако резкое снижение добычи ОПЕК в 1981–1986 годах происходило на фоне не увеличения, а падения мировых цен на нефть в реальном исчислении.

Вряд ли удастся обнаружить какую-либо значимую связь между колебаниями цен и плавно увеличивающейся добычей нефти странами, не входящими в ОПЕК. Временные приостановки роста добычи этими государствами совпадали с периодами как повышения цен (1974–1975, 2002–2005 гг.), так и их падения (1983–1986 гг., см. график 3).

Добыча нефти в странах бывшего СССР характеризуется и временами больших неудач, когда сокращение добычи накладывалось на снижение мировых цен, и периодами крупных удач, когда добыча снова начинала увеличиваться в ситуации роста цен на мировом рынке (см. график 4). Отсюда можно сделать статистически безупречный, но абсурдный по смыслу (мировой рынок делает нам еще лучше, когда нам и без того хорошо, и старается навредить, когда нам становится хуже) вывод, что мировые цены растут тогда, когда повышается добыча нефти в России и других государствах бывшего СССР, и падают, когда в нашей стране кризис.

Не выдерживает критики при пристальном рассмотрении и идея повышения цен на нефть из-за роста ее потребления. Мир использует все больше нефти, но темпы роста потребления, в отличие от цен, практически не меняются в течение длительных интервалов времени (см. график 5). Влияние расширяющихся рынков Индии и Китая не объясняет динамики мировых цен — суммарный ежегодный прирост потребления в этих двух странах при всех высоких относительных показателях составляет всего 0,2–0,5% мирового спроса.

Снижение потребления нефти в конце 1970-х — начале 1980-х годов и слом динамики по сравнению с 1960–1970-ми годами были вызваны активной энергетической политикой развитых государств Запада и глубоким кризисом стран третьего мира. Конечно, и то и другое стало следствием изменившейся энергетической ситуации, но причинно-следственные связи выглядят именно так: темпы потребления зависят от цен, но опосредованно — через долгосрочные изменения государственной энергетической политики, а не как прямой результат текущей рыночной конъюнктуры.

О физической нехватке нефти говорить сегодня не приходится. Запасы нефти за двадцать лет, с 1985-го по 2006 год, почти удвоились — с 770 до 1200 млрд баррелей (164 млрд тонн), что позволяет поддерживать сложившиеся темпы ее потребления еще длительное время.

Театр одного актера

Так чем же все-таки определяется динамика цен на нефть? Начиная с открытия нефти в Пенсильвании во второй половине XIX века мировая нефтяная промышленность пережила не менее восьми циклических пиков активности, после которых наступал резкий и неизбежный спад. Нефтяная отрасль — типичный пример boom/bust-бизнеса, то есть такого, для которого характерны периоды лихорадочной активности, чередующиеся с временами застоя. В этом рынок нефти не уникален. Исключительность его в том, что определяющее влияние на весь мировой рынок нефти оказывает всего одна страна — Соединенные Штаты Америки.

В то время как основная часть ресурсов жидкого топлива находится на Ближнем и Среднем Востоке, примерно 80% всего капитала мировой нефтяной промышленности сосредоточено в США. В Штатах существует гигантский фонд низкопроизводительных нефтяных скважин, которые работают вполовину мощности. Никакой свободный рынок не может оправдать существования огромной малопроизводительной резервной системы нефтеснабжения, этого детища холодной войны. В случае серьезного мирового политического кризиса, войны, перерыва в поставках Америка может удвоить собственную добычу нефти за считаные дни, если не часы. Плюс к тому в стратегических запасах содержится резерв нефти, достаточный для возмещения импорта в течение 90 дней, или около 100 млн тонн. Причем планируется удвоить длину этого дамоклова меча, нависающего над рыночной стихией, доведя стратегические запасы до 1,5 млрд баррелей.

Однако срок жизни нефтяной скважины ограничен 20–25 годами. Сохранить свой добычный потенциал Соединенные Штаты могут лишь периодическими кампаниями массированного бурения, финансирование которых возможно только за счет роста мировых цен на нефть. Поэтому мировой нефтяной цикл привязан к циклу воспроизводства американских нефтегазодобывающих скважин и коррелирует со средним временем эксплуатации скважины (см. график 6). А издержки воспроизводства капитала американской нефтяной промышленности перекладываются за счет повышения цен на весь мир. Это именно та загадка, которую американские нефтяники и политики тщательно от всех скрывают: не ОПЕК, а США стоят у штурвала глобального нефтетанкера.

Механизм одностороннего контроля над мировым рынком нефти американцы создали в 40–70-х годах ХХ века, прекрасно понимая, как говорил еще лорд Керзон, что «дело союзников приплыло к победе на гребне нефтяной волны», и имея намерение и впредь свободно «серфинговать» на таких гребнях.

Действует этот механизм так: США согласуют желаемый уровень цен с Саудовской Аравией, а саудовцы добывают больше или меньше нефти, чтобы выйти на данный уровень. Саудовская Аравия, которой принадлежит около четверти всех мировых запасов нефти, выступает в роли компенсирующего, свингового поставщика. Aramco, эта непубличная, закрытая от посторонних взглядов гигантская американо-саудовская корпорация, по стоимости активов превосходящая «Газпром» примерно втрое, — главный маркетмейкер в мире. Влияние Aramco, фактически управляемой правительствами США и Саудовской Аравии, многократно усиливается путем координации действий с другими транснациональными «сестрами» — такими, как Shell, Exxon Mobil и Shevron. Олигополия с нефтяного рынка никуда не делась.

Для сохранения действенности этого механизма требуются серьезные политические усилия и постоянная накачка военных мускулов. И нет никаких оснований предполагать, что этот отлаженный механизм более не действует. Наоборот, американцы решили усилить возможности контроля над мировым рынком нефти путем дерзкой экспедиции в Ирак. Если им удастся распространить свой контроль и на Иран, то нефтяной рынок попадет в их полное распоряжение, так как эти три страны располагают примерно половиной всей мировой нефти и почти всеми ресурсами нефти дешевой. Всем остальным государствам, включая Россию и США, добыча нефти обходится гораздо дороже.

Спад не за горами

Несмотря на то что США имеют практически открытый доступ к ближневосточным богатствам, основой американского энергетического могущества остается их собственная нефтяная промышленность. В настоящее время инвестирование в американскую нефть медленно ползет вверх. Активность бурения уже почти втрое превысила уровень кризисного 1999 года, но пока еще вдвое ниже, чем в пиковом 1981 году. Но уже сейчас в США работает в два раза больше буровых установок, чем во всем остальном мире вместе взятом! Объем ввода скважин приближается к уровням конца 1970-х — начала 1980-х годов (см. график 7). Это означает, что пик, а за ним, соответственно, и спад не за горами. Судя по наблюдавшейся в прошлом динамике, точка перелома будет достигнута в 2007–2009 годах. То есть нынешняя нефтяная эйфория продлится всего два-три года. Это та фора, которую Россия все еще, возможно, имеет для осуществления стратегического маневра.

Одна из опасностей нынешней ситуации заключается в том, что, перед тем как надолго упасть, цены могут еще подрасти, порождая необоснованные надежды и приводя к неверным политическим и экономическим решениям.

Что будет после того, как цены дойдут до пика? США просто обвалят их, потому что высокие цены им будут уже не нужны. Наоборот, надо будет, чтобы покупали больше нефти, так как сейчас идет процесс мощного инвестирования в нефтяную промышленность и добывающие возможности уже превышают спрос. Если мы увидим, что в Америке началось резкое снижение инвестиций в бурение, это будет означать, что цикл заканчивается. И это будет сильным сигналом к тому, что цена должна вот-вот упасть.

Готовиться к кризису

Что будет означать нефть по 20 долларов за баррель для российской экономики? На наш взгляд, быстро изменится ситуация во внешней торговле, рубль обесценится. Больше всего пострадает частный сектор — многочисленные импортеры, черный и серый рынок, которые сегодня обеспечивают занятость и снабжение потребительскими товарами миллионов людей. У них закончатся деньги, они побегут в банки, резко возрастет нагрузка на банковскую систему, банкам нечего будет предложить, потому что доходы от экспорта упадут. В то же самое время экспортеры потеряют возможность малой кровью разрабатывать новые месторождения. Старые действующие месторождения станут нерентабельными до следующего цикла. Наступит полномасштабный экономический кризис.

Главной политической проблемой будет не столько дефицит бюджета, сколько опустение полок и разорение мелкого бизнеса. Возникнет очень опасная политическая нестабильность, причем носителями ее будут не маргиналы, которых сегодня опасаются в политических кругах, а те, кого пока никто не боится, но кто гораздо страшнее маргиналов, — это люди, которые в данный момент трудоустроены. Надо понять, что главная цель в условиях кризиса — не спасти бюджет, а не допустить опустения полок, массового разорения мелкого бизнеса и потери рабочих мест.

1998 год оставил черную полосу в новейшей истории российской экономики. Но тогдашняя коррекция была не того масштаба и эпизод быстро закончился. Произошла корректировка обменного курса, а потом начался быстрый рост цен на нефть, который остановил кризис. Нужно ожидать, что в этот раз могут начаться процессы, напоминающие не 1998-й, а 1986–1988-е, закончившиеся, как известно, 1991-м годом. Вот та модель развития ситуации, к которой нужно быть готовыми. Никогда не следует также забывать и 1929 год, когда рухнули все мировые рынки, в том числе рынок зерна — основы экспорта России. Не Сталин, а мировой экономический кризис прикончил нэп и породил госмонополистический социализм, причем не только в СССР, но и у его главного торгового партнера, а затем главного врага — Германии.

Возможные решения нужно искать прямо сейчас, сегодня. Необходимо найти способ увеличения инвестиций в материальную базу нефтедобычи и затратить деньги на масштабное импортозамещение.

Настоящая энергетическая сверхдержава

  • США потребляют больше нефти, чем следующие за ними Китай, Япония, Россия, Германия и Индия вместе взятые;
  • США импортируют столько же нефти, сколько следующие за ними Япония, Китай, Германия и Франция вместе взятые;
  • Россия потребляет в семь с половиной раз меньше нефти, чем США.
Будь в курсе трендов, подпишись на Expert.ru в социальных сетях ВКонтакте или .
Статьи на тему: «Нефть»
печать Эксклюзивные книги и подписка на журналы 2012
Рейтинг материала: 0
Комментарии48

Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Как и обещал, даю контактную информацию. Там, кстати, найдете полное содержание круглого стола по нефти www.vo1x.ru

0

Как и обещал, даю контактную информацию. Там, кстати, найдете полное содержание круглого стола по нефти www.vo1x.ru

0

Благодаря Вас за хорошую и довольно глубокую статью!

Однако во время прочтения данной статьи возникли некоторые вопросы, и, в первую очередь, связанные с обесцениваением доллара!

Современные тенденции на мировом нефтяном рынке безусловно подвержены материальным факторам (в виде обновления нефтескважин), однако текущая ситуация на мировом рынке нефти во многом объясняется обесцениванием доллара и попытками нефте-экспортеров компенсировать данное снижение за счет роста цен на “черное золото”!

0

Что Вы все о нефти и о нефти. Я считаю,что если США будет контролировать больше 50% добычи нефти, и как уже говорилось в этой статье, что уже рулят всем этим именно американцы. Так вот, это значит, что США могут регулировать цены. И сейчас надо думать не о нефти, а, например, о водородной энергетики, как наше будущее…(Чем собственно занимается Прохоров М.Д.) И что будет стоить америки, если у них уже будет через 2-3 года этот водород! Они будут торговать им, а цена на нефть естественно упадет, тогда многие страны, которые живут, а то и выживают благодаря нефти, такие как и Россия и др., окажутся в яме и у нас останется единственный козырь - газ. Хотя и эту ниточку в скором времени обрежут, и что мы будем делать??? Для США будет выгодно продавать нефть по мелким ценам, так как будет способствоать развитию разных отраслей, многое подешевеет. Это начнется новая эра, более жестокая и кровавая, чем сейчас. Может я и ошибаюсь… но хотелось бы знать мнение других!

0

Я совсем не собирался запускать дискуссию по новому циклу. И уж интересы раздела бюджетов углядеть в моем последнем( теперь предпоследнем) комменте вообще фата моргана. И про демократов- это не теория. Это из области домыслов. Не всегда такое срабатывало и не всегда будет срабатывать. С администрациями Кеннеди-Джонсона сработало. С администрациями Клинтона- Буша сработало. Скорее всего еще раз сработает. Именно скорее всего. Эти процессы ШТУЧНЫЕ а не статистическиопределенные. Для каузальной связи опять таки нужны сочетания внешних и внутренних условий. Пока- ПОКА комплекс таких условий вроде бы намечается быть. Вон сколько сослагательных. Посему предлагаю дискуссию по вопросу числа пробуренных скважин как предиктора скачка или обвала цен завершить. А по вопросу пола-потолка цен на нефть Гималаи литературы и дискуссий. Мой маленький холмик не в счет.

0

Вот, кстати, еще одна дискуссия на ту же тему:

http://dvtornik.ru/articles/2007/01/30/0/306.html

Есть хорошие комментарии.

0

#41 Валерий Моисеевич Лифшиц
Демократическая администрация , приди она к власти- постарается … повлиять на снижение цен. Совсем не в порядке заговора, а в порядке вполне легитимных шагов. … Расхождения и споры мои с автором основной статьи заключались не в том, будет ли снижение цен. Вполне согласен с ним, что будет


А вот это уже более зрелая теория (зависимость цен на нефть от политического цикла в США) и с вполне тестируемым предположением (снижение цен при приходе демократ. администрации). Однако, Валерий Моисеевич, Вы торопитесь делать вывод. Честно признаюсь, что над Вашей гипотезой еще надо подумать. Но я работал по смежной тематике (зависимость изменения тарифов на электричество от предпочтений ценовых комиссий штатов) и наши результаты (работал в группе) вообще-то таковой не выявили. Хотя теоретически все было обосновано правильно. Вывод был один: если фактор тарифных предпочтений и присутствует, то он - слаб и скрыт за “шумами” (более сильными факторами).

Поэтому, я бы не удивился узнав, что Ваша гипотеза - не сработала.

0

Валерий Моисеевич Лифшиц
Не все так очевидно. И не в заговорщиках дело. Везде и у всех( и у стран и у их мощных хозяйствующих субъектов) несть интересы. Политические, экономические, осмелюсь продолжить- геополитические и геоэкономические. Несомненно, что существуют циклы, экономическая наука занимается ими давно и иногда успешно. Циклы производства и циклы перепроизводства. .


Теряем зкономистов. Печально
А я то думал Куда они Делись в России то .
А они в политике бюджеты делят. Грустно.
Ну чтож, покрайней мере, ясно Кто какие Вопросы пытается выяснить.

0

Не все так очевидно. И не в заговорщиках дело. Везде и у всех( и у стран и у их мощных хозяйствующих субъектов) несть интересы. Политические, экономические, осмелюсь продолжить- геополитические и геоэкономические. Несомненно, что существуют циклы, экономическая наука занимается ими давно и иногда успешно. Циклы производства и циклы перепроизводства. Не буду цитировать и приводить ссылки десятками- из известных даже неэкономисту- в частности мне. В порядке банального уточнения предмета дискуссии укажу на существование некоего рынка- в данном случае рынка нефти, на котором встречаются продавцы( производители нефти и куча посредников-трейдеров) и покупатели( потребители и опять же трейдеры). И та и другая сторона основывает свою деятельность на массе объективных факторов, как-то разведанные и вероятные запасы,введенные в эксплуатацию мощности и прогноз их изменения, политическая ситуация в странах производителях и на путях транспортировки и тп. Вторая группа факторов относится к потребностям в нефти, обязанным среди прочего техническому прогрессу, числу градусо-дней мороза и градусо-дней жары, предпочтению владельцев автомобилей в части использования бензина или дизельного топлива, а также отношения компаний производителей и основных потребителей с властями предержащими. В США это последнее прежде всего осуществляется на уровне электоральных предпочтений. Компании производители нефти более лайк республиканцев. Потребители- более лайк демократов. Желающие могут посмотреть на сравнительную таблицу отношея республиканцев и демократов к целям в энергетике. Такие таблицы постоянно публикуются в США к каждым выборам. У меня есть такая к прошлым. Для властей вполне естественно отвечать на любовь взаимностью. В частности республиканская администрация законодательно выделила для нефтегазобизнеса около 130 млрд амрублей субсидий и всяческие льготы.Демократы, получив в конгрессе большинство, немедленно поставили вопрос об отмене льгот.Демократическая администрация , приди она к власти- постарается( для меня это как дважды два) повлиять на снижение цен. Совсем не в порядке заговора, а в порядке вполне легитимных шагов. Каких- не буду предвосхищать события- будем посмотреть. Расхождения и споры мои с автором основной статьи заключались не в том, будет ли снижение цен. Вполне согласен с ним, что будет. НО не согласен, что оно будет обвальным. Не согласен, что такое снижение направлено на разорение России. Не согласен, что Россия находится в наиболее уязвимом положении при спаде цен. Наконец не согласен, что всплеск буровой активности- предвестник падения и что падение происходит на ожиданиях. В краткосрочном плане такое действительно существует.Но уже в течение одного двух танкерных рейсов влияние ожидани й нивелируется сведениями о запасах на нефтехранилищах. Для меня дискуссия по данным вопросам себя исчерпала. Поскольку автор любит рэп- автору решпект.

0

Влад Иваненко
Честно говоря мне не понравился конспираторский тон статьи и, поэтому, я с опозданием заметил более интересную дискуссию, которая последовала.

Самое слабое место у автора - это попытка доказатать, что мировая цена на нефть устанавливается сознательно одним актером. Данное предположение можно атаковать по нескольким фронтам. Например, указать на то, что цена на нефть в США не может быть устанавливлена группой заговорщиков (чтобы этого не случилось, имеются наблюдатели из анти-монопольного ведомства). Или рекомендовать присмотреться получше к работе амер. правительства, которое просто технологически не может заниматься конспирацией по такой важной проблеме как энергоснабжение.

А на основании какой экон. теории?" А теория г-на Лавровского несложная - где-же еще монополистов искать как не в Штатах?

Потом, кроме теоретической аномалии данного наблюдения, надо еще заметить проблему каузальности. Г-н Лавровский, а Вы проверили временную зависимость Ваших рядов? Может не кол-во скважин в США определяет мировую цену нефти, а наоборот? Попробуйте тест по Гранжеру провести, а потом поделитесь Вашими открытиями.


И я тоже про динамику циклов пытался говорить. А что толку???
Оказывается г-на Лавровского только те циклы интерисуют, о которых он и без теорий знает.
Не говоря уж о том, что далеко не все теории сегодня известны то.

Подозреваю, что уважаемый Автор просто ПРОСТЫХ ОТВЕТОВ ищет?
Ну так сразу бы и Сказал.

А то мы ему проциклы и динамику, а он нас о русском языке спрашивает.

С горькой иронией Иваныч

0

Честно говоря мне не понравился конспираторский тон статьи и, поэтому, я с опозданием заметил более интересную дискуссию, которая последовала.

Самое слабое место у автора - это попытка доказатать, что мировая цена на нефть устанавливается сознательно одним актером. Данное предположение можно атаковать по нескольким фронтам. Например, указать на то, что цена на нефть в США не может быть устанавливлена группой заговорщиков (чтобы этого не случилось, имеются наблюдатели из анти-монопольного ведомства). Или рекомендовать присмотреться получше к работе амер. правительства, которое просто технологически не может заниматься конспирацией по такой важной проблеме как энергоснабжение.

Но, поскольку мне самому приходилось строить модели предсказания цен на российскую нефть для одной амер. компании (в 2004), то позвольте остановится на этом аргументе. Предсказание цен - дело неблагодарное. Пол Самуэльсон как-то ответил на вопрос о качестве предсказаний: “Если надо предсказывать - предсказывайте почаще”. Поэтому, наибольшее, что статистик может сделать, так это построить логически грамотную модель (чтобы защитить свою репутацию в случае чего) и экстраполировать выведенную функцию с разширяющейся во времени полосой вероятностных значений.

Сразу скажу, что у меня цена на нефть “зависла” на уровне 30-35 $ за баррель в начале 2005, а далее разброс вероятностного значения был такой большой, что о нем не стоило и говорить. Я сообщил клиенту, что модель надо постоянно обновлять на основе новых данных (по-крайней мере раз в квартал), поскольку логика модели не дает гарантий в случае структурного изменения рынка; но он (известная компания) ко мне больше не обращался. Но и не жаловался на качество.

Теперь, смотрю на модель г-на Лавровского: обнаружена корреляция между кол-вом скважин в США и мировой ценой нефти … Как-то еще на первом курсе нас предупреждали о случайной корреляции, говоря: “Смотрите, существует корреляция между кол-вом лодок на реке Замбези и ростом ВВП США. Нужно ли делать вывод о зависимости между двумя показателями? А на основании какой экон. теории?” А теория г-на Лавровского несложная - где-же еще монополистов искать как не в Штатах?

Потом, кроме теоретической аномалии данного наблюдения, надо еще заметить проблему каузальности. Г-н Лавровский, а Вы проверили временную зависимость Ваших рядов? Может не кол-во скважин в США определяет мировую цену нефти, а наоборот? Попробуйте тест по Гранжеру провести, а потом поделитесь Вашими открытиями.

0
Реклама на сайте >