Первый в спорте, первый в делах1

• Петр Михальчук

Впервые в истории профессиональный российский клуб — представитель игрового спорта обнародовал свой бюджет с полной расшифровкой доходной и расходной статей. Первопроходцем стал баскетбольный ЦСКА. «Мы ведем бизнес по белым схемам, нам скрывать нечего», — заявил «Эксперту» первый вице-президент ПБК ЦСКА Андрей Ватутин. Согласно бюджетной ведомости, расходная часть составила около 30 млн долларов. Из них 23,6 млн — поступления от генерального спонсора, «Норильского никеля». Еще 5,1 млн заработаны на реализации рекламных контрактов, продаже билетов и атрибутики, 640 тыс. — доходы от переходов и сдачи в аренду игроков и 560 тыс. — реализация спонсорского пакета и прав на телетрансляции от Евролиги. Как и следовало ожидать, большую часть бюджетных денег (23 млн долларов) ПБК ЦСКА тратит на зарплаты, премиальные игрокам и тренерам.

Особенно ценно, что руководство армейского клуба решило не ограничиваться раскрытием бюджета, а объявило и о планах опубликовать бюджет на следующий сезон еще до его начала — в июне-июле. По мнению руководства ПБК ЦСКА, такой шаг клуба поможет укоренению в российском спорте цивилизованных форм ведения бизнеса. По сути, это и призыв к остальным клубам выйти из тени и вести прозрачный бизнес, что привлечет внимание потенциальных спонсоров. Правда, пока на призыв армейцев никто не откликнулся.

Продуманная стратегия развития

Баскетбольный ЦСКА выделяется среди отечественных клубов (и не только в своем виде спорта) осмысленной стратегией развития. В идеале любой клуб считается успешным, если он может самостоятельно покрывать расходы на свое содержание и при этом добывать чемпионские титулы в соревнованиях самого высокого уровня. Но таких во всем мире единицы. Чуть больше тех команд, которые успешны либо в бизнесе, либо на спортивных площадках.

Руководство ПБК ЦСКА сделало ставку на спортивный успех, который в будущем намерено конвертировать и в коммерческую прибыль (на сегодня клуб покрывает около 21% своих расходов). Благо в баскетболе для серьезных спортивных успехов требуется меньше средств, чем, скажем, в футболе. По меркам отечественных футбольных клубов бюджет баскетбольного ЦСКА — просто «смешные» деньги, это бюджет середняка Российской футбольной Премьер-лиги. Но такой бюджет позволяет армейцам из года в год бороться за титул клубного чемпиона Европы. В прошлом году они завоевали это почетное звание и имеют очень хорошие шансы повторить свой успех в нынешнем мае.

На армейцев работает и то, что в Европе у них фактически нет конкурентов в финансовых возможностях. По размеру бюджета ближе всех к ЦСКА стоит его основной конкурент в борьбе за титул сильнейшего клуба Европы 2007 года греческий «Панатинаикос». Его бюджет составляет примерно 26 млн долларов. А, например, «Барселона», ведущий клуб испанской топ-лиги, самой богатой в Европе по суммарному бюджету всех клубов элитного дивизиона, довольствуется бюджетом около 20 млн долларов. По сути, ЦСКА находится в высшей лиге не только по игровым, но и по финансовым возможностям, что, конечно, не гарантирует успеха, но заметно увеличивает шансы. Поэтому ставка армейцев на спортивный результат, при этом, конечно, не забывая о коммерческом успехе, опирается на очень точный расчет.

Открытие клубного бюджета вписывается в эту стратегию, потому что открытость клуба поможет ему привлекать деньги. «Общеизвестно, что в последние пять—семь лет бюджеты спортивных клубов существенно выросли. Они не просто сопоставимы с европейскими аналогами, но, например, в хоккее или баскетболе даже выше, чем у зарубежных конкурентов. Лучший путь для сохранения этих инвестиций — это ведение бизнеса по прозрачным схемам. Инвесторы, спонсоры — люди, которые вкладывают средства в спортивные клубы, — должны знать, что их деньги расходуются на спорт, а не на что-то еще», — считает Андрей Ватутин.

Вписывается в стратегию ЦСКА и призыв ко всем клубам российской баскетбольной лиги выйти на новый уровень ведения бизнеса. Похоже, руководство ЦСКА осознало, что дальнейшее увеличение доходов клуба без общего роста российского клубного баскетбола крайне затруднительно, если вообще возможно.

Выгода от раскрытия финансовой политики очевидна: прозрачный бизнес не только привлечет потенциальных инвесторов, но и заставит повысить уровень клубного менеджмента. Ведь сегодня большинство руководителей клубов (неважно каких — баскетбольных, футбольных, волейбольных, хоккейных) скорее регулирует денежные потоки государственных или окологосударственных денег, которые идут на финансирование клубов. А раз так, то и острой потребности в высокопрофессиональных менеджерах нет (лишь бы откаты делали кому надо и вовремя). Чтобы появился спрос на действенных менеджеров, требуется прозрачный и грамотный бизнес, когда каждый рубль на счету. Под руководством таких менеджеров возникнут конкурентоспособные клубы, привлекательные и для бизнеса, и для зрителей.

Чтобы добиться этого, усилий одного клуба недостаточно. Единая и четкая стратегия развития баскетбольной Суперлиги в целом позволит стать богаче всем и каждому. Например, для повышения стоимости тех же прав на телетрансляции необходимо профессиональное управление баскетболом, тогда удастся вывести игру на качественно новый уровень, возрастет интерес к ней, а значит, вырастут и доходы от телетрансляций. Именно к достижению этого нового уровня руководство ЦСКА и призывает ведущие российские баскетбольные клубы.

«Наш бизнес зависит от других участников чемпионата России. Чем профессиональнее будет вестись бизнес всех российских баскетбольных клубов, тем он станет привлекательнее для всех — спонсоров, инвесторов, телевидения, болельщиков и так далее. То есть в идеале нам нужно, чтобы остальные последовали нашему примеру. Чем более прозрачной будет структура бюджетов клубов российской баскетбольной Суперлиги, тем выгоднее ее можно продать на рынке. Скажем, сегодня в Евролиге у России только одно гарантированное место. Если мы хотим увеличить наше представительство в самом престижном европейском соревновании не только путем спортивных побед, то надо понимать, что руководство Евролиги интересует схема финансирования, структура и прозрачность бюджетов наших клубов. Я думаю, что за нами последуют другие клубы. Но кто-то всегда должен сделать первый шаг», — рассказывает Андрей Ватутин.

Баскетболисты играют в меньшинстве

Фото: photoxpress.ru

К сожалению, в других российских профессиональных лигах по игровым видам спорта подобного застрельщика пока не нашлось. Да, представители некоторых хоккейных и футбольных клубов стали публично называть объемы бюджетов, но, за редким исключением, они сознательно их занижают. Иногда в разы. Здесь показателен пример самого денежного вида спорта — футбола. Так, согласно данным футбольного клуба ЦСКА, их прошлогодний бюджет составил 32 млн долларов. Но независимые эксперты оценивают его вдвое выше. Если брать этот сезон, то, пожалуй, можно согласиться с бюджетом «Локомотива», который его руководство оценило в 70 млн долларов. Эта сумма близка к тому, что требуется для содержания более или менее успешного топ-клуба в России. Судя по всему, не меньше, чем у «Локомотива», бюджет у питерского «Зенита» (хотя руководство этого клуба вряд ли публично согласится с такой оценкой). Размер зенитовского бюджета можно оценить, хотя бы исходя из суммы трансфера 20 млн долларов, которая была заплачена за переход футболиста донецкого «Шахтера» Анатолия Тимощука под знамена питерского клуба. (Это практически повторение абсолютного рекорда — в 2005 году Алексей Федорычев заплатил за переход Нуну Манише в «Динамо» 16 млн евро, или примерно 20,5 млн долларов.)

В целом же по российской футбольной Премьер-лиге годовой доход игрока 1,5–2 млн долларов в год — уже далеко не редкость. Поэтому всерьез говорить о том, что российский топ-клуб можно содержать на 20–30 млн долларов в год, просто не приходится. То есть бюджеты наших клубов можно смело увеличивать вдвое-втрое. Возникает вопрос: насколько оправданны такие расходы? Есть ли какая-то внятная коммерческая стратегия, хотя бы у ведущих футбольных клубов?

Судя по росту инвестиций и плановой убыточности клубов, ставка делается на высокий спортивный результат. Ведь в ближайшие несколько лет наши клубы вряд ли смогут покрывать за счет собственных доходов 70-миллионный бюджет (хорошо, если получится «отбивать» половину расходов). А если по каким-то причинам тот или иной клуб не попадает в розыгрыш Лиги чемпионов, то и 50% бюджета покрыть может не получиться. Выиграть самое престижное соревнование в Европе на клубном уровне — Лигу чемпионов, по крайней мере в ближайшие годы, вряд ли удастся. Даже при увеличении финансирования до уровня европейских суперклубов на это потребуется минимум два-три года. К нам не очень-то рвутся звезды мирового масштаба, и, чтобы заманить их в Россию, придется переплачивать. А значит, годовой бюджет такого российского суперклуба должен составлять 300–500 млн долларов (средний бюджет европейского суперклуба 250–300 млн доллларов). Сумма фантастическая для футбола, и вкладывать ее пришлось бы несколько лет подряд, причем не факт, что удалось бы добиться желаемого. Иными словами, сегодняшняя модель развития российского футбольного бизнеса неэффективна. Подтверждает это и наше участие в Кубке УЕФА — турнире, приносящем куда меньшие, чем Лига чемпионов, доходы, но также достаточно престижном мероприятии. В нем участвуют в основном середняки европейских чемпионатов. Но и здесь наши результаты оставляют желать лучшего — даже несмотря на то, что по уровню зарплат российский чемпионат на одном из первых мест в Европе. Достаточно вспомнить, кто выиграл у нашего чемпиона и вице-чемпиона в 1/16 финала Кубка УЕФА в сезоне 2006/07. Как ни крути, а израильский «Маккаби», которому уступил ЦСКА, так же как и «Сельта», которой проиграл «Спартак», к суперклубам никак не отнесешь. Та же «Сельта», хоть и участвует в сильном испанском первенстве, находится в нижней части турнирной таблицы и борется за выживание.

Конечно, можно вспомнить, что в 2005 году ЦСКА выиграл кубок УЕФА, но не слишком ли высока цена этого титула? Ежегодно в российский высший дивизион вбухивается порядка полумиллиарда долларов. А на выходе — один кубок УЕФА за несколько лет. Получается, что не так уж был и неправ Вячеслав Фетисов, который еще в прошлом году предлагал инвестировать эти деньги не в покупку легионеров, а в детско-юношеский спорт — в зарплаты тем же отечественным тренерам, которые готовили бы российских звезд. В конце концов, турецкий «Галатасарай» тоже побеждал в кубке УЕФА, но разве это говорит о том, что турецкий клубный футбол высоко котируется в Европе?

Так или иначе, четкого и обоснованного ответа на вопрос, куда идут отечественные футбольные клубы, нет. Объявляя своей главной целью высокие спортивные результаты, они на международной арене и мест высоких не занимают, и денег приличных не зарабатывают. Проблемы российского футбольного менеджмента очевидны. Достаточно вспомнить о том, что за много лет президенты наших клубов так и не смогли договориться о том, что нельзя играть договорные матчи. Или о том, что, инвестировав в игроков около 100 млн долларов, столичное «Динамо» не выплачивало месяцами зарплату футболистам. А потому вряд ли стоит ждать, что найдется много российских футбольных клубов (или клубов по другим игровым видам спорта, где тоже все далеко не гладко), которые пойдут по пути баскетбольного ЦСКА.

• Большинство тематических коттеджных поселков Подмосковья формируется вокруг яхт-клубов, горнолыжных трасс и гольф-полей. Опция «спортивная инфраструктура» может удваивать стоимость недвижимости
• Новости от 25 мая 16.45
• Новости от 25 мая 14.45