Страхование ОПО: повторить путь ОСАГО

Спецвыпуск
Москва, 14.05.2007
«Эксперт» №18 (559)
Текущая ситуация на рынке страхования ответственности владельцев опасных производственных объектов оставляет желать лучшего. Недострахование, неблагоприятная налоговая среда, отсутствие реальной защищенности потенциальных пострадавших — все эти проблемы должен решить разрабатываемый в настоящее время законопроект «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта»

Объем рынка страхования ответственности предприятий — источников повышенной опасности по итогам 2006 года составил около 2,3 млрд рублей страховых взносов и даже не вырос, а немного сократился по сравнению с предыдущим годом. Трудно себе представить, чтобы собираемых за год взносов хватило на возмещение убытков от крупной промышленной аварии, однако наблюдаемая ситуация вполне соответствует законодательной конъюнктуре рынка.

Пока в России действуют два закона, в соответствии с которыми владельцы опасных производственных объектов осуществляют страхование своей ответственности за причинение вреда третьим лицам (страхование ОПО), а именно: «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «О безопасности гидротехнических сооружений». Но, к сожалению, эти законы не позволяют говорить о реальной защищенности ни организаций, эксплуатирующих ОПО, ни потенциальных пострадавших.

Необязательное обязательное страхование

По словам заместителя генерального директора страховой компании «Русский мир» Евгения Гуревича, «страхованием охвачено не более 10–15 процентов организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты. В настоящее время их страхуют на незначительные суммы, которых не хватает на реальное покрытие ущерба».

Минимальный размер страховой суммы страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте, согласно закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», составляет:

  • для опасных производственных объектов, на которых ведется работа с опасными веществами в количествах, равных установленным предельным количествам опасных веществ, — 7 млн рублей;
  • для опасных производственных объектов, на которых ведется работа с опасными веществами в количествах, меньших, чем установленные предельные количества опасных веществ, — 1 млн рублей;
  • для иных опасных объектов — 100 тыс. рублей.

Понятно, что суммы в 7 млн рублей будет явно недостаточно для покрытия убытков от крупной аварии, с большим количеством пострадавших и значительным ущербом окружающей среде. Однако сами владельцы и организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, не то что не стремятся увеличивать лимиты ответственности при страховании своей ответственности, а напротив, стараются всячески урезать страховое покрытие, чтобы страховая премия была меньше. Получается, что сегодня зачастую убытки, нанесенные при аварии на опасных объектах, остаются неурегулированными, не возмещается ущерб пострадавшим, не отчисляются средства на восстановление окружающей среды и т. п. Суды стоят перед нелегким выбором: ставить под удар благополучие градообразующего предприятия или оставить нанесенный вред не возмещенным.

Существующая налоговая среда в страховании ОПО также не способствует повышению заинтересованности страхователей. В соответствии с Налоговым кодексом РФ при определении объекта налогообложения расходы на обязательное страхование вычит

У партнеров

    «Эксперт»
    №18 (559) 14 мая 2007
    Выборы во Франции
    Содержание:
    Быть голлистом

    Новый президент Франции обещает радикально изменить страну. Он лишит власти знаменитые французские профсоюзы и заставит французов больше работать

    Обзор почты
    Спецвыпуск
    Реклама