МИАН не вписался в схему

Русский бизнес
Москва, 13.08.2007
«Эксперт» №29 (570)
В уклонении от налогов подозревается одно из крупнейших столичных агентств недвижимости. Если компания не отобьется от фискалов в суде, то дело против нее может стать резонансным

Федеральная налоговая служба обвиняет одного из крупнейших операторов столичного рынка недвижимости — группу МИАН (объем продаж в 2006 году — 386 млн долларов) — в уклонении от налогов. Проверкой было установлено, что в 2002–2003 годах компания с помощью различных схем скрыла от налогообложения около 1 млрд рублей. Главными фигурантами дела выступают один из основных владельцев МИАНа Александр Сенаторов и несколько его подчиненных. Риэлтеры пытаются оспорить предъявленные к ним претензии в суде, но пока безуспешно: в конце июля арбитраж признал доводы фискалов обоснованными.

Вопросы к игрокам рынка недвижимости у налоговых органов появились не впервые. В 1998 году налоговая полиция изъяла из депозитария другой крупной риэлтерской компании — «Миэль» — клиентские деньги и приостановила действие лицензии. Продолжительное время бизнес компании был парализован. В прошлом году коммандитное товарищество СУ-155 (входит в одноименный строительный холдинг, занимается реализацией квартир) оспаривало решение ФНС о начислении налога на добавленную стоимость. «Претензии к крупным компаниям возникают регулярно», — констатирует заместитель генерального директора компании «Новый город» Наталья Ветлугина. Однако впервые размер выявленных недоимок оказался таким масштабным и составил около 10% ежегодной выручки налогоплательщика. Судя по всему, на этом налоговики не остановятся: на днях на сайте ФНС появилось обращение к гражданам с просьбой поделиться с налоговыми органами информацией о применяемых на рынке недвижимости налоговых схемах.

Вексельное безрассудство

Суть претензий налоговых органов к МИАНу сводится к тому, что компания использовала противозаконную вексельную схему продажи квартир для занижения выручки и уклонения от налогов, а также фиктивные платежные документы.

По версии налоговиков, компания могла использовать две схемы ухода от налогов.

В первом случае (см. связку «Покупатель 1»—«Головная компания» на схеме) клиентам компании предлагалось заключить договор инвестирования в строительство жилья. При этом оплата производилась векселями, которые клиенты приобретали у «технической» компании, по версии суда, связанной с МИАНом и возглавляемой его финдиректором (на схеме это «техническая компания №1»), по цене, эквивалентной реальной стоимости квартиры. Затем МИАН уступал права на квартиры гражданам, а векселя учитывал по цене ниже номинала. При этом разница между реальной и номинальной стоимостью векселя якобы возвращалась покупателю, за что последний расписывался в фиктивном приходном ордере.

Во втором случае (см. связку «Покупатель 2»—«Головная компания» на схеме) продавцом квартиры выступает не МИАН, а «техническая» компания (на схеме «техническая компания №3»). При этом покупатель приобретает векселя у МИАНа («Головной компании») и передает их в качестве оплаты «технической» компании. Деньги в оплату векселя не включаются в выручку головной компании и ссужаются «технической компании №3» под 0,1% без каких-либо гарантий возврата.

Таким образом, и в

У партнеров

    «Эксперт»
    №29 (570) 13 августа 2007
    Региональная политика
    Содержание:
    Судьбы губернаторские

    Нынешняя волна региональных скандалов свидетельствует о кризисе нынешней модели выстраивания вертикали власти. И своими последними действиями Кремль дал понять, что он готов поменять эту модель, несмотря на грядущие выборы

    Реклама