Письма читателей

Каркас

2007, №45 (586)

Автор статьи однозначно негативно оценивает создание госкорпораций, приписывая им, в частности, роль замедлителей экономического роста. Но так ли это на самом деле?

Создание госкорпораций сопровождается объединением предприятий, как правило, высокотехнологичных. Как известно, крупные компании имеют намного больше возможностей для инвестирования в НИОКР и внедрения их результатов в производство. Это во-первых.

Во-вторых, для финансирования НИОКР и их внедрения необходимы долгосрочные инвестиции, наш же российский частный бизнес (за редким исключением) избегает осуществлять долгосрочные вложения, так как не уверен в судьбе своего капитала в России.

Поэтому для сохранения и наращивания российского научно-технического, промышленного потенциала и были созданы госкорпорации-гиганты.

Непрерывное укрупнение компаний и появление ТНК-гигантов — это длительная общемировая тенденция. Почему же мы должны игнорировать этот факт и идти вспять?

Конечно, с точки зрения правоверного неоклассика, было бы лучше, если бы частный, а не государственный капитал образовал бы российские компании-гиганты, но, как уже было сказано, условия проведения приватизации не позволяют крупному российскому бизнесу чувствовать себя уверенно в России. Поэтому не стоит уповать на частный бизнес.

В таких условиях, чтобы не допустить окончательного развала российского высокотехнологичного сектора, и было принято правильное (хотя и немного запоздалое) решение об образовании промышленных госкорпораций. Верным оказалось и то, что было создано не множество трудноуправляемых госкомпаний, а несколько крупных объединений в виде госкорпораций-гигантов.

Указывают на низкую эффективность государственных компаний по сравнению с частными и объясняют это обычно меньшей заинтересованностью и большей коррупционностью руководителей госкомпаний по сравнению с топ-менеджментом частных компаний.

На это можно возразить следующим образом. Во-первых, данные об экономической деятельности крупных российских государственных компаний не позволяют сделать вывод об их более низкой экономической эффективности. Мировая же практика свидетельствует о том, что госкомпании способны быть высокоэффективными предприятиями (например, это показывает опыт Сингапура).

Во-вторых, руководители госкорпораций могут быть сильно мотивированы в повышении экономической эффективности, если установить для них систему поощрений и взысканий, аналогичную той, которая применяется в частных компаниях.

В-третьих, говорить о большей коррупционности руководителей госкорпораций по сравнению с руководителями (как правило, наемными) частных компаний не вполне корректно. Как показывают недавние скандалы, и в уважаемых западных частных компаниях руководство может заниматься махинациями, годами обманывая акционеров и входя в сговор с аудиторскими фирмами. Российская практика также показывает, что в частных компаниях воровство и откаты могут быть нередким явлением.

Немногочисленные (не более пяти–семи) госкорпорации, находясь под контролем не только аудиторов (скорее всего, в их роли будут выступать Счетная палата или КРУ Минфина), но и лично президента страны (а соответственно, и всей правоохранительной системы), вряд ли будут отличаться большей коррупционностью по сравнению с частными компаниями. С одной стороны, у главы госкорпорации размер вознаграждения будет не меньшим, чем у руководителя частной корпорации соответствующего уровня, с другой — жесткий контроль со стороны государства в лице президента страны.

Тимур Максимов

 

Власть не доверяет государству?

Первичен вопрос динамики номенклатуры. Выбор между ГК или ОАО, по сути, вторичен. Отсутствует системный подход к подбору и ротации кадров на государственном уровне. То есть не решен основной вопрос — вопрос о номенклатуре в позитивном смысле этого термина. Позволю себе напомнить, что с начала перемен (1989 г.) прошло 18 лет. Возьмем за аналогию 1918 + 18 = 1936. Невозможно соотнести прирост объема позитивной трансформации в период с 1918-го до 1936 г. в социуме, экономике и техносфере с тем, что произошло в этих же областях с 1989-го по настоящее время.

Я утверждаю, что организационно-правовые формы предприятий и учреждений, нормы применимого права, принципы финансирования и проч. являются вторичными, тогда как первичными являются принципы подбора, переподготовки и консолидации кадров, а главное, описание и построение законов их динамики. Именно эти явления в совокупности и описываются термином «номенклатура».

Несменяемость элит сама по себе не является отрицательным моментом. Важно то, как себя позиционируют эти элиты в окружающем социуме, принципы их взаимоотношений с выше- и нижестоящими группами, мотивация принятия ими управленческих решений.

Законы динамики номенклатуры невозможно отстроить в обществе параноидального гиперпотребления. Номенклатура формируется в рамках (интер)национальной сверхидеи и на ее основании, будь то вера в Господа или счастье всего человечества. Когда же люди собираются на «теме» максимально комфортно устроить собственную жизнь: «бабло», секс, отдых, барахло, то вне зависимости от личностных качеств каждого и фактов отбора в итоге у них всегда получается помоечная шайка брошенных собак.

Необходимо формировать национальную идею, тем более что элементы дискурса к ней имеют место в аналитических сообществах современной реальности.

Олег Вишневский

 

Не было, нет и не будет

2007, №45 (586)

Наибольший недостаток прямого финансирования кредитных учреждений из профицитного бюджета — огромные неустранимые коррупционные риски при распределении фондов. Важным аргументом против долгосрочного кредитования банков является то, что бюджет даже вместе со Стабилизационным фондом России далеко не бездонен, и финансовая система должна учиться мобилизовывать имеющиеся резервы ликвидности. Поэтому в статье правомерно поставлен акцент на ограничении государственного участия в ресурсной базе кредитных учреждений.

Однако существует и другая сторона проблемы — рынок не справился пока с задачей формирования приемлемых кредитных предложений среднему бизнесу для финансирования технического перевооружения промышленности. Кредитная система для государственных финансовых фондов все же более эффективный проводник в инвестиционные проекты, чем неповоротливые государственные корпорации, так как система умеет анализировать риски инвестиционных проектов. Поэтому государство может рефинансировать инвестиционные проекты по покупке оборудования даже под отрицательные ставки процентов на длительные сроки (при условии, что риски проектов застрахованы или обеспечены банковскими гарантиями). Таким образом государство может акцентировать внимание банковской системы и лизинговых компаний на финансировании развития производства.

Александр A Student

 

Не хлебом единым

2007, №45 (586)

Я, как, думаю, и многие мои сограждане, ни разу не видел промоакций в местах продаж, опросов, заказанных хлебопеками, рекламы, попыток построить бренд и т. п. — то есть всего того, что необходимо для получения отклика от потребителей.

Говорят, что рентабельность низкая и денег на это нет. Прикинул.

Из приведенных в статье цифр (батон стоит 13–14 рублей, предприятию достается 30–40 копеек) и собственного представления о среднем сроке оборачиваемости (максимум три дня от момента выпечки до момента реализации) путем несложных расчетов получается минимальная рентабельность в 250% годовых.

Имхо, на маркетинг должно хватить.

Павел Огурцов