Письма читателей

Внешняя политика России: новый этап

2007, №47 (588)

Спасибо Сергею Лаврову и его команде за работу. От МИДа, может быть, в большей степени, чем от президента (вспомним Ельцина), зависит репутация страны в международных отношениях, ибо постоянно идет большой объем работы, которая скрыта от граждан — видится только результат. Всегда было приятно слышать Сергея в бытность его представителем ООН. Меня поразила его фраза про опору на ранее достигнутые соглашения — это, по сути, подход разумности и законности на мировом уровне. Надеюсь, что с Косово все-таки удастся что-нибудь решить, без войны.

Лев Юнак

 

Увы, увы. Господин Лавров пытается просто скрасить пилюлю. А факты таковы. США сознательно навязали миру практику односторонних действий. И противопоставить нам нечего. Остается только щеки надувать. Единственное, что мы можем себе позволить, — мелко паразитировать на американских промахах. Но и тут альтернативу предоставить мы не в силах.

Относительно ПРО амеры давят свою линию, и никаких инструментов, чтобы предотвратить это давление, у нас нет. В гонку вооружений мы втягиваться не в силах (это понимают и они, и мы), поэтому для торга нам просто нечего предложить. А если размен угрозами невозможен, то и переговорная позиция выглядит жалкой. Посмотрите, какую суетливую возню затеял Путин. Тут и Габала, и ДОВСЕ, и проекты совместного ПРО. А Америка слушает да ест.

Не менее комично выглядят попытки сближения с Китаем. Это как угроза любимой: «Смотри, ты меня не любишь, так я уйду к другой».

По Югославии наша позиция носит, конечно, ясный и принципиальный характер, но к компромиссу она не ведет. У России нет инструментов, подкрепляющих действиями словесную шелуху. А без действий шелуха остается шелухой и никакого впечатления не производит.

Васильев Яков Юрьевич

 

О какой такой суетливой возне президента говорит г-н Васильев? Я такой не знаю. Знаю одно. Хочешь, чтобы с тобой считались, не стремись поддакивать по каждому поводу, если не согласен. Ряд стран поддакнули США и пустились в иракскую авантюру. Ну и что они «заработали», кроме проблем? Разве что британцы прикормились в Басре. Но Британия, имея статус (как и ее бывший лидер) «пуделя» США, всегда оторвет что-нибудь с барского стола. Еще, может быть, Израиль. Ну и всё.

Что касается Косово, скорее согласен с г-ном Васильевым. Но совсем по другим основаниям. Былая сила духа сербов, полагаю, претерпела существенный ущерб. После того как они постоянно сдавали свои позиции, полагаться на них особенно не стоит.

Владимир Михайлович Коновалов

 

Чтобы страна встала на путь развития, у нее должна быть четкая и ясная идеология, которую население страны должно понимать и верить в нее. Сегодня власть оторвана от народа, потеряв к себе доверие. Народу неинтересно даже, кто будет президентом. На фоне такой поддержки власть чувствует себя неуверенно и боится любого шевеления. Если проанализировать путь прихода новых лиц во власть, становится понятно, что они пришли не с новыми идеями или программами, а с целью укрепления целостности страны и улучшения материального благополучия граждан. Так сказать, компромисс между прошлым и настоящим, не назвав вещи своими именами, — суверенная дермократия.

Что касается внешней политики, то наша власть начиная с 90-х делала все, что от нее требовали другие государства (КНДР, Ирак, Югославия, Украина, Грузия, Прибалтика, Ближний Восток, арабский мир и т. д.), однако вместо того, чтобы относиться дружественно или хотя бы поменять свое враждебное отношение, они, наоборот, выдвигали всё новые и новые требования. Теперь уже стало абсолютно ясно, чего хотят от России. Не надо забывать, что у основанной на свободах демократии ценностью поступков является выгода, цель оправдывает средства. Честность и справедливость не приветствуется, а осуждается, таких называют лохами.

Иван Иванович Иванов

 

Я не согласен с теми, кто негативно оценивает внешнюю политику России последних лет.

В отношении бывших союзных республик выбран прагматичный подход, и их снимают с довольствия, особенно Украину (хочешь в НАТО — за их счет, пятнадцать лет дешевый газ получали, братьями нас называли, но обещаниями сыт не будешь), Грузию и Прибалтику — пусть теперь сосут другого теленка, что они и делают.

Подчинение интересам других стран в ущерб собственным заканчивается. Обещанный облегченный визовый режим нам и не светил — сколько иммигрантов хлынет через нас туда, что они прекрасно понимают. А обещания Запад обильно дает, но обычно не выполняет — на ДОВСЕ посмотрите.

«Заигрывание со странами-изгоями». Внешнеполитическая игра — это обладание козырями. Те, кто их не имеет, не играет. А кто не играет — не выигрывает.

«В чем же новизна нашей политики? По-моему, мы возвращаемся к старой советской политике конфронтации с Западом и бесплодного заигрывания с Востоком. Что от этого выиграют Россия и ее граждане?» А в чем новизна нашего противника по этой политике? Мы возвращаемся не к старой советской политике, а к тому же карточному столу, за которым все играли все то время, когда мы стараниями Шеварднадзе—Ельцина—младореформаторов—Козырева и т. п. были выкинуты...

Что касается вас, то вы точно не выиграете, пока будете с шорами на глазах.

Денис Александрович Барыбин

 

Нормальная статья. Сказанное, в переводе с дипломатического языка на русский означает, что мы не будем ввязываться в международные авантюры.

Запад медленно, но верно начинает понимать, что Россия имеет право защищать свои интересы и проводить независимую внешнюю политику.

Работать и общаться будем со всеми, но так, что у партнеров не будет шансов навесить на нас свои риски и решить внутренние и внешнеполитические проблемы за счет России.

Всеобщие средства преображения жизни будут применяться с учетом нашей отечественной специфики.

В ответ на поставку демократии к нам мы готовы экспортировать свободу туда.

В качестве опровержения сомнительного тезиса, что свет исходит с Запада, можно смело утверждать, что солнце встает на Востоке, т. е. там, где начинается История.

Мысль, что глобализация подсказывает необходимость формирования отношений позитивной взаимозависимости, является интересной и, на мой взгляд, заслуживает отдельного рассмотрения.

Валерий Гамм

 

Монетаристская терапия не показана

2007, №47 (588)

«Из наших результатов можно сделать важный вывод не об отсутствии взаимосвязи между денежной массой и инфляцией в сегодняшней России, а о том, что если такая взаимосвязь существует, то она, безусловно, заслоняется гораздо более значимыми социальными факторами».

Сколько пустых слов сказано вместо нехитрого детального исследования реальной инфляции на примере любой группы товаров.

В России львиная часть ТНП — импорт. Рыночные (опт и розница) цены сильнейшим образом зависят от того, как конкретная группа товаров проходит процедуру таможенной очистки при ввозе на территорию РФ.

Размеры реально оплаченных таможенной пошлины и НДС зависят от декларируемой цены на товар. Декларируемая при ввозе по документам цена на любую партию товара зависит практически на 100% от справочных цен в текущей базе данных ГТК.

Время от времени ГТК, борясь с серым и черным импортом, изменяет (повышает) свои справочные цены.

Немедленно фирмы — импортеры данной группы товаров начинают больше тратить на оплату НДС и таможенной пошлины, и, если ситуация со спросом и предложением позволяет, они повышают отпускные оптовые цены.

Цены начинают расти по цепочке вплоть до прилавка и розничного покупателя — имеет место инфляция.

Именно такова наша российская экономическая реальность последние пятнадцать лет.

А теперь вопрос: какое отношение имеют все эти денежные агрегаты и теории Фридмана к справочным ценам в базах данных ГТК РФ? Ответ очевиден: никакого!

Борис Степанов