- «Эксперт» №8 (597) /
- 25 фев 2008, 00:00
Заволокитили
В Санкт-Петербурге 2 марта, одновременно с президентскими, должны были состояться выборы депутатов в 29 из 111 местных советов. По имеющимся сведениям, 25 органов местного самоуправления (МСУ) решили их не проводить, а четыре — муниципальные образования №78, «Гражданка», «Литейный округ» и «Лиговка-Ямская» — хотели провести, но столкнулись с трудностями: то кворум, необходимый для принятия решения о назначении выборов, не могли набрать; то в избирательных комиссиях соответствующих муниципалитетов, которые имеют право назначить выборы в случае отсутствия соответствующего решения представительного органа, кворум не получался. Если же выборы все-таки удавалось назначить, то их проведение блокировал городской избирком, который не согласовывал «нарезку» избирательных округов, хотя с прошлых выборов ничего не менялось.
Муниципалитет «Лиговка-Ямская» даже дошел в своем стремлении провести выборы до Центральной избирательной комиссии. В результате председатель ЦИК Владимир Чуров выразил недоумение происходящим в его родном городе: «В Санкт-Петербурге большая судебная перспектива. Суд должен определить, кто виноват в том, что муниципальные выборы сорваны: муниципальные органы власти, муниципальные избирательные комиссии или городская». А пока суд да дело, ведомство Чурова объявило ничтожным решение питерского горизбиркома, в соответствии с которым проведение выборов в муниципалитете «Лиговка-Ямская» становилось невозможным. Однако с практической точки зрения постановление ЦИК уже ни на что не повлияет: сроки регистрации кандидатов давно истекли, и организовать выборы к 2 марта нельзя.
В итоге — из 29 МСУ выборы пройдут только в округе №78, да и то в усеченном виде: жители муниципалитета смогут выбрать лишь главу образования, а депутатов представительного органа — нет.
Не угадал ответчиков
Кто виноват в срыве муниципальных выборов, разбираться компетентным органам — если, конечно, делу будет дан судебный ход. Но в перечне вероятных виновников, приведенном Владимиром Чуровым, нет Смольного. А ведь еще в декабре прошлого года, через несколько дней после думских выборов, Нина Шубина, председатель комитета по работе с исполнительными органами государственной власти и взаимодействию с органами МСУ администрации Санкт-Петербурга, собрала глав муниципалитетов и попросила не назначать местные выборы на 2 марта, даже если полномочия советов истекают. Как говорят участники совещания, Шубина объяснила просьбу необходимостью сосредоточиться на проведении главных выборов — президентских. Обеспокоенным своей легитимностью муниципалам представитель Смольного сообщила, что петербургское Заксобрание направило в Госдуму законодательную инициативу, в которой прописана норма, позволяющая органам исполнительной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга продлить полномочия муниципальных советов на срок до одного года.
Большинству петербургских муниципалитетов, в которых должны были состояться выборы, аргументы городских властей показались весомыми, и они не стали назначать выборы, а четыре «бунтарских» округа, решившие соблюсти букву действующего закона, столкнулись с непреодолимыми трудностями.
Теперь же, вне зависимости от выбранной позиции, перед всеми 29 муниципальными советами открывается реальная перспектива оказаться вне закона в самое ближайшее время. Дело в том, что судьба законодательной инициативы петербургского парламента о продлении полномочий муниципальных советов весьма неопределенна. Прежде всего потому, что в перечень первоочередных проектов, которые рассматривает Госдума, петербургский документ не входит — по ранжиру региональные инициативы стоят после законопроектов, которые вносят администрация президента, правительство, сама Дума… А тут еще и выборы — новый президент вполне может внести на рассмотрение парламента свои первоочередные законопроекты.
Наконец, есть сомнения и в поддержке петербургской инициативы со стороны Москвы, которой предлагаемое Смольным продление полномочий просто ни к чему. В столице выборы во всех 124 муниципальных образованиях состоятся 2 марта. А раз так, значимость петербургского законопроекта еще более снижается. Вот и получается, что после 2 марта четверть петербургских муниципальных советов окажутся неправомочны принимать какие-либо решения, что грозит вполне конкретными проблемами самим муниципальным образованиям.
Нина Шубина не комментирует складывающуюся ситуацию. В Смольном, судя по всему, вообще наложено табу на общение со СМИ по этому вопросу. По словам председателя Совета муниципальных образований Санкт-Петербурга Всеволода Беликова, позиция городских властей состоит в том, чтобы назначить единый муниципальный день, в который и проводить выборы одновременно во все органы МСУ раз в четыре года (до последнего времени муниципалитеты переизбирались независимо друг от друга по мере истечения полномочий депутатов). Первое общегородское голосование, говорит г-н Беликов, намечено на март 2009 года. Этим, мол, и объясняется то, что Законодательное собрание Петербурга попросило Госдуму продлить полномочия муниципальных советов на год.
По словам Всеволода Беликова, единый день голосования позволит организовывать общегородскую агитационную кампанию по выборам в органы местного самоуправления, что повысит престиж муниципальной власти.
С необходимостью достижения именно этой цели трудно не согласиться. Большинство петербуржцев воспринимают свою муниципальную власть как придаток районной и не считают ее реальным органом самоуправления. В городе 18 районов, главы которых подчинены губернатору Санкт-Петербурга Валентине Матвиенко. Сложившаяся структура управления в городе привела к девальвации авторитета местной власти, что проявляется в традиционно низкой явке избирателей — примерно 30% имеющих право голоса жителей муниципалитетов.
Так удобнее
Но существуют и иные объяснения тому, что выборы в местные органы самоуправления не состоятся. Наиболее простое выдвигает политолог, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Владимир Гельман. Он склонен считать, что Смольный и петербургское отделение «Единой России» просто «проспали» момент, когда следовало заняться продвижением своих кандидатов на мартовских муниципальных выборах. «Осенью петербургские власти были озабочены думскими выборами, а когда они прошли, поняли, что время потеряно и что обеспечить избрание лояльных советов более чем в четверти муниципальных округов уже практически невозможно», — говорит он.
Другие политологи основывают свои предположения на результатах декабрьских думских выборов. Дело в том, что Санкт-Петербург показал второй с конца результат голосования за «Единую Россию» в стране — 50,3%. Впереди оказался лишь малочисленный Ненецкий автономный округ — 48,8% голосов. На предстоящих президентских выборах петербургский губернатор лично возглавила предвыборный штаб кандидата в президенты России Дмитрия Медведева. Задача — избежать повторения декабрьского антирекорда, поэтому и решено не распылять силы на муниципальные выборы.
С другой стороны, президентские выборы автоматически повысят явку избирателей и на муниципальные выборы. По последним прикидкам социологов, явка составит около 70%. В этом случае у властей осталось бы меньше возможностей повлиять на результаты муниципальных выборов и практически невозможно стало бы свести выборы в органы местного самоуправления на один день. «Проблема не в тех депутатах, которые “пересидят” свой срок, а в тех, которые “не досидят”, — говорит заместитель председателя совета муниципального образования №78 Валерий Малолеткин. — Ведь проще добиться отсутствия кворума в муниципальных советах при голосовании по вопросу о назначении выборов, и практически нереально добиться квалифицированного большинства, необходимого для досрочного сложения депутатами своих полномочий».
В Санкт-Петербурге, естественно, избрали технологически наиболее простой путь, пусть даже он подразумевает некие негативные следствия, например дальнейшее падение авторитета органов самоуправления или угрозу судебного разбирательства со стороны недовольного ЦИК. Кстати, насколько вероятно судебное развитие дела? Конечно, ситуация, которую высветил провал муниципальных выборов в Санкт-Петербурге, трудно назвать безупречной с точки зрения действующих законов. В этом смысле Владимир Чуров абсолютно прав — у дела «большая судебная перспектива». Сложившееся во многих российских регионах положение вещей, когда формально встроенные в ведомственную вертикаль местные избиркомы фактически оказались управляемы региональной исполнительной властью, должно беспокоить главу ЦИК, который решил дать сигнал коллегам не забывать о «видовой» принадлежности.
Санкт-Петербург
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Пока еще не было оставлено ни одного комментария
Пока еще не оставлено ни одного комментария