- «Эксперт» №22 (611) /
- 02 июн 2008, 00:00
Тренеры и кучеры17
Рассуждения о том, как при авторитарном режиме полностью исчез жанр журналистского расследования, грешат двоякой неточностью. Если под расследованием понимать (в основном так и понимают) публикацию сливов на высокопоставленных особ, то считать этот жанр окончательно умершим затруднительно. Возможно, с меньшим размахом, чем во времена информационных войн, но вполне себе сливают. Когда заказчик есть, остальное приложится.
Что же до в самом деле самостоятельных журналистских расследований, например посвященных злоупотреблениям эксплуататоров, то с ними как всегда было скудно, так скудно и поныне. Хотя исследовать в жанре «Журналист меняет профессию» положение наемного работника в тех или иных сферах хозяйства и на собственном опыте изучить, как антрепренеры обращаются с работниками, — этого даже злейшие чекисты никому не запрещают. Скорее долго, трудоемко, не катит, да и антрепренеры могут обидеться.
Расследований, повторяем, нет, но, судя по встречающимся то там, то сям откровениям и жалобам, в сфере собственно экономической эксплуатации ничего особенно нового не придумано. Стремление антрепренера всеми правдами и неправдами не заплатить зажитое, изощренная система штрафов и вычетов — это неоднократно в классике описано. И даже не только в классике, но и в 40-летней давности советском учебнике «Рассказы по истории СССР для 4 класса», где подробно повествовалось о злонравии заводчиков и фабрикантов и даже имелась пророческая (за 30 лет до 90-х гг.) картинка, изображающая, как рабочим в срок не выдают зарплату, потому что фабрикант крутит деньги в банке. Дело, наверное, даже не в том, что наши эффективные антрепренеры прилежно учились в советской начальной школе, а в том, что для повторения былых обычаев большой изобретательности не надо. Воспроизводится само собой. Тем более что в определенные эпохи феномен был всеобщим. Не только Россию (тысячелетнее рабство etc.), но и Германию, Францию и проч. в конце XIX в. от рабочего вопроса трясло ничуть не меньше. Социализм не ветром надуло, а увлеченностью тех, кто не знал меры в эксплуатации. В ответ же на ультралиберальные рассуждения о том, как рабочее законодательство развращает работника (при том что в ряде случаев действительно развращает), можно заметить, что отсутствие рабочего законодательства тоже не поднимает антрепренера до высот добродетели. Идеальный откупщик Муразов только во II томе «Мертвых душ», да еще у Айн Рэнд фигурирует. В жизни с этим сложнее.
Так что хотя некоторые детали (безусловно, нуждающиеся в проверке) впечатляют — «Грузчик разбил случайно бутылку пива, сразу пошел и оплатил через кассу, показал чек, начальник сказал, меня не <волнует> твой чек, семь тысяч (штрафа, который тем самым в 200 раз превышает сумму ущерба. — М. С.)», но в общем и целом все привычное и старинное. Проходящее по разряду несвободы тела, т. е. несвободы от произвольных штрафов, конфискаций и вымогательств. А равно и от принуждения к сожительству, что есть тоже дело старинное.
Однако — все ж таки в XXI в. живем — в современных трудовых отношениях явились и такие новшества, которые не снились былым заводчикам и фабрикантам. Советским руководителям предприятий и организаций не снились тоже. Тимбилдинг, тренинг, коучинг суть новейшие изобретения, призванные завладевать душой работника и делать с этой душой то, что антрепренеру заблагорассудится. Что есть существенное расширение сферы действия трудовых контрактов. Прежде считалось так, что контракт регулирует продажу отчужденной рабочей силы. Что же до души работника, то работодателя этот вопрос либо вообще не интересовал, либо интересовал ограниченно — в смысле внешней лояльности тому или иному учению. О принуждении работников к эзотерическим духовным практикам речи не шло.
Теперь иное дело. Являются рассказы о корпоративном тренинге и коучинге, в ходе которого тренеры и кучеры, занимающиеся формированием «лояльности, инициативности, стрессоустойчивости, гибкости, адаптируемости, умения подчиняться, командовать и работать в команде», побуждают тренируемых к нарочитому говорению крайних непристойностей про других членов команды или же про самих себя, к ползанию на четвереньках, сопровождая это мяуканьем и кукареканьем, и к многим иным упражнениям, сильно развивающим стрессоустойчивость. Возможно, тут перед нами случай черного пиара — опять же «Репортер меняет профессию» весьма бы при годился, но если это черный пиар, то нельзя не поразиться образованности черных пиарщиков. См., например, описание тренинга, наблюденного В. В. Шульгиным в Париже 20-х годов: «Однажды меня повели к “учителю”. Плясали люди: мужчины и женщины. На лицах их было напряжение; напряжение, доходящее до мучительства... Мне объяснили. Обыкновенные танцы состоят из движений естественных, гармонических. Они легки; здесь же обучают таким танцам, при которых все движения органически противоречат друг другу; эти танцующие совершают в одно и то же время одиннадцать противоестественных движений; по этой причине у них такое напряжение на лицах. Спросил: “Для чего сие?” Мне объяснили: так развивается воля. Получив этот ответ, я уже знал, что в этом зале — ложь: так не развивают волю; так ее, воли, лишают». Что, впрочем, соответствует и более давним традициям коучинга: «Старец — это берущий вашу душу, вашу волю в свою душу и в свою волю. Избрав старца, вы от своей воли отрешаетесь и отдаете ее ему в полное послушание, с полным самоотрешением». Рекламные сайты тренерских и кучерских агентств говорят в точности то же самое.
Разница в том, что принятие послушания у старца — дело добровольное, тогда как послушание у кучера принимается по воле работодателя, а это несколько меняет дело. Равно как велика разница что со старым капитализмом, что даже и с коммунизмом. Экстатические практики в раннем СССР бывали, но исключительно по верховной воле партии. Вздумай отдельный руководитель в инициативном порядке завести тренеров и кучеров, ничем хорошим для него это бы не кончилось. Очевидно, что прежний капитализм, что коммунизм, восходя все-таки к идеологии модерна, а через него — так даже и к христианству, считали частное распоряжение душами делом неприемлемым. Судя по расцвету тренинга и коучинга, старинный модерн с его ограничениями сдан в утиль.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Коучинг и всякий там тренинг - это тоже что и РИМЕТ или ХАДО :)
НО БОРОТЬСЯ с этим надо! Со всем этим “кидаловом”.
И компетенция это скорее РОСПОТРЕБНАДЗОРА и МИНОБРА даже, кроме МИНСОЦ-Р-А-З-В-И-Т-И-Я
Коучинг и всякий там тренинг - это тоже что и РИМЕТ или ХАДО :)
НО БОРОТЬСЯ с этим надо! Со всем этим “кидаловом”.
И компетенция это скорее РОСПОТРЕБНАДЗОРА и МИНОБРА даже, кроме МИНСОЦ-Р-А-З-В-И-Т-И-Я
Коучинг и всякий там тренинг - это тоже что и РИМЕТ или ХАДО :)
Хочешь ведешся, не хочешь … как хочешь!
Евгений Платонов
Чтоб бороться за свои права, нужна пассионарность, энергия нужна, а у нас счас общество, в котором гармоничного-то человека не встретишь, что уж говорить о пассионариях, у нас счас не общество, а стадо субпассионарных скотов, которым снесло крышу идеей безудержного потребления (эти скоты думали, что потреблять будут они, а оказалось, что потреблять будут их, как и всегда, а потому стоило ли менять шило на мыло).
Ну нет у нас энергии, ну скаты мы. Кто с этим спорить? Да нужны нормальные работодатели. Это уже теплее И че нужно делать нам скатам? Подскажи нам дорогой морализатор.
Васильев Яков Юрьевич:
Насчет Дерипаски, это Вы забавно придумали :)
А по поводу всех этих специалистов по “коучингу”… Вот при общении с ними у меня каждый раз возникает впечатление, что говоришь с исламскими фундаменталистами какими-то, на любое сомнение в их правоте в ответ пламенный взор, и спеной у рта закидывают примерами из собственной практики и т. д. и т.п.
Все разговоры про эффективность в основном не имеют смысла.
Вот сидит бухгалтер. И делает рутинную работу (не творческую бухгалтерию). Гением для этого быть не надо. И даже арифметика не нужна. Поскольку калькуляторы есть. И работу его можно организовать разумно без авралов. Так какой смысл его стимулировать? Пусть просто шевелит пальцами в соответствующем (не сильно высоком) темпе. Без стресса. За что и получит свою зарплату слегка выше прожиточного минимума.
Аналогично другие области деятельности. Как водитель трамвая или поезда. Или слесарь-водопроводчик (тут коневчно маленько более творческая работа).
Поэтому. В нормально функционирующей экономики гении и герои вовсе не нужны. И даже опасны. Народ работает неспеша, но регулярно. Без стрессов и авралов. Это касается 99% наемных работников.
Поэтому, нет никакой разумной причины дла такой большой разницы в зарплатах.
Еркин Сагиев
Я уж молчу про самодуров, у которых для любого задания “срок исполнения - вчера”, поскольку, почему бы не выйти всем сотрудникам в воскресенье (про субботы я промолчу).
Попытка цивилизованно платить сверхурочные за работу в выходные и по вечерам приводит как правило к одному результату –
сотрудники начинают активно йоббать вола в основное рабочее время и с радостью выходят в выходные
Иван Багров
Чтоб бороться за свои права, нужна пассионарность, энергия нужна, а у нас счас общество, в котором гармоничного-то человека не встретишь, что уж говорить о пассионариях, у нас счас не общество, а стадо субпассионарных скотов, которым снесло крышу идеей безудержного потребления (эти скоты думали, что потреблять будут они, а оказалось, что потреблять будут их, как и всегда, а потому стоило ли менять шило на мыло).
За что они могут бороться? Помимо пассионарности нужны еще и ценности, то ради чего человек будет бороться, не щадя ни своей, ни чужой жизни; а какие ценности у этих скотов? Кусок колбасы? Но за кусок колбасы никто бороться не будет, кусок колбасы будут клянчить и выпрашивать, ну а самые передовые и продвинутые из этих субпассионариев сподобятся на то, что грохнут и обворуют какую-нибудь старушку, как товарищ Раскольников, например.
Нет пассионарности, нет ценностей, нет идей (кроме тупого потребления) – это скоты, может кто-то обидится - обижайтесь, но это так (а со скотами можно проделывать все, в том числе и всякие коучинги, чмоучинги и пр.).
Что же касается взаимоотношений работодатель – работник, то абсолютно уверен, что у нормального работодателя и работники нормальные, если работодатель – это форменная скотина, да к тому же еще и жадная, то у такого и работники будут соответствующие, будет непрекращающаяся текучка кадров.
Лояльность работника к фирме, предприятию нужно формировать через человеческое отношение к нему работодателя и достойное вознаграждение за труд, тогда будет и лояльность и производительность и качество, а всякие хреноучинги как раз и порождают вот этих безынициативных, прозомбированных скотов, с которыми невозможно реализовать ни один проект.
Был тут, как раз, свидетелем подобных тренингов в своей лавке.
В силу некоторой маргинальности сам лично был от участия в них избавлен. Но кто участвовал…
Нет, дорогие товарищи: это нечто ужасное. И главное, что все знают: скажет кучер, что ты не годен - все,
пинок по зад, и до свидания. В общем, форменное издевательство над людьми.
Кстати, насчет болтающего по аське офисного планктона. Эта категория сотрудников проходит все тренинги
сан пёр, как говориться, и сан репрош. Офисный планктон давно в целлофане и поливай его дерьмом, не поливай -
без толку. А вот люди, которые работают, да еще и мыслят…
"А в случае, если сотрудник таков, что на инструкцию начальника “нужно сделать то-то” отвечает “я это уже сделал/а”, начальник за такого сотрудника будет держаться всеми силами, и зарплату ему будет повышать, и условия создаст, ибо таких мало.“ - звучит наивно. Во-первых, работодатели, также как и работники, бывают разные. Во-вторых, не стоит свою офисную работу сводить под один знаменатель.
Грубо говоря, можно сотрудников разделить на ”творческих“ (занимаются развитием) и ”технических“ (действуют в рамках существующих бизнес-процессов). Так вот, если к первой категории ваши слова еще можно как-то соотносить, то со второй все хуже и она составляет основную часть ”офисного планктона“.
Почему хуже? Человек не робот. К примеру, три сотрудника одинаково качественно выполняют задания затрачивая одно и тоже количество рабочего времени. Вопрос, кого выберет работодатель, (1) молодого специалиста, готового работать по ночам, (2) специалиста обремененного семейными обязанностями, или (3) мать одиночку, который необходимо ребенка забрать до закрытия детского сада?
Я согласен с вами, что работодателям нравятся сотрудники, которые отвечают ”я это уже сделал“. Однако поверьте мне, работодатель обычно руководствуется принципом ”загнанную лошадь - пристреливают“, если вы ”сойдете с дистанции по техническим причинам“, поскольку всегда найдется молодой и энергичный.
Нагрузка на сотрудников должна быть нормирована в реальности, а не в законодательном акте. Иначе мы получим неблагополучный семьи, расходы на лечение хронических заболеваний и алкоголизм, как метод борьбы с психологическими болезнями.
Я уж молчу про самодуров, у которых для любого задания ”срок исполнения - вчера", поскольку, почему бы не выйти всем сотрудникам в воскресенье (про субботы я промолчу).
Екатерина Георгиевна Богданова:
Спасибо за интересное сообщение про дядьку в киеве. А также за комплимент. Это у вас игра воображения. От пассионарности.
Так вы значит и не работодатель, и не наемный работник. Кустарь-одиночка с мотором? Домохозяйка?