Журнал Эксперт
Журнал Русский Репортер
Эксперт ТВ

Наступательное миротворчество64

В Абхазии и Южной Осетии Россия проверяет на прочность позиции Грузии и Запада. Рискованные испытания пока проходят успешно, а их результат может быть неожиданным для всех

МИД 10 июля заявил, что два самолета ВВС России совершили полет над территорией Грузии. «Для уточнения обстановки самолеты ВВС России совершили кратковременный пролет над территорией Южной Осетии. Как показало развитие событий, один только этот шаг позволил охладить горячие головы в Тбилиси и предотвратить развитие ситуации по силовому сценарию, вероятность которого была более чем реальной», — говорится в сообщении российского внешнеполитического ведомства. В тот же день Грузия отозвала из Москвы своего посла — для консультаций.

Это первый случай, когда Москва открыто признает факт появления своих самолетов в грузинском воздушном пространстве. Ранее Тбилиси неоднократно жаловался на такие полеты. В частности, по его мнению (с которым согласны и эксперты Миссии ООН по наблюдению в Грузии), 20 апреля российский истребитель сбил в небе над Абхазией грузинский самолет-беспилотник.

Использование ВВС в рамках миротворческих операций в Абхазии и Южной Осетии не предусмотрено в документах, определяющих формат этих операций. Хотя прямо и не запрещено. Полет двух Су-24 над Южной Осетией и последовавшее за этим заявление МИДа — это очевидная заявка Москвы на одностороннее расширение гарантий безопасности в непризнанных республиках. Россия дает понять, что намерена трактовать свою роль миротворца настолько расширительно, насколько сочтет нужным. Кстати, пару месяцев назад МИД намекнул, что, даже если Грузия потребует вывода российских миротворцев из Абхазии, они оставят только часть зоны безопасности, подконтрольную Тбилиси (левый берег реки Ингури), но не покинут территорию, подконтрольную властям непризнанной республики.

Фронт через улицу

Полету Су-24, заявлению МИДа и отзыву грузинского посла из Москвы предшествовало очередное обострение в Абхазии и Южной Осетии. 29-го и 30 июня произошло несколько взрывов в Гаграх и Сухуми, пострадали восемь человек. Затем взрывы стали раздаваться в зоне безопасности в Зугдидском районе Грузии, пограничном с Абхазией, обошлось без жертв и пострадавших. Поздно вечером 6 июля взрывное устройство, начиненное строительными дюбелями, сработало в кафе в городе Гали, административном центре Гальского района Абхазии, населенного грузинами. Погибли четверо, были ранены шесть человек. Власти непризнанной республики винили во всем грузинские спецслужбы, Тбилиси свою причастность к взрывам отрицал, объясняя происходящее «криминальными разборками среди сепаратистов».

Хотя подобной серии терактов в Абхазии не было давно, угроза возобновления военных действий здесь не слишком велика. Во-первых, Россия недавно увеличила численность миротворческого контингента, по официальным данным, до 2,5 тыс. человек. Причем, по отзывам очевидцев, в непризнанную республику направлены обстрелянные и прекрасно обученные подразделения. Во-вторых, территория Абхазии имеет четкие географические границы, которые легко контролировать. Решение абхазского президента Сергея Багапша закрыть сообщение с Грузией, принятое после взрывов, произошедших в Гаграх и Сухуми, было выполнено быстро и эффективно, подтверждение чему — крайне болезненная реакция на это грузинских властей.

Не так обстоит дело в Южной Осетии. С первых чисел июля здесь также накалялась обстановка, и происходящее заставляло ожидать самого неприятного развития событий. Утром 3 июля во дворе своего дома погиб от взрыва начальник РОВД осетинского села Дменис Нодар Бибилов. Позже в тот же день было совершено покушение на главу прогрузинской Временной администрации Южной Осетии Дмитрия Санакоева. Его кортеж подорвался на мине, затем был обстрелян. Сам Санакоев не пострадал, были ранены трое его охранников — грузинских полицейских. Вечером того же дня Цхинвали, столицу непризнанной республики, обстреляли со стороны грузинских сел и постов грузинской полиции. В ответ огонь велся по грузинским постам. Один житель Цхинвали погиб, более десяти были ранены.

Покушение на Санакоева грузинские военные восприняли как повод резко поменять в свою пользу расклад сил в Южной Осетии. Они заняли высоту у села Сарабук, господствующую над Цхинвали и несколькими дорогами, в том числе и теми, которые власти непризнанной республики проложили в обход грузинских сел. Еще через несколько дней югоосетинская милиция захватила четырех грузинских военнослужащих, по данным властей непризнанной республики, корректировщиков артиллерийского огня. Президент Грузии Михаил Саакашвили отдал полиции распоряжение готовиться к операции по освобождению задержанных. В небе над Южной Осетией появились самолеты российских ВВС, а Цхинвали предпочел отпустить своих пленников.

Подобные стычки для Южной Осетии не редкость. Месяц назад, в ночь на 15 июня, Цхинвали также был обстрелян, погиб один из жителей. По всей видимости, это было местью грузинской стороны за смерть 14-летнего грузинского подростка из села Эргнети, накануне подорвавшегося на мине. Южная Осетия — это чересполосица грузинских и осетинских сел, которые часто находятся друг от друга на расстоянии выстрела. «Линия фронта», пока, к счастью, условная здесь может проходить буквально через улицу.

Неофициально представители непризнанной Южной Осетии говорят, что постоянные обстрелы и столкновения заставляют осетин покидать свои дома. К тому же грузинские власти, еще несколько лет назад закрыв рынок в селе Эргнети и серьезно осложнив передвижение по Транскавказской магистрали, связывающей Цхинвали с Россией, лишили жителей республики главного источника заработка — приграничной (контрабандной, чего уж греха таить) торговли. Южная Осетия сокращается, как шагреневая кожа, говорят в Цхинвали.

Москва здесь оказывается перед очень неприятным выбором. Численность миротворцев жестко ограничена. Противодействовать обстрелам — значит напрашиваться на очередные обвинения во вмешательстве в конфликт на стороне Цхинвали. Разделить стороны, как в Абхазии, невозможно — не позволяет география. Мириться с продолжающимися обстрелами означает постепенную сдачу Южной Осетии. Есть из-за чего отправить в небо над республикой самолеты ВВС, открыто взяв на себя ответственность за это.

Однако не стоит упрекать Россию в опоре лишь на силовые рычаги. На прошлой неделе Москва внесла в Совет Безопасности ООН проект резолюции по Грузии, в котором впервые наряду с Абхазией упомянута Южная Осетия. Раньше наши дипломаты предпочитали не выносить этот вопрос на площадку Совбеза. Вероятно, теперь они пытаются вовлечь Тбилиси в новую дискуссию по Южной Осетии, тем самым отчасти связав его руки в непризнанной республике.

Чего хочет Москва

«Разморозка» замороженных конфликтов в Абхазии и Южной Осетии началась помимо воли Москвы. Несколько лет мы просто наблюдали за этим процессом, лишь реагируя на него — более или менее адекватно и оперативно. После провозглашения независимости Косово игра от обороны стала опаснее, чем любая, пусть даже неуклюжая, попытка перехватить инициативу. Непризнанные республики вместе с Грузией сами по себе Россию интересуют мало. Они важны только в контексте отношений с США и Западной Европой — оставить без всякого ответа «косовский казус» означало бы прямое приглашение Западу в дальнейшем начисто игнорировать российские интересы и доводы.

Весной этого года Кремль пришел к выводу, что, раз остановить «разморозку» конфликтов невозможно, следует ее возглавить. В марте Россия вышла из режима санкций в отношении Абхазии, в апреле Владимир Путин дал поручения правительству по развитию сотрудничества с обеими непризнанными республиками. Потом последовало открытое предупреждение МИДа о военном вмешательстве, если Тбилиси попытается вернуть Абхазию силой, увеличение численности миротворцев, ввод батальона железнодорожных войск в Абхазию.

И для Грузии, и для Запада это стало неожиданностью. Тбилиси заметался между планами по вводу войск в Абхазию и предложениями широчайшей автономии и свободных экономических зон ей же. Европейские дипломаты, сказав несколько резких слов в адрес России, бросились изучать позицию Сухуми. За последние пару месяцев в Абхазии побывали послы 15 стран ЕС, аккредитованные в Грузии, верховный представитель Евросоюза по внешней политике и безопасности Хавьер Солана, министр иностранных дел Дании Пер Стиг Меллер, делегация немецкого бундестага, в которую вошла и посол Германии в Грузии Патрисия Флор.

Сейчас западные дипломаты наперебой предлагают планы урегулирования грузино-абхазского конфликта. На прошлой неделе немецкая Frankfurter Allgemeine написала о плане канцлера Германии Ангелы Меркель, который в основных чертах повторяет недавнюю импровизацию Михаила Саакашвили на эту тему: подписание соглашения о невозобновлении огня в обмен на возвращение в республику 250 тыс. грузинских беженцев, затем экономическое восстановление, затем переговоры о статусе. А госсекретарь США Кондолиза Райс просто и без обиняков потребовала ввести в зону конфликта международные полицейские силы. В Сухуми на это ответили, что никаких сил, кроме российских, в республике не будет.

Для Запада дело осложняется данным Грузии обещанием принять ее в НАТО. Уходящая администрация Джорджа Буша пытается сделать расширение блока необратимым. Для этого нужно, чтобы министры иностранных дел стран НАТО в декабре предоставили Тбилиси План действий по членству в НАТО. Отсюда не слишком дипломатичный тон заявлений американского госсекретаря — Россию надо напугать, чтобы она не слишком противилась этим планам. Поэтому спешно предложила свой вариант Ангела Меркель, которой надо сохранить хорошие отношения и с Москвой, и с Вашингтоном. Ранее Меркель сказала грузинскому президенту, что до вступления в блок следует добиться подвижек в урегулировании конфликта в Абхазии, потом предложила схему урегулирования, скопированную с грузинской.

На фоне всей этой активности, выглядящей только как реакция на действия Москвы, грузинская дипломатия демонстрирует ранее не свойственную ей адекватность. Недавняя утечка в «Коммерсанте» о якобы обсуждающемся плане раздела Абхазии, возможно, не отражала реальности переговоров. Однако там, по сути, речь шла о размене: половина республики в обмен на отказ Грузии от вступления в НАТО. А раз вопрос о НАТО появился в повестке дня, значит, Тбилиси наконец-то готов обсуждать дело по существу.

Впрочем, пока рано говорить о каких-то стратегических решениях. При всей напряженности в непризнанных республиках и вокруг них сейчас идет тактическая игра. Важная деталь: Владимир Путин еще в середине апреля, будучи президентом, поручил правительству разработать механизмы сотрудничества с Абхазией и Южной Осетией. По логике, за этим должно было последовать соответствующее постановление правительства, которое теперь сам Путин и возглавляет. Постановления пока нет, а значит, нет и механизмов сотрудничества. Москва выжидает. Нельзя исключить, что ее планы совсем не в том, чтобы форсированно решить вопрос о статусе непризнанных республик. А в том, чтобы, обеспечив их необходимыми гарантиями безопасности и выдержав психологическое давление Запада, предложить Грузии совершенно новую повестку. А именно — отложить вопрос о статусе в долгий ящик и вместо военных приготовлений заняться экономической интеграцией в регионе. Для этого всего-то надо, чтобы Тбилиси прекратил силовое давление на свои мятежные автономии и отказался от их экономической изоляции. Кстати, вскоре после выхода России из режима санкций в отношении Абхазии российский посол в Тбилиси Вячеслав Коваленко прямо предложил Грузии присоединиться к этому решению. Тогда ему не вняли.

Будь в курсе трендов, подпишись на Expert.ru в социальных сетях ВКонтакте или .
Статьи на тему: «Непризнанные республики»
печать Эксклюзивные книги и подписка на журналы 2012
Рейтинг материала: 0
Комментарии64

Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

0

0

Иван Кузьмич


Виктор Викторович Полянский

Частных различий в ситуациях “Россия - Чечня” и “Грузия - Абхазия” много, но есть одно различие главное и фундаментальное: Россия - смогла, Грузия - нет, и шансов на то практически не имеет.


Фундаментальное различие в том, что Чечня и Грузия со своими Абхазией, ЮО, Аджарией и остальными кусками, по большому счету есть часть России. Грузия, как государство в нынешнем виде, сформировалась в лоне России-матушки. И эти свои проблемы сможет решить только в согласии с ней.


Чего цитаты вы комментируйте?? Я уже давно не гоняюсь за мухами..))


С уважением.

0

Виктор Викторович Полянский

Частных различий в ситуациях “Россия - Чечня” и “Грузия - Абхазия” много, но есть одно различие главное и фундаментальное: Россия - смогла, Грузия - нет, и шансов на то практически не имеет.


Фундаментальное различие в том, что Чечня и Грузия со своими Абхазией, ЮО, Аджарией и остальными кусками, по большому счету есть часть России. Грузия, как государство в нынешнем виде, сформировалась в лоне России-матушки. И эти свои проблемы сможет решить только в согласии с ней.

0

Артем Васильев

Марат Тимурович АгаевАртем, не корректно считать потери славян. Все-таки Россия это не только славяне.а различия можно продолжать до бесконечности.Хотя, во многом Вы правы.


Так, для справки - по нормам, принятым в ООН РФ - это мононациональное государство, с присутсвием некоторого количества нац. меньшинств, по крайне мере пока. Правда целенаправленная политика властей РФ по замене вымирающего славянского населения на мигрантов с юга неизбежно приведет РФ в разряд многонациональных государств.

В Чечне - Вы думаю не будете спорить, что с начала демократии местные националисты проводили целенаправенную политику по истреблению именно славянского населения?

ну, Артем Васильевич - справка на справку:
"Мы, многонациональный народ Российской Федерации,
соединенные общей судьбой на своей земле,
утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие,
сохраняя исторически сложившееся государственное единство,
исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов,
чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость,
возрождая суверенную государственность России…

"

припоминаете??

я согласен с Вами, что в некоторых субъектах ЮФО РФ националисты выдавливали славянское населения. Поверьте, мне это также неприятно, как и Вам. Надеюсь, что и аналогичный обратный процесс в центре России Вам также как и мне неприятен…
просто мне кажется, что многие этносы Российской Федерации, России - и есть эта самая Россия. древляне - не Россия, скифы - тоже не вся Россия. Киевская Русь - это тоже совсем другое государство. Современная Россия - это вся территория и все ее народы.
Элементы ксенофобии - из-за незнания культуры и традиций друг друга… отсюда боязнь. Впрочем - это поправимо.
Многонациональное государство - это хорошо, особенно, если граждане государства в первую очередь чувствуют себя гражданами, а уж потом частью этнической и религиозной группы.
Про Чечню не спорю. Но не забывайте, что война несла беды не только и столько москвичам… соседние регионы, уж поверьте, пострадали не меньше…

0

Игорь Яковлев
Соломон В.Л***идзе

АНе пыжтесь,Сломон, эти вопросы не для ваших мозгов. …вот здесь вы большой специалист, впрочем, “ Каждому- своё”.

Вам следует обращаться покоректней..

0

А может быть начнём с ПЕтра,который не знал что он строит коммунизм? Не пыжтесь,Сломон, эти вопросы не для ваших мозгов. Вот как бы СОБСТВЕННОСТЬ территориальну оттяпать у абхазов-наглецов и осетин-….. вот здесь вы большой специалист, впрочем, “ Каждому- своё”.

0

Игорь Яковлев
Соломон В. Л***идзе

Вы же говорили о коммунистическом строе, а не о большевизме. Но даже и большевизм. Что в нём коммунистического? Слова,слова… Где коммунизм? Вон в Китае при коммунистической партии развиается транснациональный капитализм. Где в Китае коммунизм? Вы не понимаете о чём рассуждаете, как и легион таких же как вы.


Дорогой мой, Ленин строил коммунизм.. Что касается КНР, то в Китае коммунизм только недавно трансформировался.. под дудку принципа частной собственности капитализма..))

С уважением.

0

Соломон В. Л***идзе

Дорогой мой, у каждого индивида есть свои понимания демократии и полудемократии.. Ваши понимания могут соответствовать, а может и не соответствовать общему пониманию терминов..

Увы, в вашем мировозрении и мировоощущении разбирайтесь сами..Я вмешиваться не буду.

С уважением.

В том то и дело, что нет этого общего понимания “полудемократии”.Есть отдельные “энтузиасты”, склонные “обогатить” терминологию. Но крайне неудачно.
Если Вы этого не понимаете, это просто очередное проявление “полу”. Как сказал великий русский поэт в известной эпиграмме: “Но есть надежда, что станет полным наконец”.

0

Владимир Михайлович Коновалов

Соломон В. Л***идзеПолитический режим также отражает переходный характер государственной власти. В практику вошли демократические формы и методы деятельности органов государства: свободная пресса, публичность, свободные выборы, референдумы и т.д., но не преодолены авторитарные черты в деятельности государственного аппарата. Имеющиеся черты демократии, не получили должного развития и реализации. В подавляющем большинстве государств постсоветского пространства политический режим носит характер полудемократического или либерального, в отдельных странах с преобладанием демократических черт, но в большинстве авторитаризма.


Следут продолжение “банкета”, хотя работа и друзья отвлекают.

Для начала замечу, что мне особенно понравилось в Вашем определении про полудемократические или либеральные режимы на постсоветском пространстве. Значит, по Вашему, при либеральном режиме не преодолены авторитарные черты? Или просто неудачно построенное предложение? Хотя, с другой стороны, есть авторы, которые полудемократическим называют именно либеральный или либерально-демократический режим. Но это присказка.

Не кажется ли Вам странным, когда говорите, что, мол, имеют место: выборы свободные, пресса свободная и т.д., а страны “полудемократические” в Вашем смысле? Какие вопросы? Свободная пресса освещает все “художества” власти, а на свободных выборах граждане имеют возможность поменять тех, кто представляет собою власть? Разве это не демократия?

Как взвесить-то? Когда происходит переход от “полудемократии” к “полной демократии”? Вон С.А.Караганов (ссылку Вы давали) называет Индию “полу”. Основания-то, какие? Если строго спрашивать, то со всех. Насколько можно назвать демократическим режим в США? Гунтанамо, масса вооруженных вторжений в другие страны (по этой части США безусловный признанный мировой лидер)? Да и в части выборов не всё в порядке. Не прямые выборы-то главы государства. Архаичная система, не достаточно демократическая.

А что с той же Чехией? Её демократичность вообще (кстати, вот Вам пример перехода из «коммунизма» к «демократии»), кажется, не ставится под сомнение. Все элементы демократии есть, но исполнительная власть принимает решение по участию в американских ПРО без какого либо учета мнения своих граждан. Значит, её надо перевести в разряд полудемократических (в Вашем определении, конечно)?

А уж если возьмём страны во временном разрезе, то вообще получится ерунда. Так, например, в середине прошлого века Британия, Франция, Нидерланды считались (себя считали) безусловно демократическими государствами. При этом были колониальными странами и т.д.

Не пора ли прекратить блудить в этим “полу”?



Дорогой мой, у каждого индивида есть свои понимания демократии и полудемократии.. Ваши понимания могут соответствовать, а может и не соответствовать общему пониманию терминов..

Увы, в вашем мировозрении и мировоощущении разбирайтесь сами..Я вмешиваться не буду.

С уважением.

0

Вы же говорили о коммунистическом строе, а не о большевизме. Но даже и большевизм. Что в нём коммунистического? Слова,слова… Где коммунизм? Вон в Китае при коммунистической партии развиается транснациональный капитализм. Где в Китае коммунизм? Вы не понимаете о чём рассуждаете, как и легион таких же как вы.

0
Реклама на сайте >
Загружается, подождите...